Казусы для итогового контроля по предмету Корпоративного права

Вопросы

1. 
   Теоретическо-доктринальные вопросы казуса
   

1. 
   В данном казусе при правильном и справедливом решении проблемного вопроса, какими доктринами и принципами частного права необходимо пользоваться? (5 баллов)
   
2. 
   Раскройте дополнительные права участников, в зависимости от определенного объема их долевого участия. (5 баллов)
   
3. 
   Раскройте порядок созыва внеочередного общего собрания участников ООО. (5 баллов)
   
4. 
   Раскройте объем полномочий общего собрания участников ООО. (5 баллов)
   
5. 
   Раскройте правовою природу решения общего собрания участников ООО и порядок принятия решений общего собрания участников (кворум, порядок голосования). (5 баллов)
   

2. 
   По решению проблемной ситуации
   

1. 
   Кто обладает правом оспаривания решений общего собрания участников? (5 баллов)
   
2. 
   Имеется ли исковая давность для оспаривания решений общего собрания участников? (5 баллов)
   
3. 
   Являются ли доводы Истца обоснованными? (5 баллов)
   
4. 
   Правильно ли исполнительный орган Общества отказал участнику Абдурахманову Б. в требовании созыва внеочередного общего собрания? (5 баллов)
   
5. 
   Был ли нарушен порядок созыва или принятия решения внеочередного общего собрания участников Общества от 27.11.2015 г. по вопросам повестки дня (полномочия, количество голосов)? (5 баллов)
   
6. 
   Какое решение должен вынести суд? (10 баллов)
   

2.

КАЗУС №2. Участник – АО «Samanto» (далее по тексту «Участник») владеет 100% долей в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью «Регата» (далее по тексту «Общество»). В 2014 году Участник увеличил свою долю в уставном фонде Общества с 1 млрд.сум до 100 млрд.сум. Общество получило внешнее финансирование в Национальном банке Республики Узбекистан в размере 50 млрд. сум на строительство цеха и приобретения промышленных установок со сроком погашения до 10 лет. 27.11.2016 г. Участник принимает решение уменьшить Уставный фонд Общества с 100 млрд сум до 1 млрд.сум с выплатой Обществом его доли. Учитывая, что Общество потратило всю сумму, а также часть кредитного транша на строительство цеха и приобретение промышленных установок, Общество передает Участнику промышленные установки, оцененные на 99 млрд. сум. Через месяц Общество, в связи с отсутствием возможности производить товар, не смог выплатить очередного платежа по кредиту, в связи с чем, обратилось в государственный орган с заявлением о добровольной ликвидации. При проведении налоговой проверки, налоговый орган выяснил, что рыночная стоимость промышленных установок составляла 120 млрд.сум, и потребовал от Участника оплатить налог на прибыль с суммы разницы (21 млрд.сум), а также выплатить банку оставшуюся задолженность по кредитам. Участник отказал оплатить налог на прибыль, заявив, что у него не образовался при этом доход, в отношении задолженности по кредиту, заявил, что Общество в качестве самостоятельного субъекта правоотношений, должно само отвечать перед банком по кредитному долгу.