Mazkur holatga Jinoyat-protsessual qonunchiligiga asoslangan holda huquqiy baho bering.
Jinoyat protsessual huquqi modulidan 5-variant 1.Gumon qilinuvchi va ayblanuvchining huquq va majburiyatidagi o‘xshash va farqli jihatlarini tahlil qiling.
2.Surishtiruvchi va tergovchi gumon qilinuvchi yoki ayblanuvchini birinchi marta so‘roq qilishdan oldin qanday harakatlarni amalga oshirishi lozimligi bayon qiling hamda mazkur harakatlar amaliyotda qanchalik darajada amalga oshirilyabdi deb o‘ylaysiz.
Kazus Toxir Sunnatov qo‘shnisi Alisher Safarovning xizmat safari bilan boshqa viloyatga ketganini bilgach uning uyi eshigi qulfini buzib, uyiga kiradi va moddiy qimmatliklarni o‘g‘irlaydi. Alisher Safarov uyida o‘g‘rilik sodir etilganini bilganidan so‘ng bu haqda tuman IIBga ariza yozib, xabar beradi va holat yuzasidan jinoyat ishi qo‘zg‘atiladi. Toxir Sunnatovning Alisher Safarov uyiga kirayotganini ko‘rgan guvohlarning (shohidlarning) ko‘rsatmalari asosida T. ushlanadi.
Alisher Safarov o‘zining arizasida uning uyidan 7000 AQSH dollari miqdoridagi pullar va 20 mln. so‘mlik tilla taqinchoqlar yo‘qolganini ma’lum qilib, ularni undirib berishni so‘raydi. So‘roq davomida ham u o‘g‘irlangan narsalar haqida xuddi shunday ko‘rsatma beradi. Toxir Sunnatov esa so‘roqda Alisher Safarovning uyidan faqatgina 500.000 so‘m pullarni olganini, boshqa hech narsa olmaganini aytadi.
Tergovchi mazkur ish yuzasidan jabrlanuvchiga etkazilgan zarar miqdorini Alisher Safarovning ko‘rsatmalari asosida belgilaydi va bundan kelib chiqib, Toxir Sunnatovga O‘zbekiston Respublikasi JKning 169-moddasi 3-qismi “v” bandi (ko‘p miqdorda zarar etkazganlik) ayblovini qo‘yadi.
Mazkur holatga jinoyat-protsessual qonunchiligi asosida huquqiy baho bering.
Jinoyat protsessual huquqi modulidan 6-variant 1.Jinoyat protsessida himoyachini taklif qilish va undan voz kechish tartibi qay tarzda belgilanganligini bayon qiling.
2.Aybini bo‘yniga olish to‘g‘risidagi arzning o‘ziga xos xususiyatlari va protsessual tartibini bayon qiling. O‘zbekiston Respublikasi Jinoyat protsessual kodeksida “aybini bo‘yniga olish to‘g‘risidagi arz og‘zaki yoki yozma bo‘lishi mumkin degan qoida mavjud” Mazkur qoidaga qanday o‘zgartirish kiritish taklifini bera olasiz.
Kazus Fuqarolik ishlari bo‘yicha tumanlararo sudning qaroriga ko‘ra Tamarov voyaga etmagan ikki nafar fazandining ta’minoti uchun farzandalarining voyaga etguniga qadar daromadining 1/3 qismi miqdorida har oy aliment to‘lashi belgilanadi. Qaror kuchga kirib, Majburiy ijro byurosi ijrochilariga yuboriladi. Bu orada Tamarov fuqarolik sudiga murojaat qilib, xotini ichkilikka ruju qo‘ygani sababli bolalarni uning tarbiyasidan o‘zining tarbiyasiga olib berishni so‘raydi. Sud uning talablarini qanoatlantiradi. Natijada Tamarov bolalarini o‘z tarbiyasiga oladi va ularning ta’minoti uchun xotiniga aliment to‘lamaydi. Biroq, oradan vaqt o‘tib, aliment to‘lash majburiyatini belgilagan sud qarori ijroga qaratilganiga 6 oy bo‘lgani va bu orada Tamarov aliment majburiyatlarini umuman bajarmaganini asos qilib, Tamarovning xotini tuman sud ijrochilari bo‘limiga ariza bilan murojaat qiladi va Tamarovga nisbatan O‘zbekiston Respublikasi JKning 122-moddasi bilan jinoyat ishini qo‘zg‘atishni va to‘lanmagan aliment pullarini undan undirib berishni so‘raydi. Mazkur arizaga muvofiq Tamarovga nisbatan O‘zbekiston Respublikasi JKning 122-moddasi bilan jinoyat ishi qo‘zg‘atilib, Tamarov holat yuzasidan so‘roq qilinganida u aliment haqidagi sud qarori chiqqanidan so‘ng u sud orqali bolalarini o‘z tarbiyasiga olganini va tabiiyki, ularning ta’minoti uchun aliment to‘lamaganini ta’kidlaydi. Biroq, surishtiruvchi bunga e’tibor bermasdan, Tamarovga nisbatan O‘zbekiston Respublikasi JKning 122-moddasi ayblovi bo‘yicha hujjatlarni rasmiylashtirib, ishni tuman IIBga yuboradi. IIB tergovchisi ham Tamarovning gaplarini inobatga olmasdan, jinoyat ishini ayblov xulosasi asosida sudga yubradi.
