Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации перевод с английского под редакцией м. О. Косвева

1 Cicero, De Rep., II, 20.

• 
  Censum enim instltuit, rem saluberrimam tanto futuro imperio: ex quo belli pacisque munia jiqn virltim, ut ante, sed pro habltu pecuniarum fieient.—Livius, I, 42.
  
• 
  Dionysius, IV, 15.
  

— 193—

того времени актом — созданием четырех городских округов с определенными границами и особыми названиями. Это произошло раньше учреждения Клисфе-ном аттического дема, но по своему отношению к управлению обе эти формы были совершенно различными учреждениями. Аттический дем, как мы видели, был организован в качестве политической единицы с подобной же регистрацией граждан и их имущества, имеющей сверх того полное местное самоуправление,

• 
  выборной магистратурой, судом и жречеством. С другой стороны, римский го­ родской округ был географической областью с зарегистрированными гражда­ нами и их имуществом, местной организацией, трибуном и другими выборными должностными лицами и своим собранием. В некоторых ограниченных случаях, государство имело дело с жителями городского округа на основе их террито­ риальных отношений. Но управление округом не обладало солидными атрибу­ тами аттического дема. Это было скорее копией предшествующей афинской навкрарии, послужившей, вероятно, образцом, подобно тому как солоновские классы были образцом сервианских. Дионисий говорит, что Сервий Туллий, окру­ жив семь холмов одной стеной, разделил город на четыре части и дал каждой название одного из холмов: первой — Палатина, второй — Субурра, третьей — Коллина и четвертой — Эсквилина; таким образом город, состоявший раньше из трех частей, был разделен на четыре части; вместе с тем он приказал жите­
  

лям, обитавшим в этих четырех округах на правах поселян, не переселяться

• 
  другие места и не платить в других местах податей, не записываться в солдаты и не вносить на военные и другие цели никаких налогов, которые каждый дол­ жен был нести для общего блага. Отныне все это должно было производиться не в трех родственных ( çoXàs -ras течхз;), а в четырех локальных племенах
  

(TUXàç ïàs to-tzàc), которые были им образованы; он назначил для каждого племени начальника, филарха или комарха, которым он приказал переписать всех жителей в каждом доме \ Моммсен указывает, что «каждый из этих че­ тырех призывных округов поставлял четвертую часть как всего войска, так и каждой отдельной части войска, так что в каждом легионе и каждой центурии числилось одинаковое число призванных из каждого округа. Целью такой органи­ зации, очевидно, было уничтожить все различия родового и местного характера

• 
  одном общем ополчении и путем могущественного нивеллирующего влияния военного духа слить метэков и граждан в один народ» 2.
  

Подобным же образом лежавшая вокруг Рима и подчиненная ему страна была организована в общины (tribus rusticae), число которых одни авторы опре­ деляют в двадцать семь, другие — в тридцать один; это дает всего, вместе с че­ тырьмя городскими округами, в первом случае тридцать, во втором— тридцать пять округов 8. Их общее число никогда не было более тридцати пяти. Эти об­ щины не достигли самостоятельности в смысле участия в государственном упра­ влении.

При Сервии управление получило наконец ту форму, которую оно сохра­ няло все время существования республики, при чем консулы заняли место преж­ них военачальников. Оно не было основано исключительно на территории, по­ добно афинскому или современному управлению, которое, начиная с общины или округа как единицы организации, восходит к кантону или провинции и да­ лее к государству, при чем каждая часть имеет свою организацию и облечена функциями управления в качестве составной части целого. В римском государ­ стве центральное управление затмевало и атрофировало его части. Оно основы­ валось не столько на территории, сколько на собственности, которая сделалась решающим элементом, как это видно из перехода власти к высшим имущим классам. Тем не менее управление имело территориальные основания, посколько

1	Dionysius.	IV,	14.
-	H istory of	Rome, 1. с., Scribner’s ed. 1,136.
3 Dionysius,		IV,	15. Нибур приводит названия шестнадцати сельских обшнн, а име»и<1

Эмилия, Камидия, Клувнция, Корнелия, Фабня, Галерпя, Горация, Лемония, Менення, Папеонн Ромилня, Сергия, Ветурния, Клавдия.— History of Rome, I, 320, примечание.

Д ревнье ODIÖSСТВО ^{’ 3}

— 194—

оно признавало и использовало территориальные подразделения для определе­ ния гражданства, а равно и для финансовых и военных целей, когда граждане выступали в своих территориальных отношениях.

Римляне вышли теперь окончательно из родового общества и д ости г» второго великого плана управления, основанного на территории и собственности. Они оставили позади себя гентилизм и варварство и вступили на путь цивили­ зации. Отныне главной целью власти сделались создание и охрана собствен­ ности вместе с завоеванием и подчинением отдаленных племен и наций. Эта ве­ ликая смена учреждений, создавшая политическое общество в противополож­ ность родовому, сводилась просто к введению новых элементов территории и собственности, ставших теперь силой, тогда как до того они были лишь влия­ нием. Если бы городские и сельские общины пользовались полным самоупра­ влением, а сенат избирался этими местными избирательными корпорациями без разделения на классы, то образованное таким образом управление было бы демо­ кратией, подобно афинской, так как эти общины сформировали бы государстве по своему образу и подобию. Сенат, наделявший своих членов наследственным званием, и собственность, получившая решающее значение для права голоса в на­ родном собрании, дали перевес тенденциям, противоположным демократическим учреждениям, и породили смешанное, полуаристократическое, полудемократи-ческое правление, которое неминуемо должно было создать постоянную вражду между двумя классами граждан, преднамеренно и без всякой иадобносга создан­ ными законодательством. Ясно, я полагаю, что народ был обманут законодатель­ ством Сервия: он получил управление, которое большинство бы отвергло, если бы полностью осознало его вероятные результаты. Это подтверждается демо­ кратическими принципами родов, которые, несмотря на свою замкнутость по отношению ко всем лицам, к ним не принадлежавшим, проводили у себя эти принципы полностью. Свободный дух и свободные учреждения родов выступают так ярко, что выставленное в другом месте положение о несовместимости ген* тилизма с монархией оказывается неоспоримым.

Римская форма правления в целом представляет собою аномалию. Одной из главных причин этого было поглощающее влияние римской городской об­ щины, ставшей центром государства в его системе управления. Первоначальная организация народа в единую армию, проникнутую военным духом, создала ту скрепляющую силу, которая сохраняла республику, а позднее империю. Выбор­ ный сенат с пожизненным членством и широкими правами; личное звание, пере­ ходившее на детей и потомство; выборная магистратура, соответствующая по­ требностям центральной метрополии; разделенное на имущественные классы

• 
  неодинаковыми правами голоса народное собрание, обладавшее правом утвер­ ждения или отклонения всех законов, и, наконец, превосходная военная органи­ зация, — все это делает римское государство единственным в своем роде в исто­ рии человечества. Оно было неестественно, нелогично, почти чудовищно, но
  

вместе с тем способно на великие деяния благодаря своему военному духу,

• 
  также благодаря организаторскому и административному таланту римлян. Противоречия его строя были созданы коварством состоятельных классов, кото­ рые под видом защиты прав и интересов всех в действительности стремились захватить всю власть.
  

Когда новая политическая система утвердилась, старая система исчезла не фазу. Функции сената и военачальника сохранялись попрежнему, но иму­ щественные классы заняли место родов и собрание классов — место собрания родов. Как ни радикален был этот переворот, он ограничился главным образом только этими мероприятиями и совершился без столкновений и насилий. Ста­ рому собранию (сотШа сипа1а) было позволено сохранить часть своих прав, благодаря чему еще надолго сохранилась организация в роды, курии и племена. Комяции все еще передавали ттреп и т высшим должностным лицам после их избрания, хотя это с течением времени стало простой формальностью; они яго-свшцааш в сан некоторых жрецов и имели надзор за религиозными отпрявле-

—195—

ниями курий. Такое положение вещей сохранялось до первой пунической войны, после которой сотШ а сипа1а утратили свое значение и вскоре были преданы забвению. Как народное собрание, так и курии были скорее вытеснены, чем упразднены, и умерли от истощения; но роды держались еще долго в эпоху им­ перии не в качестве организации, так как и она со временем умерла, но в каче­ стве родословной и счета происхождения. Так, медленно, но неуклонно совер­ шился переход от родового общества к политическому, и второй великий план управления человечеством занял у римлян место первого, господствовавшего с незапамятных времен.

После неизмеримо долгого существования, восходящего еще к эпохе, предшествовавшей разделению различных ветвей арийцев, родовая организа­ ция, унаследованная латинскими племенами от их отдаленных предков, прекра­ тила наконец у римлян свое существование, уступая требованиям цивилизации. Она господствовала над обществом в течение всех этнических периодов, запол­ нявших этот длинный промежуток времени, пока не приобрела путем опыта всех элементов цивилизации, управление которыми оказалось ей в конце концов не под силу. Человечество обязано благодарностью своим диким предкам за то, чго они изобрели учреждение, которое смогло провести передовую часть чело­ веческой расы из дикости к варварству и через последовательные стадии вар­ варства к цивилизации. Одновременно путем опыта развивался ум и накопля­ лись знания, необходимые для изобретения политического общества, тогда как родовая организация продолжала еще существовать. Она занимает первое место

• 
  великой табели человеческого прогресса, не уступая никакому другому учре­ ждению по своему значению, своим достижениям и своей истории. Как план управления „ родовая организация оказалась несоответствующей потребностям: цивилизованного человека, но не следует забывать, что в ней развились, начиная
  
• 
  зародыша, важнейшие общественные учреждения современных цивилизованных государств; в том числе, как уже было указано, из древнего совета вождей про­ изошел современный сенат; из древнего народного собрания — современное представительное собрание, образующее вместе с сенатом современный законо­ дательный корпус; из древнего высшего военачальника произошел современный глава государства, феодальный или конституционный король, император или президент, при чем последний является наиболее естественным и логическим ре­ зультатом развития; из древнего сие!*« игЫк развились косвенным путем рим­ ский претор и современный судья. Равенство прав и привилегий, личная свобода
  

• 
  основные принципы демократии унаследованы также от родов. Когда собствен­ ность достигла больших размеров и ее влияние и власть стали ощутительными
  
  • 
    обществе, возникло рабство, учреждение, грубо нарушающее все демократи­ ческие принципы; однако оно поддерживалось эгоистичным и ложным взгля­ дом, что лицо, превращенное в раба, было чуждой крови и пленным неприяте­ лем. Вместе с собственностью развился постепенно и принцип аристократия, стре­ мившийся создать привилегированные классы. Элемент собственности, который
    

• 
  сравнительно короткий период цивилизации стал в значительной степени гос­ подствовать в обществе, дал человечеству деспотизм, цезаризм, монархию, при­ вилегированные классы и, наконец, представительную демократию. Он сделал приобретение собственности главной задачей цивилизованных наций. Но когда человеческий ум поднимается до высоты великого вопроса об абстрактном праве собственности, — включая сюда как отношение собственности к государству, так и право отдельного лица на собственность, — то можно ожидать изменения современного порядка вещей. Определить сущность предстоящих изменений не­ возможно; по всей вероятности, демократии, бывшей некогда в своей зачаточ­ ной форме универсальной, подавленной ныне во многих цивилизованных госу­ дарствах, суждено вновь стать универсальной и господствующей.