Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации перевод с английского под редакцией м. О. Косвева

1 Илиада, V, 90.

• 
  Ил., IX, 577,
  
  • 
    Ил., XIV, 121. « Ил., V, 265.
    

6 Ил., IV, 433. " Ил., VII, 472.
’ Ил, хи, 274.

—325—

• 
  новыми воззрениями. Домашние животные были более ценным имуществом, чек все другие до того известные виды собственности, вместе взятые. Скот слу­ жил пищей и мог обмениваться на другие товары; он мог быть использован для Выкупа пленных, для уплаты пени, а также для принесения жертв богам при религиозных обрядах. Далее, посколько скот мог бесконечно размножаться, об­ ладание им дало человеческому уму первое представление о богатстве. За этим следует систематическая обработка земли, что привело к теснейшей связи семьи с землей и превращению ее в организацию для производства богатства. У гре­ ческих, латинских и еврейских племен она вскоре получила форму семьи, стоя­
  

• 
  ей под властью отца и включавшей рабов и слуг. Так как теперь труд отца й его детей все более воплощался в обработанной ими земле, в разводимых ими домашних животных и производимых товарах, то это не только вело к индиви­ дуализации семьи, ныне моногамной, но и выдвинуло вопрос о преимуществен­ ном праве детей на наследование имущества, в создании которого они прини­ мали участие. Пока не существовало земледелия, стада естественно должны были находиться в общем владении лиц, соединявшихся в одну группу на основе родства для добывания себе пропитания. При таких условиях агнатический по-рядок наследования должен был сам напрашиваться. Но, после того как земля стала объектом собственности и наделение землей отдельных лиц привело к част­ ной собственности, агнатический порядок наследования должен был быть вы­ теснен третьим основным порядком наследования, отдававшим имущество умер­ шего его детям. Мы не имеем прямых указаний, чтобы у латинских, греческих и -еврейских племен существовало когда-нибудь агнатическое наследование в стро­ гом смысле слова; единственное указание дает очередность наследования, уста­ новленная аналогичным образом в римском, греческом и еврейском праве; из дтой очередности явствует, что в прежнее время наследовали исключительно агнаты.
  

Когда полевбе земледелие показало, что всю поверхность земли можно сделать объектом частной собственности отдельных лиц, и когда обнаружилось, что глава семьи стал естественным центром накопления богатства, тогда нача­ лась для человечества погоня за собственностью. Она была в полном разгаре уже до конца последней ступени варварства. Очень не трудно понять, какое огромное влияние должна была отныне оказывать собственность на человече­ ский ум и как ей было суждено пробудить в человеке новые черты его харак­ тера. Многочисленные источники показывают, что слабый импульс, возникший в уме дикаря, превратился у великолепного варвара героического периода в от­ чаянную страсть. Ни архаические, ни более поздние порядки не могли удер­ жаться на этой стадии развития. Пришло время, когда моногамия, сделавшая отцовство достоверным, привела к утверждению и признанию исключительного права детей на имущество их умершего отца1.

• 
  еврейских племен, об опыте которых в эпоху варварства известно очень мало, частная собственность на землю существовала уже до качала их цивили­ зация. Примером может служить покупка Аврамом у Эфрона пещеры Мах-пела *. Они, несомненно, прошли через предшествующий опыт, во всех отноше­ ниях сходный с опытом арийских племен, и, подобно последним, вышли из вар­ варства, обладая домашними животными и хлебными злаками, зная уже железа
  

и медь, золото и серебро, глиняные изделия и ткани. Однако их знакомство
с полевым земледелием в эпоху Аврама было еще не велико- Реконструкция


1 Германские племена в эпоху их появления на исторической сцене находились на высшей ступени варварства. Они употребляли железо, впрочем, в незначительном количестве, обладали стадами скота, возделывали хлебные злаки и производили грубые льняные и шерстяные ткани. Однако они не дошли до идеи индивидуальной собственности на землю. Согласно приведенному

• 
  ж е рассказу Цезаря, пахотная земля у них ежегодно переделялась вождями, тогда как пастбиш-ная земля находилась в коллективном пользовании. Отсюда следует, повидимоыу, что идея инди­ видуальной собственности на землю не была известна в Азии и Европе в среднем периоде вар­ варства, но появилась в позднейшем периоде
  

»Г енези с, XXIII, 13.

—326—

еврейского общества после выхода из Египта на основе кровнородственных пле­ мен, которым по достижении Палестины были отведены отдельные территории, показывает, что цивилизация застала у них родовые учреждения, при чем они еще не дошли до идеи о политическом обществе. В отношении права соб­ ственности и наследования они, повидимому, прошли одинаковый путь с гре­ ками и римлянами, о чем можно заключить по законодательству Моисея. На­ следование было строго ограничено фратрией, а вероятно, и родом, именно «до­ мом отца». Архаический порядок наследования евреев неизвестен, номимо того, что показывает очередность наследования, по существу та же, что и в рим­ ском законе двенадцати таблиц. Этот порядок очередности, а равно и соответ­ ствующие примеры, показывают, что, после того как дети получили исключи­ тельное право на наследство, дочери наследовали в том случае, если не было сыновей. С замужеством их имущестзо должно было переходить из их рода

• 
  род их мужей; для воспрепятствования этому наследницы подвергались из­ вестным ограничениям. Надо думать, что брак в пределах рода был естественно воспрещен. Отсюда возник последний большой вопрос, связанный с родовым наследованием. Этот вопрос у евреев должен был решить Моисей, у афинян,— Солон; род требовал безусловного права удерживать наследственное имущество
  

• 
  пределах рода, и оба они решили этот вопрос одинаковым образом- Есте­ ственно, что тот же самый вопрос возник и у римских родов и был частично раз­ решен тем, что женщина с замужеством подвергалась deminutio capitis, а-вместе
  
• 
  тем и лишению агнатических прав. Одновременно возникал и Другой вопрос,
  
• 
  именно: должно ли существовать запрещение брака в пределах рода или брак должен стать свободным, при чем мерой ограничения брака должна быть сте­ пень родства, а не родство вообще. Это последнее правило должно было быть конечным результатом человеческого опыта в области брака. С этой точки зре­ ния приводимый ниже случай бросает яркий свет на начальные учреждения евреев и показывает их полное сходство со свойственными гентилизму родо­ выми учреждениями греков и римлян.
  

Салпаад умер, не оставив сыновей, а только дочерей, которые и получили наследство. Когда впоследствии они вознамерились выйти замуж вне племени Иосифа, к которому они принадлежали, члены племени восстали против neper хода имущества в другое племя. Они представили этот вопрос на решение Мои­ сея, говоря: «Если они выйдут замуж за каких-либо сыновей д р у г и х племен детей Израиля, то наследство наших отцов уменьшится и часть его присоеди­ нится к наследству племени, в которое они перейдут; таким образом доля на­ шего наследства уменьшится» \ Хотя эти слова лишь определяют результаты задуманного дочерьми Салпаада поступка, они содержат вместе с тем и жалобу по поводу перехода имущества из рода и племени, которым, по их представле­ ниям, оно принадлежало наследственно. Еврейский законодатель в своем реше­ нии признал это право: «Племя детей Иосифа говорит правильно. Так прика­ зывает господь о дочерях Салпаада: пусть они выходят замуж за кого хотят, но только пусть берут мужей в семействах племени их отца. Наследство детей Израиля не должно переходить от одного племени к другому, ибо всякий из де­ тей Израиля должен держаться наследства племени своих отцов. И все дочери, владеющие наследством во всех племенах детей Израиля, должны быть женами

• 
  одной из семей племени их отца, чтобы все дети Израиля могли получить на­ следство своих отцов» 2. Они должны были выходить замуж в пределах своей
  

фратрии, но не обязательно в своем роде (выше, стр. 209). В соответствии

• 
  этим дочери Салпаада вышли замуж за сыновей брата своего отца 8, бывших членами не только их фратрии, но и рода. Они были также и их ближайшими агнатами.
  

По другому поводу Моисей установил порядок и очередность наследова­