Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации перевод с английского под редакцией м. О. Косвева

1 Книга чисел. XXXVI, 3.


2 lb., XXXVI. 5 - 9 .

3 lb ., X X X V !, 11.

—327—

ния вполне отчетливым образом: «И скажи детям Израиля: если кто-нибудь уми­ рает, не оставив сыновей, то пусть наследство перейдет его дочерям. Если

• 
  неро нет дочерей, отдайте наследство его братьям. Если у него нет братьев, отдайте наследство братьям его отца. А если и у его отца не было братьев, отдайте наследство ближайшему из членов его семейства, который должен вла­ деть наследственным имуществом» *.
  

Здесь указываются три класса наследников: во-первых, дети умершего соб­ ственника; во-вторых, агнаты, в порядке их близости, и, в-третьих, родичи, од­ нако лишь члены фратрии умершего. Первый класс наследников составляли дети; но надо полагать, что сыновья получали имущество с обязательством содержать дочерей. В другом месте мы находим указание, что старший сын получал двой­ ную долю. За отсутствием сыновей наследство переходило к дочерям. Второй класс составляли агнаты, делившиеся на две категории: во-первых, братья по­ койного, получавшие наследство при отсутствии детей, и, во-вторых, за неиме­ нием братьев, братья отца умершего. Третий класс составляли родичи в по­ рядке их близости, а именно «ближайший родич в его семье». Так как «семья племени» соответствует фратрии (выше, стр. 210), то имущество, за неимением детей и агнатов, переходило к ближайшему фратору умершего. Это устраняло от наследования когнатов, так что фратор, более отдаленный родственник, чем брат отца, имел преимущество перед детьми сестры покойного. Мы видим, что

• 
  евреев происхождение считалось по мужской линии и что имущество должно было наследоваться только в пределах рода. Следует заметить, что отец не наследовал сыну, дед — внуку. В этом отношении, как и почти во всех других, наследственное право Моисея сходится с правом двенадцати таблиц. Это — ра­ зительный пример единообразия человеческого опыта и параллельного образо­ вания одних и тех же идей у различных рас.
  
  • 
    позднейшее время закон левитов построил брак на новой основе, неза­ висимо от родового права. Он запретил брак в пределах известных степеней родства и свойства, объявив брак свободным вне этих степеней. Это вырвало
    

• 
  корнем у евреев относящиеся к браку родовые порядки и стало затем законом христианских наций.
  

Обращаясь к наследственному праву Солона, мы найдем, что оно по суще­ ству было аналогично праву Моисея. Это сходство приводит к заключению, что прежние порядки, обычаи и учреждения афинян и евреев были сходны в том, что касается собственности. Во время Солона у афинян прочно утвердился третий основной порядок наследования. Сыновья наследовали имущество умершего отца в равных долях, но с обязательством содержать дочерей и давать им приличное приданое при выходе замуж. Если не было сыновей, наследовали дочери в равных долях. Таким образом они становились наследницами (£т-хЬдеа?), которые, подобно дочерям Салпаада, с выходом замуж передавали бы имущество из своего рода в род их мужей. Тот же самый вопрос, который возник перед Моисеем, предстояло решить и Солону, и он решил его таким же образом. Чтобы воспрепятствовать переходу имущества путем брака из одного рода в другой, Солон постановил, что наследница должна выходить замуж за своего ближайшего агната, хотя бы они принадлежали к одному роду и до того брак между ними был обычаем запрещен. Это стало столь твердым поло­ жением афинского права, что де Куланж в своем оригинальном и содержатель­ ном труде высказывает взгляд, что наследство переходило к агнату с обяза­ тельством жениться на наследнице 2. Бывали случаи, что ближайший агнат, бу­ дучи уже женатым, разводился с женой, чтобы жениться на наследнице и полу­ чить наследство. Пример этого представляет собой Протомах в речи Демос­

фена против Эвбулида3. Но едва ли можно допустить, что закон принуждал