Hurry up baby son all the boys is finished their breakfast

 
1.3 Locating the study 
 
According to Eggins and Slade (2001: 23), ‘the pervasiveness of spoken interaction in 
everyday  life  has  made  it  an  interesting  domain  of  study  for  researchers  with 
backgrounds  in  ethnomethodology,  sociolinguistics,  philosophy,  structural-functional 
linguistics and social semiotics.’ Therefore, it is essential to specify the  approaches to 
language  analysis  that  make  specific  contributions  to  the  present  study.  The  present 
study is based on the overarching assumption that a family are linguistically engaged in 
creating and recreating a socially defined construct referred to as ‘family’. McCarthy 
et 
al
.  (2002:  57)  state  that  ‘discourse  analysis  deals  with  the  analysis  of  language  in  its 
social context.’ However, as Figure 1.1 demonstrates, there are a number of disciplines 
associated  with  the  analysis  of  discourse.  The  present  study  sets  out  to  establish  the 
similarities  and  differences  between  the  pragmatic  language  use  of  two  families.  This 
variation at  a pragmatic  level  will be accounted for by  examining the impact  of social 
factors on the discourse of the two families. Therefore, as Chapters 2 and 3 demonstrate, 
the  literature  and  theoretical  frameworks  that  contextualise  the  study  are  primarily 
drawn  from  the  logico-philosophical  approach  of  pragmatics  and  the  sociolinguistic 
approaches  of  variation  theory  and  interactional  sociolinguistics  (these  approaches  are 
shaded  in  Figure  1.1).  The  study  also  draws  to  a  lesser  extent  on  insights  offered  by 
Hymes’ (1972, 1974) concept of ethnography.  
 

---

15