Hurry up baby son all the boys is finished their breakfast

(5.4 SC) 
 

  
It‟s hard work now. 
 

  
I wipe it off with this then do I mam? 
 

  
Hm? 
 

  
I wipe off with this yoke? 
 

  
<$G4?> the dog.  
 

  
No 
you
 have to put on the sockette now and clean it. 
 

  
Oh right. 
 

  
It‟s hard work like. I had to wash the sockette three times and dry it while I 
was cleaning the chairs.  
 

  
Do you want to do it yourself like? 
 

  
Well what are you doin now at the moment like? 
 

  
We‟re just+ 
 

  
Steamin it up. 
 

  
+lifting the dirt I‟d say. Jimmy will 
you
 get the sockette and do it the way 
she said. Otherwise I‟ll do it <$O> because <\$O>+  
 

  
<$O> She was <\$O> doin that first <$O> to+ 
 

  
<$O> But <\$O> 
you
 don‟t do that. But <$=> 
you
‟ll <\$=> 
you
‟re only 
wastin steam then.  
 
Here we see the settled family engaged in a collaborative task. The mother‟s first use 
of 
you
 (marked in bold) in the utterance 
No you have to put on the sockette now and 
clean it
 is simultaneously both a power manoeuvre and a connection manoeuvre. It 
encodes power in that the mother is giving the son a directive, however, 
you have to
 
indicates that the obligation comes from outside the family, from a demonstration of 

---

131 
 
the  steam  cleaner‟s  proposed  effectiveness  witnessed  by  the  mother  and  son  2, 
thereby  establishing  a  connection  with  the  son  by  allowing  the  mother  to 
disassociate herself from the imperative. According to Tannen (2007: 28), in family 
discourse  „we  need  to  understand  power  (or  hierarchy,  or  control)  not  as  separate 
from  or  opposite  to  solidarity  (or  connection,  or  intimacy)  but  as  inseparable  from 
and intertwined with it.‟ This intertwining is repeated by the mother in 
Jimmy  will 
you get the sockette and do it the way she said
, where although the mother is again 
instructing  the  son  on  what  to  do,  it  appears  that  the 
she
  in  the  utterance  is  the 
authority and not the mother. The mother also signals her sympathy with the son by 
claiming 
It’s hard work like. I had to wash the sockette three times and dry it while I 
was  cleaning  the  chairs
.  Interestingly,  the  mother‟s  final  utterance,  which  contains 
you
 on three occasions (marked in bold), seems to signal a shift in the conversation 
to an outright power manoeuvre with the mother directly telling the son that what he 
is doing is wrong.  
 
Figure  5.1  also  shows  that  YOU  is  1.8  times  more  frequent  in  TravCorp  than  in 
SettCorp. Insights from variational pragmatics and community of practice suggest a 
number  of  possible  reasons  for  this  and  these  reasons  may  also  contribute  to 
understanding  why  there  is  a  disparity  in  the  use  of  YOU  and  I  in  TravCorp  that 
does not exist in SettCorp (YOU being 1.5 times more frequent than I in TravCorp). 
These discrepancies in frequency can be primarily  attributed to the influence of the 
macro-social  factor of 
age
.  Tannen (2001) claims  that as  children get  older, family 
relationships change with the initial, hierarchical parent-child system being replaced 
with an egalitarian peer-peer system. The age profile of the children in TravCorp is 
lower  than  that  of  the  children  in  SettCorp.  Therefore,  the  high  frequency  of  the 
YOU lemma in TravCorp may be indicative of the possibility of a more hierarchical 
parent-child  relationship,  with  this  relationship  characterised  by  the  presence  of  a 
child-centred origo. On the other hand, the frequency counts for both I and YOU in 
SettCorp  may  provide  quantifiable  evidence  that  as  children  get  older,  I  replaces 
YOU  as  the  dominant  indexical  as  family  discourse  begins  to  take  on  the 
characteristics  of  the  more  symmetrical  relationships  in  „everyday‟  casual 
conversation.  In  addition  to  this,  the  size  of  the  CofP  itself  may  contribute  to  the 
pragmatic profiles of SettCorp and TravCorp. If, as hypothesised, the familial deictic 
centre is the child(ren), then YOU may occur more frequently in TravCorp because 

---

132 
 
there  are  more  children  in  the  Traveller  family  than  in  the  settled  family.  Ó  Riain 
(1997)  points  out  that,  in  general,  Traveller  family  size  has  decreased  from  an 
average  of  eight  children  per  family  in  the  mid-1980s.  However,  the  Central 
Statistics Office  (2004)  estimates that the average  Irish Traveller family  size at  5.5 
people as opposed to a national average of 2.94 people. 
 
5.3.2 WE and THEY
 
 
As has already been illustrated in Figure 5.1, WE occurs 1.3 times more frequently 
per 10,000 words in SettCorp than in TravCorp. Mühlhäusler and Harré (1990) have 
shown that this pronoun is sufficiently flexible and multifunctional to encode any of 
the six persons that are usually referred to in English. Biber 
et al
. (1999: 329) assert 
that „the meaning of the first person plural pronoun [
we
] is often vague: 
we
 usually 
refers to the speaker/writer and the addressee (inclusive 
we
), or to the speaker/writer 
and  some  other  person  or  persons  associated  with  him/her  (exclusive 
we
).  The 
intended  reference  can  even  vary  in  the  same  context.‟  These  are  used  to  create  a 
perspective of:  
 
1.
 
I
 the speaker + 
you
 the addressee(s) in the immediate context („inclusive 
we
‟) 
and 
2.
 
I
 the speaker + someone else not in the immediate context („exclusive
 we
‟).  
 
The notion of an inclusive and exclusive WE was applied to the occurrences  of the 
lemma in both TravCorp and SettCorp and the results are presented in Table 5.3: