Hurry up baby son all the boys is finished their breakfast

Chapter 1 
 
Introduction 
 
 

---

2 
 
1.0
 
Introduction to the study 
 
Many people in Western society, indeed worldwide, consider family living as the most 
important aspect of their lives (Bernardes, 1997). Families are an integral part of society 
and,  therefore,  one  could  logically  infer  that  family  discourse  should  form  an  integral 
part of the study of linguistics. Yet family discourse, and indeed other areas of intimate 
discourse  such  as  that  between  partners  or  spouses,  seems  to  have  been  relatively 
neglected  by  linguists  for  a  number  of  reasons.  Primary  among  these  is  the  difficulty 
linguists have traditionally faced in collecting intimate data (McCarthy, 1998). People in 
contemporary society view family life as intensely private and so are unwilling to allow 
linguists to intrude upon it. This problem is in a sense amplified in the present study as 
the  Irish Traveller Community  are probably the  most  marginalised  community in  Irish 
society (Pavee Point, 2005a). However, access problems should not, and, indeed cannot, 
provide  linguists  with  an  excuse  not  to  adequately  attempt  a  description  of  the 
typography  of  all  instances  of  everyday,  habitual  spoken  language.  One  criticism  of 
small-scale  corpus  linguistic  studies,  of  which  the  present  study  is  an  example,  is  that 
there  are  difficulties  associated  with  generalising  any  findings  therein  (see  Chapter  4). 
However,  generalisations  about  language  based  on  large  data  samples  comprised  of 
easily accessible (and financially lucrative) spoken discourse types may be critiqued for 
their  bias  towards  that  very  data.  Moreover,  large-scale  corpus  analysis  tends  to  treat 
language  as  a  homogenous  entity,  largely  ignoring  the  insights  that  can  be  provided 
from  approaches  such  as  sociolinguistics  which  take  an  a  priori  more  heterogeneous 
view.  It  is  argued  here  that  small  corpora  are  the  ideal  starting  point  for  a  research 
conversation  about  intimate  spoken  discourse.  This  study  is,  therefore,  an  attempt  to 
begin this conversation in some way and perhaps provide an opening for further study in 
order that our bank of knowledge may grow. 
 
In addition, interaction with one’s family is so habitual for many of us that it is easy to 
forget  the  fundamental  importance  of  family  discourse.  Varenne  (1992:  13),  in  an 
ethnographic study of an American family, offers an interesting insight into the nature 
of family discourse: 

---

3 
 
 
Everyday life is made up of a multitude of small, if not small-minded, immediate 
concerns.  Dinner  has  to  be  cooked,  children  put  to  bed,  furniture  selected  and 
purchased.  Such things have to be dealt with immediately if everything else is to 
proceed. And yet most dismiss these activities as irrelevant to the business of life. 
 
Varenne’s argument that everyday family life has been dismissed as ‘irrelevant’ appears 
to  be  supported  when  research  into  family  discourse  is  compared  to  that  into  other 
context-types  such  as  service  encounters  or  academic  discourse.  For  example,  the 
present study proposes to employ a corpus linguistic methodology. If a researcher were 
to begin a corpus-based study of, for example, academic discourse, s/he has as a starting 
point corpora such as the Michigan Corpus of Academic Spoken English (MICASE)
1
 or 
the  fast-emerging  Cambridge,  Limerick  And  Shannon  Corpus  (CLAS)
2
.  However,  the 
analyst  of  intimate  data  frequently  finds  him/herself  in  the  far  corners  of  many  of  the 
larger  corpora,  blowing  the  dust  from  small  amounts  of  data  that  often  appear  to  be  a 
nod  toward  the  notion  of  representativeness.  Another  difficulty  associated  with  the 
study of family discourse is  that due to  the fact  that  the family unit, however  this  unit 
may be conceptualised, is familiar to us all, opinions about this context-type are readily 
proffered and  yet it is rare indeed that these are informed or supported by any form of 
systematic or empirical evidence.  
 
The  present  study  aims  to  examine  the  pragmatic  features  of  intimate,  spoken  Irish 
English recorded within the home/family environment. More specifically, it focuses on 
the  similarities  and  differences  (or  variation)  between  the  pragmatic  language  systems 
of two very distinct Irish families; one from the settled, mainstream community and one 
from the Traveller Community. Blum-Kulka (1997a: 12) states that the family ‘serves as 
a  critical  social  context  in  which  children  become  socialized  to  local  cultural  rules 
regarding  conversation.’  This  concept  of  learning 
local  cultural  rules
  is  echoed  in 
Crystal’s (2000) assertion that the home dialect is the ‘base dialect’, the starting point 
                                                 
1
  The  Michigan  Corpus  of  Academic  Spoken  English  (MICASE)  is  a  1.8  million  word  corpus  of 
transcribed  academic  speech  collected  from  a  wide  range  of  speech  events  and  locations  across  the 
University of Michigan in Ann Arbor.  
2
  When  finished,  the  Cambridge,  Limerick  And  Shannon  Corpus  (CLAS)  corpus  will  comprise  one 
million words of spoken English used in the hotel management training context. 

---

4 
 
for a person’s language experience. Therefore, the family constitutes one of the primary 
sites  where  people  first  learn,  amongst  other  things,  the  rules  of  conversation.  The 
family  also  functions  as  a primary  unit of language socialisation.  Blum-Kulka (1997a: 
3) maintains that ‘to become competent conversationalists, children have to learn how to 
choose  and  introduce  topics  for  talk,  respond  appropriately,  tell  a  story  or  develop  an 
argument.’ The present study argues that the home is the site for the establishment of a 
pragmatic  ‘base’  which  provides  family  members  with  the  linguistic  competence  that 
enables them to move beyond the home into the wider society. Moreover, Wolfram and 
Schilling-Estes (2006: 101) maintain that ‘some of the major areas of social dissonance 
and conflict  among different  social  and ethnic groups in  American society  are directly 
tied to people’s failure to understand that different groups have different language-use 
conventions.’ Therefore, it is hoped that the study of the pragmatic practices of two Irish 
families  with  different  social  and  ethnic  backgrounds  may  contribute  in  some  way 
towards  addressing  any  linguistic  misconceptions  that  may  be  held  either  by  settled 
people about Travellers or vice versa.