Обсуждаются концептуальные вопросы психологии профессиональ

1. Анохин П.К
. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медици-
на, 1975.
2. Бехтерева Н.П
. Нейрофизиологические аспекты психической деятельнос-
ти человека. Л.: Медицина, 1971.
3. Бодров В.А.
Психологический стресс: развитие учения и современное со-
стояние проблемы. М.: «Институт психологии РАН», 1995.
4. Бодров В.А
. Информационный стресс. М.: ПЕР СЭ, 2000.

---

1
5. Бодров В.А., Лукьянова Н.Ф.
Личностные особенности пилотов и профес-
сиональная эффективность // Психологический журнал. 1981. Т. 2. №2. С. 
51—65.
6. Кассиль Г.Н
. Внутренняя среда организма. М.: Наука, 1983.
7. Костандов Э.А
. Функциональная асимметрия полушарий мозга и неосоз-
нанное восприятие. М.: Наука, 1983.
8. Кэннон У
. Мудрость тела. М., 1946.
9. Левин К
. Теория поля в социальных науках. СПб.: Ювента, 1999.
10. Марищук В.Л
. Психологические основы формирования профессионально 
значимых качеств. Дис. … докт. психол. наук. Л., 1982.
11. Матюхин В.В., Разумов А.Н.
Экологическая физиология человека и восста-
новительная медицина. М.: Медицина, 1999.
12. Медведев В.И
. Психологические реакции человека в экстремальных усло-
виях // Экологическая физиология. Адаптация человека к экстремальным 
условиям среда. М.: Наука, 1979. С. 625—672.
13. Медведев В.И
. Адаптация человека. СПб.: Институт мозга человека РАН, 
2003.
14. Наенко Н.И
. Психологическая напряженность. М.: Изд-во МГУ, 1976.
15. Немчин Г.А
. Состояние нервно-психического напряжения. Л.: Изд-во ЛГУ, 
1983.
16. Пиаже Ж
. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1989.
17. Реан А.Л., Кудашев Л.Р., Баранов А.Л
. Психология адаптации личности. 
Учебно-научное издание. СПб.: Медицинская пресса, 2002.
18. Симонов П.В
. Эмоциональный мозг. М.: Наука, 1981.
19. Судаков К.В
. Системные механизмы эмоционального стресса. М.: Медици-
на, 1982.
20. Шапкин С.А., Дикая Л.Г
. Деятельность в особых условиях: Компонентный 
анализ структуры и стратегий адаптации // Психологический журнал, 1996. 
Т. 17. № 1. С. 19—34.
21. Aldwin C.M
. Stress, coping and development. New York; London. The Guilford 
Press. 1994.
22. Kelly G.
Psychology of personal constracts. New York. Norton. 1955.
23. Kobaza S.C
. Personality and Resistance to illness // American Journal of 
Community and Social Psychology. 1979. Vol. 7. P. 413—423.
24. Lacey J.J.
Somatic response and stress: some revisions of activation theory // 
Psychological stress. H. Applay and R. Trumbull. New York. 1967.
25. Millon T
. On the nature of clinical health psychology // Handbook of clinical 
health psychology / Ed. by T.Millon, C. Green, R. Meagher. New York: Plenum, 
1982. P. 1—28.
26. Rice P.L.
Stress and health. Brooks / Cole Publishing Company, Pacific Grove. 
California, 1992.
27. Spilberger C.D.
Theory and research on anxiety // C.D. Spilberger (Ed.). Anxiety 
and behavior. New York: Academic Press. 1986.

---

Введение
В последние годы по-настоящему возродился интерес отечествен-
ных социальных психологов, а также представителей смежных облас-
тей знания к традиционному философскому и психологическому по-
нятию самоопределения. Выделенное философами, главным образом 
экзистенциального направления (Н. Аббаньяно, Н.А. Бердяев, Н. Гар-
тман, С. Кьеркегор, Ж.П. Сартр, Х. Ортега, М. Хайдеггер, К. Ясперс и 
др.), понятие «самоопределение» разрабатывалось также выдающи-
мися отечественными психологами (Л.И. Божович, С.Л. Рубинштейн, 
К.А. Абульханова и др.). До начала XXI в. предметом специального 
научного анализа выступали коллективистическое самоопределение 
(И.А. Оботурова, А.В. Петровский и В.В. Шпалинский, А.А. Туров-
ская и др.), личностное самоопределение (М.Р. Гинзбург, В.Ф. Сафин, 
Д.И. Фельдштейн, С. Чернышев и др.), национальное самоопределе-
ние (Д.И. Фельдштейн). Одним из наиболее представительных яв-
ляется направление исследований профессионального самоопреде-
ления (М.Е. Борисова, Е.А. Климов, В.А. Поляков, Н.С. Пряжников, 
С.Н. Чистякова и мн. др.). Последнее выступало предметом анализа 
и в специальных социологических работах (Д.Л. Константиновский, 
О.В. Падалко, Г.А. Чередниченко, В.Н. Шубкин и др.).
Если в области психологии труда и социальной психологии 
можно говорить о возрождении и усилении интереса к исследова-
нию этого феномена, то в фокус внимания экономических психологов 
самоопределение до сего времени практически не попадало. Одна-
ко накопленный за последние десятилетия объем научных данных 
показал, что рамки других, наиболее часто изучаемых феноменов и 
понятий не могут вместить все богатство социально-экономической 
и политической феноменологии современной России. Выполненные 
исследования выявили ряд парадоксальных результатов экономи-
ческой социализации и адаптации к новым социально-экономичес-
Самоопределение, адаптация 
и социализация: соотношение и место 
в системе социально-психологических 
понятий
А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко

---

ким условиям. К этим результатам в первую очередь относятся: не 
соответствующий внешним условиям характер динамики ценностей 
значительной части населения России, обнаруженный в кризисные 
периоды; отказ от адаптации или задержка экономической социа-
лизации отдельных социальных и демографических групп [7, 8, 37]; 
кратковременная или неустойчивая адаптация к новым социально-
экономическим условиям людей с противоречивым отношением к 
экономическим ресурсам и явлениям [6], например, «вынужденных 
предпринимателей» [38] и ряд других данных.
Анализ результатов выполненных исследований в области эко-
номической психологии позволяет сделать вывод о том, что индиви-
дуальный или коллективный «субъект» — активно действующий и 
ответственный за свои действия, относительно самостоятельный и реф-
лексирующий, преобразующий окружающий мир, принимающий го-
товые или формирующий собственные социальные нормы, правила, 
стандарты и т.п .— действительно существует и реально проявляется. 
Исследования экономического поведения различных социальных групп 
современной России показывают, что оно детерминируется далеко не 
только сложившимися социально-экономическими требованиями и 
условиями. Традиционные объяснения, обычно сопровождающиеся об-
винениями основных массовых групп населения в косности, неадаптив-
ности, приверженности стереотипам, низкой мобильности, неготовнос-
ти к рыночным отношениям и т.д., фактически не раскрывают основных 
объяснительных социально-психологических механизмов экономичес-
кого поведения россиян. Понять экономическое поведение личности и 
группы, особенно противоречащее экономическому интересу, можно, 
лишь встав на их позиции как субъектов жизнедеятельности в целом. 
Тогда становится возможным объяснить то, что в ряде ситуаций субъект 
преследует не сиюминутные экономические интересы, даже если они 
реально достижимы, а защищает жизненные ценности, принципы, нор-
мы, идеалы, наиболее значимые для него, близких ему людей или для 
его референтной группы.
Следует отметить, что автономность субъекта самоопределения 
не означает его изолированности от окружающих людей, так как соб-
ственные цели могут быть подчинены целям других людей или соци-
альных групп, более значимым с точки зрения субъекта (например, 
альтруистические цели). Кроме того, цели настоящего этапа жизне-
деятельности личности могут быть подчинены другим более значи-
мым целям следующего этапа развития личности либо основной цели 
жизни. В этом случае сторонний наблюдатель может отметить «не-
мотивированное» экономическое поведение. И, наконец, невозможно 
понять значительную часть действий и поступков, если не рассмат-
ривать субъект экономической активности как развивающуюся во 

---

времени личность, имеющую собственное представление о своем про-
шлом, настоящем, жизненной перспективе и динамике своих потреб-
ностей, интересов и т.п.
Таким образом, для полноценного анализа экономического со-
знания и поведения личности и группы следует соблюсти