Г. И. Рузавин методология научного

Интуитивные факторы в создании новых научных идей и теорий 
получили ш и р о к о е п р и з н а н и е после того, когда была установлена 
несостоятельность п о п ы т о к п о с т р о е н и я л о г и к открытия. Конкрет¬
н ы е механизмы и виды и н т у и ц и и изучаются г л а в н ы м образом в 
психологии творчества, хотя м н о г о е здесь остается н е я с н ы м и спор¬
н ы м . Когда говорят об и н т у и т и в н о м п о з н а н и и в науке, то о б ы ч н о 
и м е ю т в виду не чувственное с о з е р ц а н и е , а интеллектуальную ин¬
т у и ц и ю (т.е. рассуждение), не контролируемую ж е с т к и м и правила¬
м и л о г и к и , а о п и р а ю щ у ю с я н а аналогии, с р а в н е н и я , образы, эври¬
стические с о о б р а ж е н и я и т.д. 
Н е р е д к о и н т у и ц и ю рассматривают к а к озарение, и н с а й т , в н е ­
з а п н о е открытие. Н а э т о м о с н о в а н и и ее противопоставляют логиче¬
скому рассуждению, а иногда и систематическому и с с л е д о в а н и ю . 
Ч а с т о п р и э т о м ссылаются н а в о с п о м и н а н и я и р а с с к а з ы известных 
ученых, к о т о р ы е действительно свидетельствуют, что к н е к о т о р ы м 
в а ж н ы м с в о и м о т к р ы т и я м о н и п р и ш л и после того, к а к перестали 
р а з м ы ш л я т ь над и н т е р е с у ю щ е й п р о б л е м о й , находясь н а отдыхе, во 
сне, п е р е й д я к изучению других в о п р о с о в и т.д. 
Загадочным такое внезапное открытие, по-видимому, выглядит 
потому, что игнорируется вся предшествующая деятельность мышле¬
н и я , а по м н е н и ю известного французского математика А. П у а н к а р е , 
и п о д с о з н а н и я . О н считал, что б о л ь ш и н с т в о к о м б и н а ц и й идей воз¬
н и к а ю т в п о д с о з н а н и и , а с о з н а н и е л и ш ь отбирает те и з них, кото¬
р ы е я в л я ю т с я к р а с и в ы м и и вследствие этого о к а з ы в а ю т с я наиболее 
п о л е з н ы м и
2
. Выдвигались и другие гипотезы о внутренних меха¬
низмах и н т у и ц и и , н о н и одна и з них, даже в области математиче¬
ского творчества, не была достаточно обоснована и поэтому н е по¬
лучила общего п р и з н а н и я . 
П о л о ж е н и е осложняется тем обстоятельством, что к и н т у и ц и и 
нередко относят «все интеллектуальные м е х а н и з м ы , о которых не 
з н а е м , к а к их п р о а н а л и з и р о в а т ь и л и даже т о ч н о назвать»
3
.