Г. И. Рузавин методология научного

2.3. р е ш е н и е п р о о л е м 
и п р о г р е с с научного з н а н и я 
П р е ж д е ч е м выдвинуть к а к у ю - л и б о проблему, необходимо по¬
нять ту трудность, к о т о р а я в о з н и к л а в науке. Ведь и м е н н о трудно¬
сти, к а к м ы видели, создают п р о б л е м ы , которые характеризуют не¬
соответствие (или противоречие) в р а з в и т и и н а у к и , к о н к р е т н о вы¬
р а ж а ю щ е е с я в н е с п о с о б н о с т и старых т е о р и й и методов объяснить 
н о в ы е ф а к т ы . Такое п р о т и в о р е ч и е , к а к говорилось в ы ш е , н и в к о е м 
случае нельзя отождествлять с л о г и ч е с к и м п р о т и в о р е ч и е м между 
суждениями. В д а н н о м ж е случае т е р м и н «противоречие» использу¬
ется д л я о б о з н а ч е н и я несоответствия между н о в ы м и ф а к т а м и и 
с т а р ы м и с п о с о б а м и их о б ъ я с н е н и я посредством п р е ж н и х гипотез, 
з а к о н о в и теорий. 
О с о з н а н и е этого несоответствия происходит п о с т е п е н н о , шаг за 
ш а г о м , и поэтому д о п о с т а н о в к и и ч е т к о й ф о р м у л и р о в к и п р о б л е м ы 
о б ы ч н о мало что знают о н е м и даже не представляют, в ч е м имен¬
н о оно состоит. Более того, в и с т о р и и н а у к и и з в е с т н ы случаи, когда 
у ч е н ы й стремился р е ш и т ь одну проблему, а в действительности ре¬
ш а л другую. Так, н а п р и м е р , И . К е п л е р , у в л е к а в ш и й с я астрологией, 
стремился р е ш и т ь проблему г а р м о н и и м и р о в о г о п о р я д к а , н о в дей¬
ствительности открыл з а к о н ы д в и ж е н и я планет вокруг С о л н ц а . 
К а к и м ж е образом происходит процесс о с о з н а н и я и п о н и м а н и я 
проблем? 
Поскольку проблема означает трудность, то в первую очередь не¬
обходимо, очевидно, п о н я т ь эту трудность. К а к справедливо заме-
1
 Поппер К. Указ раб. С. 144. 
2S 

---

чает Гейзенберг, «все всегда н а ч и н а е т с я с весьма с п е ц и а л ь н о й , узко 
о г р а н и ч е н н о й п р о б л е м ы , не н а х о д я щ е й р е ш е н и я в т р а д и ц и о н н ы х 
рамках. Р е в о л ю ц и ю делают ученые, к о т о р ы е пытаются действи¬
тельно р е ш и т ь эту специальную проблему, н о п р и э т о м еще и стре¬
м я т с я вносить к а к м о ж н о м е н ь ш е и з м е н е н и й в п р е ж н ю ю науку. 
К а к раз ж е л а н и е внести к а к м о ж н о м е н ь ш е и з м е н е н и й в п р е ж н ю ю 
науку и делает о ч е в и д н ы м , что к введению нового нас вынуждает 
сам предмет, что сами явления, сама природа, а не какие-либо челове¬
ческие авторитеты заставляют нас изменить структуру м ы ш л е н и я »
1
. 
А для этого нет иного пути, как предпринять попытку ее решения. 
Сначала можно выдвинуть сравнительно слабое предположение и п о ­
пытаться проверить его с п о м о щ ь ю тех фактов, которые были не в со­
стоянии объяснить старые гипотезы или теории. Если это предполо¬
жение будет опровергнуто, то исследователь получит более ясное 
представление о степени трудности проблемы и постарается найти бо¬
лее сильное предположение, чтобы устранить расхождение между 
предположением и фактами. П о м н е н и ю Поппера, такой процесс не¬
прерывного выдвижения все новых предположений и догадок и их по¬
следовательного опровержения и исключения есть единственно вер-
н ы й путь решения проблем, приводящий к росту научного знания. 
Общую схему такого процесса он представляет в следующем виде: 
где Pi — исходная проблема; TS — п р о б н о е р е ш е н и е (гипотеза и л и т е о р и я ) ; 
Е Е — у с т р а н е н и е о ш и б о к ; P
2 — новая проблема. 
О б ы ч н о д л я первоначального р е ш е н и я п р о б л е м ы выдвигается 
несколько пробных предположений и л и гипотез. Поэтому приведен¬
н а я в ы ш е схема приобретает более с л о ж н ы й характер, к а к это пока¬
з а н о н и ж е : 
П о д о б н а я схема более адекватно отражает стадию первоначаль¬
ного п о и с к а р е ш е н и я , когда предлагаются, о ц е н и в а ю т с я и критиче¬
с к и обсуждаются п р о б н ы е гипотезы д л я о б ъ я с н е н и я ф а к т о в . Эта 
стадия скорее характеризует процесс п о и с к а р е ш е н и я п р о б л е м ы на¬
у ч н ы м к о л л е к т и в о м , ч л е н ы которого предлагает д л я обсуждения 
Гейзенберг В. Шаги за горизонт. — М., 1987. — С. 198. 
ЕЕ 
29 

---

н е с к о л ь к о вариантов гипотез. П о с к о л ь к у в о з н и к н о в е н и е п р о б л е м ы 
Pi в п р и в е д е н н о й в ы ш е схеме потребует нового п р о б н о г о о б ъ я с н е ­
н и я и его п р о в е р к и , а д л я у с т р а н е н и я о ш и б о к — в ы д в и ж е н и я сле­
д у ю щ е й п р о б л е м ы P
3 и т.д., то процесс исследования можно пред¬
ставить в виде н е п р е р ы в н о г о в о з о б н о в л е н и я п о в т о р я ю щ и х с я все 
новых и новых ц и к л о в , н о н а более в ы с о к о м уровне. В содержа¬
т е л ь н о м плане это означает, что прогресс п о з н а н и я сопровождается 
в ы д в и ж е н и е м и р а з р е ш е н и е м все н о в ы х и новых проблем. Основы¬
ваясь н а э т о м , П о п п е р делает в п о л н е справедливый вывод, что 
«рост знаний идет от старых проблем к новым проблемам, посредст­
вом предположений и опровержений»
1
. 
Н о к а к и м образом осуществляется этот н е п р е р ы в н ы й процесс 
п р е д п о л о ж е н и й и о п р о в е р ж е н и й ? К а к научное п о з н а н и е движется к 
д о с т и ж е н и ю объективно и с т и н н о г о з н а н и я ? 
П о м н е н и ю П о п п е р а , развитие з н а н и я происходит по аналогии 
с д а р в и н о в с к о й т е о р и е й э в о л ю ц и и ж и в ы х организмов. В процессе 
п о з н а н и я между гипотезами возникает своеобразная борьба «за су¬
ществование», и в ы ж и в а ю т те и з них, что о к а з ы в а ю т с я н а и б о л е е 
п р и с п о с о б л е н н ы м и д л я р е ш е н и я п о с т а в л е н н о й п р о б л е м ы . Крити¬
ч е с к и обсуждая и п р о в е р я я э т и гипотезы, м ы и с к л ю ч а е м те и з них, 
которые решают н а ш и проблемы хуже, и выбираем лучшие, которые 
р е ш а ю т их более э ф ф е к т и в н о и адекватно. « П р и э т о м , — п и ш е т 
П о п п е р , — я о п и р а ю с ь н а н е о д а р в и н и с т с к у ю т е о р и ю э в о л ю ц и и , н о 
в н о в о й ф о р м у л и р о в к е , в к о т о р о й «мутации» интерпретируются к а к 
метод более или менее случайных о ш и б о к , а «естественный отбор» — 
к а к один из способов у п р а в л е н и я и м и с п о м о щ ь ю у с т р а н е н и я о ш и -
б о к »
2
. 
Т а к и м образом, э в о л ю ц и я з н а н и я происходит, с о д н о й с т о р о н ы , 
с п о м о щ ь ю случайного способа в ы д в и ж е н и я догадок, предположе¬
н и й и гипотез, а с другой — и с к л ю ч е н и я тех из них, к о т о р ы е п р и 
проверке оказались о ш и б о ч н ы м и . Н о м о ж н о л и т а к и м с п о с о б о м 
п р и б л и з и т ь с я к и с т и н е , существование к о т о р о й П о п п е р не только 
признает, н о даже считает р е г у л и р у ю щ и м п р и н ц и п о м п о з н а н и я ? 
Ответ н а этот вопрос может быть только отрицательным. Действи¬
тельно, если д л я р е ш е н и я п р о б л е м ы о б ъ я с н е н и я к а к о г о - л и б о явле¬
н и я в п р и н ц и п е м о ж н о выдвинуть бесчисленное множество гипо¬
тез, то и с к л ю ч и в к о н е ч н о е ч и с л о о ш и б о ч н ы х и з них, м ы н и к о г д а 
не м о ж е м приблизиться к истине. Ведь для этого не хватило бы даже 
астрономического ч и с л а в р е м е н и . Между тем успехи н а у к и свиде¬
тельствуют не только о т о м , что она раскрывает н а м истину об объ¬
е к т и в н о м м и р е , н о и о т о м , что т е м п ы научного прогресса со вре¬
м е н е м возрастают. С т о ч к и ж е з р е н и я П о п п е р а , прогресс научного 
1
 Поппер К. Указ. раб. С. 250. 
2
 Поппер К. Логика и рост научного знания. — М.: Прогресс, 1983. — С. 538—539. 
3U 

---

п о з н а н и я был бы невозможен или крайне маловероятен. Поэтому сам 
он вынужден был признать, что «даже в предположении (которое я