Г. И. Рузавин методология научного

Гейзенберг В. Шаги за горизонт. — М., 1987. — С. 226. 
20 

---

р ы е я в н о опровергают п р е ж н и е представления и о б ъ я с н е н и я . В 
э т о м смысле справедливо утверждение, что достоверные ф а к т ы , по¬
л у ч е н н ы е путем н а б л ю д е н и й и э к с п е р и м е н т о в , составляют надеж¬
н ы й э м п и р и ч е с к и й базис науки. Н о ф а к т ы нуждаются в осмысле¬
н и и и и н т е р п р е т а ц и и . Следовательно, з н а н и я и и н т е р п р е т а ц и и не¬
обходимы д л я того, чтобы ц е л е н а п р а в л е н н о искать с а м и ф а к т ы . Эту 
м ы с л ь п р е к р а с н о в ы р а з и л Ч . Д а р в и н : «Как странно, что н и к т о н е 
видит, что в с я к о е н а б л ю д е н и е д о л ж н о п р о и з в о д и т ь с я за и л и п р о т и в 
к а к о г о - л и б о м н е н и я » . 
Ч т о б ы наблюдать ч т о - л и б о , надо знать, что и м е н н о наблюдать, 
а д л я этого надо располагать к а к о й - л и б о идей, п р е д п о л о ж е н и е м 
и л и даже догадкой. И м е н н о поэтому иногда утверждают, что ф а к т ы 
«нагружены теорией», что в т о ч н о м смысле означает тесную связь и 
взаимодействие между фактами и теорией. С другой стороны, чтобы 
проверить отдельные предположения, гипотезы или теоретические 
системы, необходимо располагать определенной совокупностью, а 
точнее, системой фактов. В связи с этим возникает актуальный ме¬
тодологический вопрос, по которому до сих пор существуют диамет¬
рально противоположные точки зрения. 
Среди ученых, з а н и м а ю щ и х с я преимущественно э м п и р и ч е с к и м и 
исследованиями, нередко встречается м н е н и е , что исследование в 
науке н а ч и н а е т с я с н а б л ю д е н и я и н а к о п л е н и я ф а к т о в , т щ а т е л ь н о м 
их о п и с а н и и и и с с л е д о в а н и и в процессе п о з н а н и я . Т а к о й взгляд 
п р и с у щ прежде всего здравому смыслу обыденного п о з н а н и я , когда 
сталкиваясь с н е з н а к о м ы м и я в л е н и я м и , л ю д и пытаются н а й т и объ¬
я с н е н и е их п р и ч и н путем о б р а щ е н и я к н о в ы м фактам. П о д о б н ы й 
ж е взгляд з а щ и щ а ю т ф и л о с о ф ы э м п и р и ч е с к о г о н а п р а в л е н и я , ори¬
е н т и р у ю щ и е с я н а т р а д и ц и о н н ы е представления о р а з в и т и и позна¬
н и я , согласно к о т о р ы м и с т о ч н и к о м н а ш е г о з н а н и я служит эмпири¬
ч е с к и й опыт и л и даже в о с п р и я т и я . Согласно такому м н е н и ю , в на¬
ш е м уме нет ничего, к р о м е того, что содержится в чувствах. 
П о э т о м у т а к о й п а с с и в н ы й взгляд н а деятельность м ы ш л е н и я рас¬
сматривает науку к а к процесс простого н а к о п л е н и я з н а н и й , исклю¬
ч а ю щ е г о к о р е н н ы е , качественные его и з м е н е н и я , п р и в о д я щ и е к от¬
казу от старых к о н ц е п ц и й , п а р а д и г м и научных р е в о л ю ц и й . 
П р о т и в таких взглядов р е ш и т е л ь н о выступал в з а п а д н о й фило¬
с о ф и и н а у к и П о п п е р , к о т о р ы й н а с т о й ч и в о утверждал, что «мы ни¬
когда не н а ч и н а е м с н а б л ю д е н и й , а всегда с проблем — л и б о п р а к ­
тических п р о б л е м , л и б о п р о б л е м теории, столкнувшейся с трудно­
стями»
1
. 
О д н а к о , к а к м ы уже отмечали, с л а б ы м местом в его к о н ц е п ц и и 
является с л у ч а й н ы й характер проб и о ш и б о к , догадок и опроверже¬
н и й , к о т о р ы й н е с о в м е с т и м с п р о в о з г л а ш е н н ы м и м п р и н ц и п о м 
1
 Поппер К. Указ раб. С. 249. 
2 7 

---

д в и ж е н и я н а у к и к о б ъ е к т и в н о й истине. Такое д в и ж е н и е к и с т и н е 
имеет ц е л е с о о б р а з н ы й и р а ц и о н а л ь н ы й характер, н о П о п п е р не 
подчеркивает н а л и ч и е диалектического взаимодействия, в о - п е р в ы х , 
между фактами и теориями, во-вторых, между н а б л ю д е н и я м и и фак¬
тами. Главное в н и м а н и е о н акцентирует н а приоритете т е о р и и над 
ф а к т а м и и соответственно п р о б л е м над опытом. С и л ь н а я сторона 
его к о н ц е п ц и и заключается в следующем: с 30-х гг. п р о ш л о г о века 
он н е и з м е н н о п о д ч е р к и в а л , что «наука н а ч и н а е т с я с п р о б л е м и раз¬
вивается от н и х к к о н к у р и р у ю щ и м т е о р и я м , которые о ц е н и в а ю т с я 
к р и т и ч е с к и »
1
. Д е й с т в и т е л ь н о , п о д л и н н а я наука н е может существо¬
вать и развиваться без проблем: в п р о т и в н о м случае о н а вырожда¬
ется в догматическую систему. В н е й всегда открываются н о в ы е 
ф а к т ы и результаты, требующие о б ъ я с н е н и я , которого не с п о с о б н ы 
дать старые парадигмы и теории. Это н е п р е р ы в н о е в о з н и к н о в е н и е 
и в о з о б н о в л е н и е п р о т и в о р е ч и я и л и несоответствия между н о в ы м и 
ф а к т а м и и старыми т е о р е т и ч е с к и м и с п о с о б а м и их о б ъ я с н е н и я ха¬
рактеризует р е а л ь н ы й прогресс науки.