Г. И. Рузавин методология научного

терию подтверждения. О ч е в и д н о , что ч е м больше и р а з н о о б р а з н е е 
будут ф а к т ы , свидетельствующие о верности гипотезы, тем более 
в е р о я т н о й и л и п р а в д о п о д о б н о й , она может оказаться. О д н а к о бу¬
д у щ и е о п ы т ы и вновь открытые ф а к т ы могут опровергнуть не толь¬
к о отдельную гипотезу, н о и теоретическую систему, к о т о р а я рань¬
ш е п р и з н а в а л а с ь достоверно и с т и н н о й . 
П о ч т и три столетия н и к т о н е сомневался в и с т и н н о с т и з а к о н о в 
и п р и н ц и п о в к л а с с и ч е с к о й м е х а н и к и И . Н ь ю т о н а . О д н а к о в X X в. 
п о я в и л а с ь т е о р и я относительности А. Э й н ш т е й н а , к о т о р а я ради¬
к а л ь н о и з м е н и л а п р е ж н и е представления о пространстве, в р е м е н и и 
гравитации. В о з н и к ш а я н е с к о л ь к о позднее к в а н т о в а я м е х а н и к а от¬
к р ы л а п р и н ц и п и а л ь н о н о в ы е з а к о н ы д в и ж е н и я мельчайших частиц 
материи: атомов и э л е м е н т а р н ы х частиц (электронов, п р о т о н о в , 
н е й т р о н о в и др.) Этот и с т о р и ч е с к и й опыт р а з в и т и я н а у к и учит нас 
тому, что н е только к гипотезам, н о и к т е о р и я м нельзя подходить 
1
Не существует общепринятой терминологии по этому вопросу. Часто науки, 
опирающиеся на наблюдения и опыт, называют эмпирическими или даже экс­
периментальными. Более общим является термин «фактуальные науки», кото­
рый объединяет все науки, имеющие дело с фактами. 
14 

---

к а к к н е п р е л о ж н ы м , д о с т о в е р н ы м , а б с о л ю т н ы м и с т и н а м . П о э т о м у 
и к р и т е р и й подтверждения нельзя рассматривать к а к окончатель¬
н ы й и а б с о л ю т н ы й . И с т о р и я н а у к и показывает, что развитие по¬
з н а н и я происходит от и с т и н относительных, п р и б л и з и т е л ь н о в е р н о 
отображающих действительность, к и с т и н а м а б с о л ю т н ы м к а к к оп¬
ределенному пределу и л и идеалу п о з н а н и я . 
Проверку в ы с к а з ы в а н и я на истинность с п о м о щ ь ю подтвержде¬
н и я ее фактами называют ее верификацией. Логические позитивисты, 
выдвинувшие в е р и ф и к а ц и ю в качестве критерия научного характера 
гипотез и л и теоретических систем вообще, считают, что и м е н н о с ее 
п о м о щ ь ю м о ж н о т о ч н о разграничить не только суждения эмпири¬
ческих наук от н е э м п и р и ч е с к и х , н о и о с м ы с л е н н ы е утверждения от 
бессмысленных. К б е с с м ы с л е н н ы м о н и отнесли прежде всего ут¬
в е р ж д е н и я ф и л о с о ф с к о г о характера. Н о н е п о с р е д с т в е н н о верифи¬
цировать с п о м о щ ь ю ф а к т о в м о ж н о л и ш ь отдельные э м п и р и ч е с к и е 
утверждения. Следовательно, п р и д е р ж и в а я с ь позитивистского под¬
хода, придется объявить б е с с м ы с л е н н ы м и не только все утвержде¬
н и я ч и с т о й математики. н о и о б щ и е з а к о н ы и п р и н ц и п ы теорети¬
ческого естествознания. 
К а к и их р а н н и е предшественники О. Конт, Д . С . Милль, Э. Мах 
и др., логические п о з и т и в и с т ы считают н а д е ж н ы м только эмпири¬
ческое п о з н а н и е и стремятся редуцировать, и л и свести к нему, тео¬
ретическое з н а н и е . П о э т о м у о н и п р и з ы в а л и построить ч и с т ы й я з ы к 
н а б л ю д е н и я , с в о б о д н ы й от к а к и х - л и б о «примесей теории» и тем 
с а м ы м противопоставляли, по их м н е н и ю , единственно н а д е ж н ы й 
опыт у м о з р и т е л ь н ы м с п е к у л я т и в н ы м т е о р и я м . 
В з а п а д н о й ф и л о с о ф и и о д н и м из первых выступил п р о т и в ло¬
гической н е к о р р е к т н о с т и к р и т е р и я в е р и ф и к а ц и и и д е м а р к а ц и и на¬
учных утверждений от ненаучных П о п п е р , когда о н ж и л еще в Ве¬
не. В противовес участникам венского к р у ж к а позитивистов он вы¬
двинул критерий фальсификации, и л и о п р о в е р ж е н и я , э м п и р и ч е с к и х 
систем опытом. С л о г и ч е с к о й т о ч к и з р е н и я этот к р и т е р и й опирает¬
ся н а и з в е с т н ы й в л о г и к е з а к о н т и п а modus tollens, т.е. установления 
л о ж н о с т и гипотезы н а основании л о ж н о с т и ее следствия. В то время 
к а к подтверждение гипотезы ее следствиями свидетельствует л и ш ь 
о в е р о я т н о й и с т и н н о с т и гипотезы, л о ж н о с т ь следствия опровергает 
или фальсифицирует гипотезу, хотя последний термин в русской речи 
приобретает н е с к о л ь к о и н о й с м ы с л о в о й оттенок. 
К р и т е р и й ф а л ь с и ф и к а ц и и э м п и р и ч е с к и х с и с т е м , п о м н е н и ю 
П о п п е р а , во-первых, дает возможность отличать э м п и р и ч е с к и е науки 
от неэмпирических (математики и логики), во-вторых, не отвергает 
философию, а показывает л и ш ь ее неэмпирический и абстрактный 
характер, в-третьих, допускает в о з м о ж н о с т ь отделения п о д л и н н ы х 
э м п и р и ч е с к и х наук от псевдонаук, таких, н а п р и м е р , к а к астроло-
10 

---

гия. В соответствии с э т и м он называет свой к р и т е р и й фальсифи¬
к а ц и и также к р и т е р и е м демаркации п о д л и н н ы х наук от псевдонаук. 
«Если м ы хотим избежать п о з и т и в и с т с к о й о ш и б к и , заключаю¬
щ е й с я в у с т р а н е н и и в соответствии с н а ш и м к р и т е р и е м д е м а р к а ц и и 
теоретических систем естествознания, то н а м следует выбрать т а к о й 
к р и т е р и й , — заявляет П о п п е р , — к о т о р ы й позволял бы допускать в 
область э м п и р и ч е с к о й н а у к и даже такие в ы с к а з ы в а н и я , верифика¬
ц и я которых невозможна... Исходя и з этих с о о б р а ж е н и й , м о ж н о 
предположить, что не верифицируемость, а фальсифицируемость сис¬
т е м ы следует рассматривать в качестве к р и т е р и я д е м а р к а ц и и »
1
. 
Т а к о й подход к к р и т е р и ю научности, хотя и является коррект¬
н ы м чисто л о г и ч е с к и , н о не учитывает всей с л о ж н о с т и п р о в е р к и 
э м п и р и ч е с к и х систем. 
Во-первых, выдвигая определенную гипотезу, у ч е н ы й стремится 
подтвердить и л и обосновать ее с п о м о щ ь ю некоторого ч и с л а фак¬
тов. Е с л и ж е э т и ф а к т ы опровергнут гипотезу, то о н будет искать 
новую гипотезу. В л ю б о м случае ученый никогда не начинает с со¬
в е р ш е н н о н е о б о с н о в а н н о й гипотезы или даже догадки и не действует 
п о п р и н ц и п у простых п р о б и о ш и б о к , к а к рекомендует П о п п е р . 
Во-вторых, л ю б а я наука представляет собой систему взаимосвя¬
з а н н ы х гипотез и теорий. П о э т о м у п р о в е р я ю т с я о б ы ч н о не отдель¬
н ы е гипотезы, а системы л о г и ч е с к и в з а и м о с в я з а н н ы х утверждений. 
Если гипотеза окажется в е р н о й , то о н а будет в к л ю ч е н а в соответст¬
вующую т е о р и ю . 
В-третьих, п р и проверке гипотез о п и р а ю т с я не только н а эмпи¬
р и ч е с к и е ф а к т ы , н о и существующие теории. Более того, каждая 
т е о р и я основывается н а определенных вспомогательных допущени¬
ях. Все это показывает, что к р и т е р и й ф а л ь с и ф и к а ц и и К. П о п п е р а 
также нельзя считать а б с о л ю т н ы м к р и т е р и е м научности эмпириче¬
ских систем. В р е а л ь н о м процессе научного и с с л е д о в а н и я подтвер¬
ж д е н и е и о п р о в е р ж е н и е , в е р и ф и к а ц и я и ф а л ь с и ф и к а ц и я выступают 
в н е р а с т о р ж и м о м единстве. П о э т о м у не п р о т и в о п о с т а в л е н и е фаль¬
с и ф и к а ц и и в е р и ф и к а ц и и , а учет их в з а и м о с в я з и и взаимодействия 
дают более адекватное представление о н а у ч н о м характере эмпири¬
ческих систем.