Г. И. Рузавин методология научного

речивости, и л и последовательности, в рассуждениях и выводах уче¬
ных, к о т о р ы й обеспечивается соблюдением о с н о в н ы х з а к о н о в ло¬
г и к и , с ф о р м у л и р о в а н н ы х еще Аристотелем и развитых в современ¬
н о й с и м в о л и ч е с к о й л о г и к е . О д н и м из таких з а к о н о в является 
требование н е д о п у щ е н и я п р о т и в о р е ч и я в рассуждениях. Почему так 
важен к р и т е р и й н е п р о т и в о р е ч и в о с т и д л я науки? 
И з к л а с с и ч е с к о й л о г и к и в ы с к а з ы в а н и й известно, что конъюнк¬
ц и я двух противоречащих высказываний X и — X приводит к л о ж н о м у 
высказыванию. Поэтому противоречащие в ы с к а з ы в а н и я недопусти¬
м ы в л ю б о м рассуждении. О ч е в и д н о , что д о п у щ е н и е п р о т и в о р е ч и я 
привело бы к н а р у ш е н и ю всякого п о р я д к а и последовательности в 
рассуждении. Вот почему еще в т р а д и ц и о н н о й аристотелевской ло¬
гике был п р и н я т з а к о н н е д о п у щ е н и я п р о т и в о р е ч и я в рассуждениях, 
а в с о в р е м е н н о й , так н а з ы в а е м о й п а р а н е п р о т и в о р е ч и в о й л о г и к е во¬
обще не допускается в о з м о ж н о с т ь логического вывода из противо¬
речивых суждений. 
И н о г д а ф о р м а л ь н о л о г и ч е с к и е п р о т и в о р е ч и я путают с диалек¬
т и ч е с к и м и п р о т и в о р е ч и я м и р а з в и т и я и н а э т о м о ш и б о ч н о м осно¬
в а н и и говорят о п л о д о т в о р н о с т и п р о т и в о р е ч и й в науке. П р и э т о м 
о б ы ч н о ссылаются н а идеалистическую диалектику Гегеля, к о т о р ы й 
видел в п р о т и в о р е ч и я х и с т о ч н и к р а з в и т и я м ы с л и . Н о в д а н н о м слу¬
чае речь идет о противоречиях роста и л и р а з в и т и я з н а н и я , напри¬
мер несоответствия между о п ы т о м и теорией, ж и з н ь ю и идеалами, 
т.е. о противоречиях, к о т о р ы е требуют п р е о д о л е н и я и л и разреше¬
н и я . Д о п у щ е н и е ж е ф о р м а л ь н о логических п р о т и в о р е ч и й в рассуж¬
д е н и я х привело бы к п о л н о й бесплодности и р а з р у ш е н и ю н а у к и , 
и б о п р о т и в о р е ч и в а я система утверждений не дает н и к а к о й инфор¬
м а ц и и о действительном, о б ъ е к т и в н о м мире. Е с л и н о р м а л ь н а я , не¬
п р о т и в о р е ч и в а я система дает в о з м о ж н о с т ь отделить утверждения, 
совместимые с реальными фактами, от утверждений несовместимых с 
н и м и , то в п р о т и в о р е ч и в о й системе такое разделение осуществить 
нельзя. Н о в т а к о м случае становится н е в о з м о ж н о говорить об ис¬
т и н е в науке, а следовательно, и о п о и с к е и с т и н ы , с о с т а в л я ю щ е м 
в а ж н е й ш у ю цель и ц е н н о с т ь научного исследования. 
13 

---

Вторым в а ж н е й ш и м т р е б о в а н и е м , п р е д ъ я в л я е м ы м к т е о р и я м , 
д а ю щ и м к о н к р е т н у ю и н ф о р м а ц и ю о р е а л ь н о м м и р е , является кри¬