Г. И. Рузавин методология научного

частью системы. Е с л и э т и следствия согласуются с н е й , то происхо¬
дит р а с ш и р е н и е п о н и м а н и я . П о с т е п е н н о уточняя и и с п р а в л я я на¬
ш и гипотезы, м ы в к о н ц е к о н ц о в достигаем более полного и адек¬
ватного п о н и м а н и я . Н а примере перевода текста с иностранного н а 
р о д н о й я з ы к м о ж н о убедиться в т о м , что о б щ и й процесс понима¬
н и я больше связан с и с п о л ь з о в а н и е м п р и н ц и п а герменевтического 
круга, ч е м с о б р а щ е н и е м к гипотезам д л я и н т е р п р е т а ц и и отдельных 
элементов и частей з н а к о в о й системы. Гипотезы необходимы д л я 
п е р в о н а ч а л ь н о й и н т е р п р е т а ц и и отдельных э л е м е н т о в з н а к о в о й 
структуры, н а п р и м е р текста, а п о л н о е п о н и м а н и е возникает только 
в результате взаимодействия этих элементов. П о э т о м у п о н и м а н и е 
не сводится к гипотетико-дедуктивному р а с с м о т р е н и ю элементов 
з н а к о в о й структуры, а представляет ц е л о с т н ы й процесс ее пости¬
ж е н и я , к о т о р ы й описывается п р и н ц и п о м герменевтического круга. 
Во всех предыдущих рассуждениях речь ш л а только об интер¬
п р е т а ц и и и п о н и м а н и и результатов духовной деятельности л ю д е й , в 
частности з н а к о в ы х систем в с о ц и а л ь н о - г у м а н и т а р н о м п о з н а н и и . В 
связи с э т и м н е и з б е ж н о возникает вопрос: в о з м о ж н о л и п о н и м а н и е 
я в л е н и й п р и р о д ы , существующей н е з а в и с и м о от человека и его 
с о з н а н и я ? М о ж н о л и говорить о п о н и м а н и и н е только в с о ц и а л ь н о -
г у м а н и т а р н о м п о з н а н и и , н о и в естествознании? 
Этот в о п р о с был предметом д и с к у с с и й в ф и л о с о ф с к о й литера¬
туре. П о з и т и в и с т ы , к о т о р ы е ориентировались н а естественнонауч¬
н ы е методы и с с л е д о в а н и я и стремились перенести их в с о ц и а л ь н о -
гуманитарные н а у к и , р е ш и т е л ь н о з а я в л я л и , что наука д о л ж н а за¬
н и м а т ь с я только о п и с а н и е м и о б ъ я с н е н и е м я в л е н и й . И х противни¬
к и — а н т и п о з и т и в и с т ы н е без о с н о в а н и я возражали, что методы ес¬
т е с т в о з н а н и я трудно и л и н е в о з м о ж н о п р и м е н и т ь в гуманитарных 
науках, которые изучают деятельность человека в р а з л и ч н ы х сферах 
ее п р о я в л е н и я . П о э т о м у вместо о б ъ я с н е н и я о н и выдвигали п о н и -
1
 Follesdal D. Hermeneutics and Hypothetico-deductive method / / Dialectica. — 
Vol.33. — P. 320. 
172 

---

м а н и е к а к единственно в о з м о ж н ы й метод и с с л е д о в а н и я в социаль¬
н о - г у м а н и т а р н ы х науках. П р о т и в н и к и этих к р а й н и х т о ч е к з р е н и я 
р е з о н н о заявляли, что о б ъ я с н е н и я с п о м о щ ь ю з а к о н о в ш и р о к о 
п р и м е н я ю т с я , н а п р и м е р , в э к о н о м и ч е с к о й науке, а метод п о н и м а н и я 
используется п р и анализе концептуальных структур естествознания. 
Такого рода противопоставления обусловлены прежде всего различи¬
ем мировоззренческих п о з и ц и й разных ш к о л в ф и л о с о ф и и науки. 
К р о м е того, о н и в ы з в а н ы нечеткостью о п р е д е л е н и я исходных кате¬
горий о б ъ я с н е н и я и п о н и м а н и я . 
Во-первых, п о н и м а н и е , к а к м ы з н а е м , связано с р а с к р ы т и е м 
с м ы с л а я в л е н и й , н о п о с к о л ь к у события и п р о ц е с с ы п р и р о д ы лише¬
н ы к а к и х - л и б о целей, н а м е р е н и й и других субъективных характери¬
стик, то тем с а м ы м и м нельзя п р и п и с а т ь к а к о г о - л и б о смысла. Ду¬
мать иначе — означало бы придерживаться анимистического (от лат. 
атта — душа) взгляда н а природу, т.е. существования у растений, 
ж и в о т н ы х и других предметов н е з а в и с и м о й от тела д у ш и . Т а к о й 
взгляд является о с н о в о й всех п е р в о б ы т н ы х р е л и г и й и я в н о проти¬
воречит н а у ч н ы м представлениям и всей человеческой практике. 
Во-вторых, нередко, когда говорят о естественнонаучном пони¬
м а н и и природы, то н а самом деле имеют в виду п о н и м а н и е концеп¬
туальных структур, с п о м о щ ь ю которых отображаются объективные 
свойства и закономерности природы, существующие независимо от 
человека, его с о з н а н и я и м ы ш л е н и я . Такое представление не про¬
тиворечит первому утверждению об отсутствии целей и с м ы с л а в 
я в л е н и я х и процессах п р и р о д ы 
Т а к и м о б р а з о м , н и о к а к о м п о н и м а н и и с а м о й п р и р о д ы , нали¬
ч и я с м ы с л а в ее я в л е н и я х и процессах, не может быть речи. М о ж н о 
г о в о р и т ь л и ш ь об и н т е р п р е т а ц и и и п о н и м а н и и тех концептуаль¬
н ы х с и с т е м е с т е с т в о з н а н и я (гипотез, з а к о н о в , т е о р и й ) , с п о м о щ ь ю 
которых отображаются результаты п о з н а в а т е л ь н о й деятельности 
л ю д е й об о б ъ е к т и в н о с у щ е с т в у ю щ е й п р и р о д е . И н ы м и с л о в а м и , в 
д а н н о м случае речь может идти только о п о н и м а н и и суждений, за¬
к о н о в и т е о р и й , создаваемых естествознанием в процессе научного 
п о з н а н и я п р и р о д ы .