Философия под общей редакцией

27 Ни для какой философской позиции не существует алиби в отношении 
отсутствия языковых правил.

---

и наоборот — случаи прекрасных языковых способностей при 
генетически передаваемом слабоумии.
7.3. Философские проблемы исследования языка 
в контексте современной метафизики
Не следует забывать, что речь идет об онтологии после лин­
гвистического поворота — о том, как мы можем или же не можем 
говорить о существовании чего-то. То есть мы знаем, как следует 
строить онтологию, как следует говорить о существовании (несу­
ществовании), а вовсе не о том, что существует (не существует) на 
самом деле. Благодаря лингвистическому повороту онтология ока­
залась релятивизированной по отношению к языку. Были разрабо­
таны концепции «языковых каркасов» Рудольфа Карнапа и «онто­
логической относительности» Уиларда Куайна.
Концепция «языковых каркасов» Карнапа рассматривает онто­
логию как область «внутренних вопросов», на которые отвечают 
аналитические и синтетические высказывания некоторого языка. 
Нет никакой онтологии «вообще», а есть совокупность ответов на 
вопросы о существовании объектов данного языкового каркаса. 
Например, мы можем говорить и о молекулах древесины, и о пар­
тах или досках. Вопрос: «Что же на самом деле (независимо от 
языка) существует?» есть бессмысленный вопрос, есть недопусти­
мая метафизика. Выбор языкового каркаса есть дело конвенции — 
мы можем говорить как на языке химии, так и на языке предме­
тов мебели. Подобные конвенции задаются в области семантики, 
а не онтологии. Семантика для Карнапа есть область «внешних 
вопросов».
Ученик Карнапа У. Куайн не согласен с разграничением 
семантики и онтологии, он пытался показать, что всякое высказы­
вание несет некоторые онтологические обязательства, а не только 
те высказывания, которые на внутренние вопросы отвечают. 
По Куайну, всякое высказывание имеет обусловленность и в каче­
стве элемента языка (связанного с прочими высказываниями), 
и в качестве того, что детерминировано со стороны положения дел 
146

---

в мире. Одновременно с этим Куайн пытается представить разгра­
ничение аналитических и синтетических высказываний как одну 
из догм эмпиризма (вторая — это редукционизм, редукция теоре­
тического языка к языку «протокольных высказываний»).
«Онтологическая относительность» заключается, по Куайну, 
в том, что не существует априорной классификации объектов. Мы 
можем принимать как классы гомеровских богов, так и классы 
элементарных частиц современной физики, все решают прагма­
тические соображения. Объекты, которые мы обязаны принимать 
в качестве существующих, детерминируются лишь квантифици­
руемыми переменными наших языков (вспомним Б. Рассела), вхо­
дящими в истинные высказывания: «Быть — значит быть значе­
нием квантифицированной переменной».
Концепция «неопределенности перевода» Куайна (которая 
видится обобщением «онтологической относительности») утвер­
ждает, что в случае не опосредованного словарями и специали­
стами полевого перевода («радикального перевода») мы получаем 
ряд эквивалентных по своей эмпирической обоснованности вер­
сий. Неопределенность перевода напоминает недоопределенность 
научных теорий эмпирическими данными — на одном и том же 
эмпирическом базисе могут быть построены теории, которые 
в чем-то отрицают одна другую.
Важным разграничением в рамках метафизических оснований 
современной философии языка следует признать разграничение 
атомизма и холизма. Язык может трактоваться как конструкция 
из атомарных высказываний или же как не сводимая к отдель­
ным высказываниям целостность. В качестве примера первого 
пути можно назвать концепцию «логического атомизма» Б. Рас­
села и раннего JI. Витгенштейна, а из числа современных анали­
тиков — М. Даммита, второй путь представлен холистическими 
построениями У. Куайна и Д. Дэвидсона.
Сторонники 
атомизма 
придерживаются 
представлений 
о языке как репрезентации мира на уровне отдельных высказы­
ваний. Современная цифровая техника работает по принципам 
атомизма, в теории искусственного интеллекта (эвристического

---

программирования) данная трактовка языка является доминирую­
щей. Без Рассела не было бы и Алана Тьюринга, не было бы совре­
менных компьютеров.
Сторонники холизма в большей степени придерживаются кон- 
нективистских концепций значения (пытаются строить семантику 
на основе внутренней связи знаков), не сводят значение к семан­
тической репрезентации. В теории искусственного интеллекта 
(ИИ) их подходам отвечают методы программирования нейронных 
сетей.
Следует также отметить возрастание интереса к языковой 
прагматике. Для современных дискуссий весьма характерна связь 
с идеями позднего JI. Витгенштейна, который отказался от своих 
идей атомизма и репрезентации в пользу концепции «значения 
как употребления», противостоящей условие-истинностной кон­
цепции. Поздний Витгенштейн полагал, что единой логической 
формы языка не существует, но существуют многие языковые игры 
со своими собственными правилами, вытекающими из связанных 
с ними «форм жизни»28. Из современных авторов, опирающихся на 
позднего Витгенштейна, можно отметить Дж. Лакоффа, который 
делает попытку пересмотреть классическую концепцию языковой 
категоризации.
Из современных теоретиков условие-истинностной концеп­
ции особо можно отметить Д. Дэвидсона, который использует 
семантику А. Тарского. Значение сводится Дэвидсоном к усло­
виям истинности высказываний, а поэтому ложность большинства 
высказываний свидетельствовала бы о том, что индивид просто не 
понимает язык, на котором говорит (= не имеет разума).
Наконец, следует отметить, что в области современной семан­
тики некоторые философы (С. Крипке, X. Патнэм, К. Доннелан 
и др.) разработали новую теорию референции. Особенностью 
данной теории является переход от классической трехуровневой 
семантики к семантике двухуровневой. В двухуровневой семантике