материалистов, приводит к возникновению сознания, в котором
данная способность достигает своей высшей формы. Основной
проблемой для данной позиции оказывается
вопрос о статусе
сознания. Находясь в рамках данной модели, невозможно ответить
на вопрос, обладает ли сознание какими-то особенными характе
ристиками по сравнению с материей, или все его характеристики
вытекают из характеристик сознания. Недостатком данных кон
цепций также является то, что сознание понимается как пассив
ное, оно лишь воспроизводит, копирует элементы внешней реаль
ности, не будучи само в состоянии создать те или иные образы или
представления, соответствия в реальности которым не сущест
вует. В сущности, данная концепция, возникая на основе субъект-
обьектной модели сознания, абсолютизирует роль объективного
как такового, и
любое субъективное, сознательное рассматривает
как производное от объективного, материального. Во-вторых, воз
никает конструктивистская модель познания как определенная
реакция на недостатки объективистской. Самым ярким ее предста
вителем, пожалуй, можно считать И. Канта. Согласно этой модели,
субъект познания изначально в самом себе имеет априорные син
тетические формы познания. Нельзя сказать, что, с точки зрения
Канта, опыт является чем-то лишним. В каком-то смысле спра
ведливо утверждение, что при взаимодействии с внешним миром
субъект лишь разворачивает те структуры знания, которые импли
цитно в нем уже заложены. Или иначе можно сказать, что сам мир
может восприниматься и
познаваться лишь постольку, поскольку
упорядочивается и структурируется самим сознанием. Таким
образом, в конструктивистской модели мир скорее конструируется
сознанием, чем им воспринимается. Достоинством данной модели
является то, что сам субъект рассматривается как активный, а не
пассивный, потому он может создавать понятия и образы, которые
имеют самостоятельную природу и лишь опосредованно связаны
с реальным миром. Недостатком данной модели является то, что,
во-первых, в рамках кантианской и некантианской традиции неяс
ным оказывается статус реального мира. Кант и его последова
тели, по сути, не в состоянии ответить на вопрос о том, что собой
представляют «вещи сами по себе»,
возможно ли какое-то знание
о них и целесообразно ли вообще говорить об их существовании,
или любой разговор о них оказывается обрекающим на парадоксы.
Данная концепция предполагает, что всякий осмысленный разго
вор возможен только о феноменах, а не о ноуменах. Во-вторых,
данная теория игнорирует культурное своеобразие знания, ведь
если опираться на исходные принципы данной концепции, то не
вполне ясно, почему в разных культурах субъекты, имеющие одни
и те же априорные структуры сознания, в ходе познания приходят
к разным результатам.
Более продуктивными в этом отношении оказываются те кон
цепции
познания, которые возникают в рамках немецкого идеа
лизма. Немецкий классический идеализм признает первичность
абсолютного духа, и таким образом, активность субъективного
разума заимствует свою производительную и познавательную воз
можность в абсолютном духе. Однако, поскольку абсолютный дух
диалектически совмещает в себе субъективный и объективный
моменты, постольку и субъективный разум рассматривается в диа
лектическом единстве как собственно субъективных, так и объек
тивных характеристик.
В философии XX в.
одним из конечных элементов, позволя
ющих рассматривать сознание в единстве субъективных и объек
тивных моментов познания и, соответственно, позволяющих
преодолеть субьект-обьектную модель познания, является язык.
Происходящий в философии этого времени «языковой поворот»
захватывает в свое мыслительное пространство большинство
философских направлений. Язык начинает
рассматриваться как
непременное условие человеческого мышления. Одним из первых,
кто обратил на это внимание, был Вильгельм Гумбольдт, который
ввел понятие «внутренней языковой формы». «Внутренняя языко
вая форма» — это структура языка, которая определяет способ вос
приятия как отдельных вещей, так и мира в целом. Впоследствии
идея о связи структур языка и мышления была реализована пред
ставителями различных направлений современной философии.
Практически все они отмечают, что возможности познания мира
180
во многом производим от
возможностей языка, а, следовательно,
для определения границ познания нужно сосредоточить свое вни
мание на анализе познавательных возможностей языка.
Do'stlaringiz bilan baham: 
