Философия под общей редакцией


 Например, см.: БряникН. В. Самобытность русской науки: предпосылки



Download 4,11 Mb.
Pdf ko'rish
bet106/126
Sana23.02.2022
Hajmi4,11 Mb.
#176501
TuriУчебное пособие
1   ...   102   103   104   105   106   107   108   109   ...   126
Bog'liq
ФИЛО

Например, см.: БряникН. В. Самобытность русской науки: предпосылки 
и реальность. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1994.


для современной цивилизации оказывается вопрос о позитивной 
или негативной роли науки в культуре. Практически еще с конца 
XIX в. в европейской культуре формируется как сциентистская, 
так и антисциентистская установка. Сциентизм рассматривает 
науку в качестве идеальной формы знания, на нормы которой сле­
дует ориентироваться всем другим его формам. Антисциентизм же 
видит в науке серьезную опасность все культуре в целом. Как уста­
новки сциентизм и антисциентизм присутствуют и в современной 
культуре. Однако философия науки отказывается решать вопрос об 
истинности той или другой позиции путем приписывания знаков 
«плюс» или «минус» рядом с той или иной позицией. Современная 
философия науки указывает, что сама наука не имеет четких одноз­
начных границ. То, что считалось наукой в конце XIX в., уже не 
считается таковой в начале XXI в., и наоборот. Кроме того, наука 
в каждую эпоху выполняет те социальные функции, которые опре­
деляет ей общество, и потому обвинять науку в каких-то недостат­
ках или поспешно приписывать некоторые достоинства неразумно. 
Как правило, и достоинства, и недостатки науки конкретной эпохи 
проявляют особенности функционирования самой культуры на 
определенном этапе ее развития. Потому в сциентизме и антисци­
ентизме скорее нужно видеть симптомы развития самого общества 
или знания в целом.
Другой вопрос — это вопрос о соотношении науки и других 
форм культуры. Здесь возникает целый ряд подвопросов — наука 
и философия, наука и религия, наука и этика, наука и искусство. 
Каждый из них может быть темой отдельного размышления 
и целого исследования. В рамках данного краткого рассмотрения 
можно чуть более детально остановиться на вопросе отношения 
философии и науки. Существовали и в науке, и в философии как 
позиции, четко разграничивавшие философское и научное зна­
ние, так и позиции, их сближавшие. Особенно широко известна 
точка зрения неопозитивистов, проводивших четкое разграниче­
ние науки и философии. Научное знание, по их мнению, имеет 
верифицируемый (проверяемый опытным путем) характер, фило­
софское же знание неверифицируемо, потому ненаучно. Обратим


внимание на то, что саморазвитие неопозитивизма привело к пере­
смотру данных представлений. Уже в рамках постпозитивизма, 
современной философии науки, становится ясно, что четкое раз­
личение научных и философских высказываний невозможно, так 
как в большинстве научных высказываний порой скрыто, а порой 
и явно содержится философское знание. Вопросы же о соотноше­
нии научного знания и религиозного, науки и этики до сих пор 
остаются открытыми и активно обсуждаются представителями 
разных направлений философии и науки.
Во-вторых, наука может быть рассмотрена как форма знания. 
Наука — это особый вид познавательной деятельности, ориенти­
рованный на поиск научной истины. Особая роль в формировании 
знаний о науке как познавательной деятельности принадлежит 
позитивизму. Позитивизм на различных этапах своего развития 
(классический позитивизм, неопозитивизм) стремился определить 
специфику научного познания. И хотя другие направления фило­
софии, такие как неокантианство, неорационализм, также уделяли 
внимание проблемам философии науки, следует признать, что 
в анализе науки как формы знания позитивизм сыграл определяю­
щую роль. Когда речь идет о современной науке, то в ней выделя­
ются, по крайней мере, два относительно самостоятельных уровня 
знания — теоретический и эмпирический. Теоретический уровень 
включает в себя всю совокупность теоретических элементов (про­
блема, гипотеза, собственно теория) и действий с этими элемен­
тами в рамках научного знания. Эмпирический уровень отсылает 
к опыту (эксперименту или наблюдению) и тем мыслительным 
процедурам, которые позволяют упорядочить и обобщить этот 
опыт. И теоретический, и эмпирический уровень научного знания 
могут быть в определенной степени логически формализованы, 
хотя степень возможности формализации этих уровней научного 
знания не следует преувеличивать. Логическая формализация 
может породить ложную иллюзию тотальной логичности и после­
довательности научного знания, как это было у логических позити­
вистов. На самом же деле, научное знание в значительной степени 
парадоксально, оно возникает на основе интуитивных догадок


исследователя, которые не всегда возможно четко озвучить. Один 
из основных вопросов классической философии науки — это 
вопрос о соотношении этих двух уровней знания. В проясне­
ние данного вопроса, как и в целом в разработку проблематики 
философии науки значительный вклад внес позитивизм. Собст­
венно в рамках позитивизма сформировалось несколько взглядов 
на данную проблему: (1) индуктивизм. В результате индуктивных 
обобщений возможен переход от эмпирического к теоретическому 
уровню знания; (2) дедуктивизм. В познании следует опираться 
на общие положения и из них выводить частные. Установка осо­
бенно характерна для геометрического и математического знания; 
(3) конвенционализм (методологический фалъсификационизм как 
его вариант). Теоретический уровень знания существует во мно­
гом автономно. Новое теоретическое знание возникает на теорети­
ческом уровне в результате обнаружения: а) противоречий внутри 
теории, Ь) противоречия между отдельными теориями, с) противо­
речия теории и фактов. Затем новое теоретическое знание прове­
ряется путем эмпирической проверки; (4) методология исследова­
тельских программ.
В целом в современной философии науки признается, что 
отношения между теоретическим и эмпирическим уровнем имеют 
сложный характер. С одной стороны, указывается, что любой факт 
включен в теоретический контекст и интерпретируется исходя из 
него. В результате граница теоретического и эмпирического уровня 
знания расплывчата и имеет неопределенный характер. С другой 
стороны, нельзя сказать, что между теоретическим и эмпириче­
ским уровнем знания не существует границы, так как реальное 
естественнонаучное знание достаточно четко выделяет эмпири­
ческий уровень знания со своими специфическими процедурами 
удостоверения. Таким образом, вопрос отношения теоретического 
и эмпирического уровня знания до сих пор активно обсуждается 
в рамках философии науки и далек от однозначного решения.
Интересной для философии науки является проблема разгра­
ничения различных форм научного знания. Обычно выделяются


гуманитарные, естественные, технические, логико-математиче­
ские науки. Каждая из этих групп наук имеет свою специфику.
В-третьих, наука может быть рассмотрена как социальный 
институт. С Нового времени наука постепенно все больше инсти­
туализируется. Институализация подразумевает все более сложное 
структурирование и более сложную организацию научной деятель­
ности. Государство, которое прежде рассматривало науку как дело 
самих ученых, видя очевидную полезность науки для государства, 
полагает необходимым определить и ввести определенные нормы 
научной деятельности; сами эти нормы в значительной степени 
должны быть связаны с определенными нормами образования. 
В результате в какой-то момент развития общества научная дея­
тельность выделяется как специфическая по отношению к другим 
видам профессиональной деятельности. Уже Макс Вебер говорил 
о науке как профессии, обладающей особыми характеристиками3. 
Анализ науки как социальной деятельности особенно активно был 
продолжен в рамках социологии науки. Наиболее существенный 
вклад здесь был сделан функционалистом Р. Мертоном, который 
выделил несколько исходных нормативных ценностей поведения 
ученого. В частности, это нормы: 1) универсализма (указывает 
на внеличностный характер научного знания); 2) коллективизма 
(утверждает всеобщую принадлежность результатов научного 
знания); 3) бескорыстности (утверждает норму бескорыстности 
и ориентации на поиск объективной истины); 4) организованного 
скептицизма (предполагает критическое отношение к любому не 
имеющему обоснования знанию4).
Важно указать на то, что идеи социологии знания являлись не 
просто абстрактными нормами, но впоследствии оказали влияние 
на реальный процесс реформирования научного знания в США 
и Западной Европе. Очевидно, что идеи социологии знания могут

Download 4,11 Mb.

Do'stlaringiz bilan baham:
1   ...   102   103   104   105   106   107   108   109   ...   126




Ma'lumotlar bazasi mualliflik huquqi bilan himoyalangan ©hozir.org 2024
ma'muriyatiga murojaat qiling

kiriting | ro'yxatdan o'tish
    Bosh sahifa
юртда тантана
Боғда битган
Бугун юртда
Эшитганлар жилманглар
Эшитмадим деманглар
битган бодомлар
Yangiariq tumani
qitish marakazi
Raqamli texnologiyalar
ilishida muhokamadan
tasdiqqa tavsiya
tavsiya etilgan
iqtisodiyot kafedrasi
steiermarkischen landesregierung
asarlaringizni yuboring
o'zingizning asarlaringizni
Iltimos faqat
faqat o'zingizning
steierm rkischen
landesregierung fachabteilung
rkischen landesregierung
hamshira loyihasi
loyihasi mavsum
faolyatining oqibatlari
asosiy adabiyotlar
fakulteti ahborot
ahborot havfsizligi
havfsizligi kafedrasi
fanidan bo’yicha
fakulteti iqtisodiyot
boshqaruv fakulteti
chiqarishda boshqaruv
ishlab chiqarishda
iqtisodiyot fakultet
multiservis tarmoqlari
fanidan asosiy
Uzbek fanidan
mavzulari potok
asosidagi multiservis
'aliyyil a'ziym
billahil 'aliyyil
illaa billahil
quvvata illaa
falah' deganida
Kompyuter savodxonligi
bo’yicha mustaqil
'alal falah'
Hayya 'alal
'alas soloh
Hayya 'alas
mavsum boyicha


yuklab olish