Философия под общей редакцией

9.3. Познание и наука
В Новое время активно ускоряется процесс дифференциации 
знания. В какой-то момент данный процесс приводит к отделению 
научного и философского знания. С этого времени наука стано­
вится объектом философского знания. В своем развитии данная 
тенденция привела к возникновению такой области знания как 
философия науки, или эпистемология. Вместе с тем необходимо 
отметить, что философия науки никогда не развивалась в полном 
смысле как философская рефлексия над наукой. На развитие идей 
философии науки огромное влияние всегда оказывала саморефлек- 
сия представителей научного знания, попытка ученых самых раз­
личных направлений понять как отдельные характеристики науки, 
так и ее сущность в целом. Особенно здесь необходимо отме­
тить работы таких ученых как А. Эйнштейн, Н. Бор, С. Хокинг,
Н. Винер, И. Пригожин, которые не только внесли значительный 
вклад в развитие науки, но и пытались осмыслить те изменения, 
которые происходят в целом в современном научном знании. Мно­
гие из естествоиспытателей XIX-XX вв. были не только учеными, 
но и представителями философии науки, оказавшими существен­
ное влияние на формирование новых идей (Э. Мах, Ф. В. Ост­
вальд, Г. Башляр).
В рамках современного взгляда на науку большинством иссле­
дователей признается, что наука может быть рассмотрена с трех 
различных точек зрения, дополняющих друг друга. Во-первых, 
она может быть рассмотрена как культурный феномен. Основания 
для подобного подхода во многом были заложены О. Шпенглером. 
На его взгляд, наука в рамках каждой культуры абсолютно своеоб­
разна и раскрывает тот гештальт, который заложен именно в этой 
конкретной культуре. В шаве «О смысле чисел» своей работы 
«Закат Европы» Шпенглер обосновывает идею о том, что даже

---

математическое знание в рамках каждой культуры имеет абсолютно 
своеобразную форму, свой культурно-исторический тип. Следует 
заметить, что отношение к выводам Шпенглера как его современ­
ников, так и современных философов неоднозначное. С одной сто­
роны, необходимо признать, что наука действительно историко­
культурно обусловлена, не существует науки вообще, есть только 
наука конкретной эпохи. С другой стороны, сложно согласиться 
с выводом о том, что, например, математическое знание в каждой 
культуре имеет особенный характер, и японский математик зани­
мается какой-то особенной математикой по сравнению с математи­
ком, например, немецким. В современной философии науки боль­
шинство философов, по сути, лишь частично признают выводы 
Шпенглера. Большинство ученых и представителей философии 
науки признают существование в науке отдельных исторических 
этапов, в частности, выделяется преднаука древних цивилизаций, 
античная, средневековая, возрожденческая, классическая новоев­
ропейская и неклассическая наука. Иногда к этому списку добав­
ляется постнеклассическая наука как возникающая в последние 
десятилетия XX в. Значительное внимание в рамках современной 
философии науки уделяется определению характеристик науки на 
каждом из ее исторических этапов. Особенно интересны работы
А. Койре, П. П. Гайденко, других философов науки. В целом для 
второй половины XX в. характерно выстраивание все более тесных 
отношений между историей науки и философией науки, что при­
водит к их взаимному обогащению, углублению их содержания, 
методологическому прогрессу. Если же говорить о тезисе Шпенг­
лера применительно к различию наук в разных культурах, сущест­
вующих одновременно, то он находит, в общем, незначительную 
поддержку среди философов. Хотя время от времени появляются 
работы по философии науки, обосновывающие культурное своеоб­
разие научного знания в рамках конкретной культуры2.
В рамках рассмотрения науки как феномена культуры воз­
никает целый ряд вопросов. Одним из наиболее существенных