Философия под общей редакцией

5.2. «Флогистоны» социальной философии
Социальная философия всегда стремилась описать, объяснить, 
понять совместную жизнь людей, и это вполне естественно. Но как 
она это делала, каков был метод реализации этого стремления?
Типичной была установка на выявление наиболее общих 
свойств бытия людей, на характеристику наиболее устойчивых 
зависимостей между ними, связей, норм, стандартов, которые 
можно было бы рассматривать как своего рода мерки для опре­
деления социальных качеств их жизни. Социальное рассматри­
валось как особая структура, проявляющаяся в жизни людей, как 
особый порядок их взаимодействия, а иногда и как особая сила, 
воздействующая на людей и существующая как бы независимо от 
них. Философ, имея под руками такое «социальное», мог погру­
зить любое индивидуальное явление человеческой жизни в какую- 
нибудь большую структуру и обобщить его, измерить и взвесить, 
а потом еще и представить это обобщение в качестве объяснения, 
например, человеческой личности.
Подобно тому, как физика XVIII в. объясняла явление теплоты 
флюидами особой субстанции флогистона, или теплорода, про­
никающими в тела, социальная философия пыталась объяснить 
общественно-исторический процесс действием особых социаль­
ных форм, или структур, или функций, определяющих поведение 
людей. Причем если физика со временем отказалась от гипотезы 
флогистона, то флогистоны социально-философские продолжают 
действовать в познании общества наших дней; более того, зачастую 
как раз они и оцениваются как свидетельства научного подхода.

---

Вопрос о необходимых связях, об устойчивых структурах, об 
объективных качествах совокупной деятельности людей безус­
ловно важен и для самоопределения социальной философии, 
и для становления научного обществознания; без него просто 
невозможно познание общества, ибо его уяснение задает очерта­
ния социальных систем и перспективы их изменения. Но уяснение 
этого вопроса не есть понимание бытия человеческих индивидов 
(а только существенная предпосылка его). Более того, оно не явля­
ется и объяснением того, как возникают и трансформируются 
квазисамостоятельные социальные структуры и функции.
Инерция, рожденная некогда принципиальным вопросом 
о структурах общества, незаметно привела к смещению целого ряда 
проблем. Характерно в этом плане поглощение вопроса о единстве 
людей и структур вопросом о сведении людей к структурам. Фак­
тически имеет место подмена первого вторым. Размывается смысл 
изучения структур. Если первоначально их выделение и иссле­
дование обнаруживало связи разрозненных явлений и служило 
познанию этих явлений, то затем структурное видение реальности 
становится самоцелью, а структуры трансформируются в самосто­
ятельные сущности. Вопрос о воплощенности структур в жизни 
людей, тем более вопрос о зависимости структур от деятельности 
людей отодвигаются на задний план. Эта социально-философская 
установка порождает цепь методологических подмен.
Среди них прежде всего упомянем подмену истолкования дея­
тельности человеческих индивидов рассуждениями об отдельной 
личности. Поскольку социальным связям, формам, структурам 
противопоставляется отдельная личность, тезис о примате соци­
альности задается как аксиома. Следствие— отделение от социаль­
ной связи человеческих индивидов, форм их бытия. С описанной 
подменой сопряжена подмена понятия личное™ как предметаого 
существа и деятельной силы представлением о личности как носи­
теле психики. Люди, утратив, таким образом, способность дея­
тельного и предметного воздействия на обстоятельства, оказыва­
ются придатком структур, а всякая попытка ввести рассуждение

---

о личности в рассмотрение структур может классифицироваться 
как психологизация социально-философского анализа.
К этим подменам тесно примыкает положение о превосход­
стве внешнего описания бытия людей над их собственным пони­
манием своих поступков. Люди «не ведают, что творят», а стало 
быть, социально-философский анализ может отвлечься от моти­
вов поведения индивидов (часто — и от самих людей) и сосредо­
точиться на описании законов, связей, структур. Речь тогда уже, 
по сути, идет не о единстве законов и деятельностей людей, а об 
абстрактных структурах и их реализации в поведении индивидов, 
о редукции бытия людей к законам и структурам. Совокупность 
описанных выше методологических ходов создала инерцию трак­
товки социального как внешней по отношению к людям связи, 
выстраивающей, воспроизводящей, направляющей действия 
и зависимости людей.
Идея социальности как концентрированного выражения