Философия под общей редакцией

внешних по отношению к человеческим индивидам форм (норм, 
стандартов, эталонов) общественной жизни получила широкое 
распространение и разрабатывалась различными направлениями 
и школами социальной и философской мысли. Если иметь в виду 
только XX столетие, то надо сказать, что в Европе идея внешне­
социального структурирования бытия людей наиболее последова­
тельно была проведена структурализмом, опиравшимся на мощ­
ную традицию социологии Э. Дюркгейма; на североамериканском 
континенте такой подход был подробно и последовательно разра­
ботан в теории структурно-функционального анализа общества 
(прежде всего Т. Парсонсом) в ее концепциях социальной системы, 
социальных функций и норм, социализации человеческого инди­
вида; на отечественной почве монополией на утверждение сход­
ных взглядов владел догматический марксизм: он трансформиро­
вал эту установку в учение об объективных социальных законах, 
общественных отношениях, о социальной обусловленности всех 
сторон индивидуального бытия людей (концепция всестороннего 
развития личности).

---

К. Маркс разрабатывал и использовал «широкозахватную» 
методологию анализа истории, экономики, политики. Такая мето­
дология предполагала и ряд исследовательских процедур, редуци­
рующих, сводящих индивидов к каким-то связям или зависимо­
стям, помещавших людей в особые классы, виды деятельности, 
исторические интервалы и т. д. Такие задачи соответствовали 
исторической реальности оформления капиталистической обще­
ственной системы, становлению научного обществознания, харак­
теру вопросов, которые ставил перед собой Маркс. Но к этой мето­
дологии абстрактно-социальных обобщений вовсе не сводится 
исследовательский инструментарий Маркса. Более того, если бы 
эти приемы составляли методологическое ядро марксизма, то это 
учение вообще утратило бы какую-либо методологическую ориги­
нальность, и вряд ли стоило бы вести сейчас разговор о его отно­
шении к современной науке и практике.
Догматический марксизм попытался увековечить под видом 
марксовой методологии не те исследовательские открытия, кото­
рые были специфичными для Маркса, а те приемы, которые в наи­
большей степени соответствовали целям тоталитарной политики 
и идеологии. То, что могло жить в реальном исследовании и кон­
кретном деле, оказалось закрытым идеологией лозунгов и наукой 
цитат. Призывы использовать методологию Маркса не могли быть 
реализованы, ибо не учитывался и не мог быть учтен конкретный 
смысл этой методологии.
Поскольку в ходе нашего разговора возникла тема догматиче­
ского марксизма, постольку естественно возникает необходимость 
обратиться к марксизму недогматическому, тем более, что именно 
в нем сохраняются потенции для обновления социальной фило­
софии, которые вместе с другими «инструментами» современной 
методологии могут оказаться полезными для развития этой сферы 
сознания и познания. Однако «недогматический» марксизм сам по 
себе представляет сложную культурно-историческую и философ­
скую проблему, требующую специального рассмотрения и обсу­
ждения. И мы здесь не сможем и не будем касаться многих момен­
тов, составляющих эту тему. Мы главным образом сосредоточимся

---

на тех положениях, восходящих к работам Маркса, которые позво­
ляют преодолеть инерцию внешнесоциальной характеристики 
жизни и деятельности людей. Но прежде чем мы перейдем к этим 
положениям, надо, видимо, несколько слов сказать о подходе 
к наследию Маркса, позволяющем выявить и оценить значимость 
этих положений. Прежде всего это положение о «возвращении» 
Маркса (и его творений) в культурно-историческую традицию. 
Необходимо преодолеть комплекс «суперценности» (а заодно — 
и неполноценности) философии Маркса, вернуть ее к первона­
чальным условиям и проблемам. Важно представить Маркса 
в ряду мыслителей европейской философии XIX в. и прочитать его 
так, как прочитаны мыслители, составившие эту традицию. Тогда, 
вероятно, откроется реальная перспектива марксовой философии, 
образы и приемы ее исследования, имеющие актуальное значение 
для современной культуры и науки1.
Определим контуры тех проектов, которые не были Марк­
сом реализованы, но сохраняют или даже обретают новую цен­
ность в связи с проблемами развития современной социальной 
философии.
Прежде всего отметим марксову концепцию этапов общест­
венно-исторического развития, устанавливающую зависимость 
социальных связей, структур, институтов от взаимообусловлен­
ного бытия людей, от форм их обособления, индивидуализации, 
самоутверждения. Эта концепция формирует (как один из возмож­
ных) такой взгляд на человеческую историю, по которому эволю­
ция социальных связей предстает в виде перехода от непосредст­
венных зависимостей между людьми к их опосредованно-вещным 
зависимостям (предполагающим индивидуальную независи­
мость), а затем и к связям, обусловленным личностным развитием 
человеческих индивидов.