|
Луман Н. Общество как социальная система / Н. Луман. М .: Логос, 2004.
Мюллер М. Смысловое толкование истории / М. Мюллер // Философия
истории : антология. М .: Аспект Пресс, 1995.
Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер. М .: AdMarginem, 1997.
Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М .: Политиздат,
1991.
Глава 5
ФИЛОСОФИЯ И ОБЩЕСТВО
Традиционное философствование и социально-философская
проблематика. — «Флогистоны» социальной философии. —
Человеческое бытие и предмет социальной философии
5.1.
Традиционное философствование
и социально-философская проблематика
В традиционной философии более или менее четко выделя
лась особая область размышлений (и исследований) об обществе,
о человеке, о культуре. Иногда ее прямо называли социальной
философией, чаще социально-философская проблематика суще
ствовала в составе философии истории, философии права, поли
тико-социологических рассуждений. Социальная философия сто
яла в ряду других философских дисциплин, таких как онтология,
гносеология, этика, эстетика, антропология, философия истории;
причем, как правило, она занимала в этом ряду далеко не пер
вые позиции. На нее распространялись общий порядок и «устав»
бытия, определенные философией: социальная философия подчи
нялась общим философским категориям, соизмерялась с общими
философскими координатами, корректировалась гносеологиче
скими и логическими стандартами. Вырабатываемые ею понятия
о человеке и обществе не имели существенного влияния на обще
философские установки.
Одним из следствий этого положения было рассмотрение
социально-философской проблематики сквозь призму общефило
софских определений деятельности. Другим — почти полное без
различие философии к уяснению человеческой, социальной, куль
турно-исторической природы этих определений.
Общие определения бытия как бы проистекали из невидимого
и необусловленного «центра» философии и проливали свет и на
явления социальной жизни. Они устанавливали связи и различия
в явлениях бытия, определяли их в роды, виды, ряды, совокупно
сти, классы. Они намечали и выстраивали общую картину бытия.
Они объясняли все, кроме одного: откуда они сами взялись, кто их
создатель, владелец и пользователь, каково их отношение к реаль
ной деятельности живых конкретных людей? Иными словами,
всеобщность философских определений не получила социально
человеческого обоснования.
Эта социально-человеческая необусловленность всеобщих
философских категорий выявляла принципиальный догматизм
философии; не политический, разумеется, но собственно фило
софский догматизм, т. е. не обусловленную ничем установку на
определение мира, на описание и объяснение бытия, независимое
от конкретной природы представляющих это бытие явлений.
Равнодушие традиционной философии к социально-человече
скому и культурно-историческому обоснованию своих принципов
и категорий, к опыту конкретной деятельности людей, к самому
индивидуальному человеку закрепилось в таком устойчивом ее
свойстве, как трансцендентальность. Свойство это проявлялось не
только в тех школах, которые сознательно культивировали тран
сцендентальный метод (средневековая схоластика, кантианство),
но и во множестве других, молчаливо предполагавших или неявно
использующих свою привилегированную позицию для всеоб
щих определений действительности, в том числе и человеческого
бытия. Не только во времена Аристотеля, но и в XX столетии
(в догматическом марксизме, например) эта философская уста
новка продолжала действовать и, более того, оказывала влияние на
политику, экономику, культуру.
В порядке пояснения надо сказать, что доминирование этой
тенденции в философии было социально-исторически обуслов
лено: трансцендентальная методология, судя по всему, входила
в состав механизмов, сохраняющих устойчивость и преемст
венность социальных форм, культурные универсалии, нормы
88
человеческого общения. Но это пояснение уже содержит взгляд,
дающий социально-философское освещение общефилософским
определениям, взгляд, которого как раз и чуждалась традицион
ная философия. Кроме того, представления об устройстве мира
и человеческого бытия, «естественные» в эпоху Средневековья,
в XXI столетии оказываются теоретически непродуктивными,
а в человеческом плане, может быть, и опасными. Именно послед
нее обстоятельство и заставляет нас подчеркнуть, что «сверхисто
ричность» и «сверхчеловечность» общефилософских определе
ний действительности оплачиваются неспособностью философии
понять, выразить и учесть бытие человеческих индивидов как
важнейшую характеристику социального бытия, как принципи
альное условие всякого философствования, сознательно относя
щегося к своим предпосылкам.
Именно «сверхчеловеческий» характер традиционной фило
софии и позволял ей выносить за свои пределы социальную про
блематику. И чем выше уровень философского обобщения, тем
беднее изображение и понимание существа человеческого жиз
ненного процесса и конкретных форм его протекания. «Высокая»
в этом смысле философия оказывается мощным стимулом деинди
видуализации, деконкретизации социально-философского знания:
она подталкивает последнее на путь сведения конкретных форм
совместного бытия людей и индивидной формы их самоутвер
ждения в обществе к абстрактным определениям, к выдвижению
на первый план общих, внешних по отношению к индивидному
бытию людей связей. Другими словами, «высокая», «надчелове
ческая» философия не может не быть редукционистской, не может
не провоцировать человеческое познание, науку, самое социаль
ную философию к такой трактовке жизни людей, которая остав
ляет за своими границами все, что не укладывается в связи общих
определений, не проявляется в контурном изображении социаль
ной реальности.
Стиль такого философствования накладывает неизглади
мый отпечаток и на ту «усеченную» социальную философию,
которая формируется под его воздействием. И уже в этой особой
философской дисциплине продолжается «фильтрующая» работа
общих определений, отделяющих плотную конкретную фактуру
человеческого индивидного бытия от схем, слагаемых в совокуп
ное изображение общества. Теперь уже в рамках самого соци
ально-человеческого процесса вырастает вопрос, близкий по
смыслу тому, который мы поставили чуть раньше: а является ли
социальная философия философией человека?
Do'stlaringiz bilan baham: | 
