|
6 Гегель Г. В. Ф. Наука логики. С. 934.
контролируемых средств. При этом диалектический метод дейст
вует на двух уровнях: на первом уровне он позволяет обнаружить
единое во множественном, на втором — разделяет род на виды
и рассматривает звенья единого до самых отдаленных пределов.
В античной философии идея метода в достаточно разви
той форме содержится в учении Аристотеля. С помощью формы
языка Аристотель пытался исследовать философский метод, т. е.
природу логики, обоснованность аргументов, принципы противо
речия, исключенного третьего и т. д. Таким образом, Аристотель
впервые разрабатывает учение о методе (методологию), которое
он называет «аналитикой». Диалектика предстает другим важным
методом научного и философского исследования. И поскольку
открытие диалектики он приписывал Зенону, подвергшему ана
лизу противоречия, возникающие при попытке мыслить понятия
движения и множества, а последующее ее развитие — Сократу
и Платону, собственную задачу Аристотель видел в разработке
альтернативного метода — дедукции или силлогизма. Эта анали
тика и являлась выражением метода в аристотелевском смысле.
Таким образом, в своем учении Аристотель выделяет два метода
научного и философского познания — диалектику и аналитику.
В Новое время вопрос о сущем, который, как полагал Аристо
тель, есть вопрос о сущности, трансформируется в вопрос о реф
лексии. И как следствие — основополагающий метафизический
вопрос «что такое сущее?» трансформируется в вопрос о методе.
Как трансцендентальное условие знания вообще рефлексия ста
новится одновременно и средством, и методом, и основанием,
посредством которых философия самообосновывается. Благодаря
рефлексии философия претендует, с одной стороны, на закончен
ность, полноту, а с другой стороны, обеспечивает условия возмож
ности всех других наук. Иными словами, рефлексия обосновывает
философию как философию. Начиная с Нового времени разраба
тываются классические эмпирические и рациональные методы
научного исследования — индукция, дедукция, наблюдение,
эксперимент и др.
Критика, или деконструкция метода в современной филосо
фии связана, прежде всего, с наметившимся в начале XX в. онто
логическим поворотом и переходом от классического к постклас-
сическому типу рациональности. При всем многообразии методов
существуют, по крайней мере, два устойчивых и «опасных»
момента, сводящих на нет всю методологическую и теоретическую
«достоверность» получаемых с помощью этих методов открытий.
Во-первых, стандартные методы исследования доказывают то, что
следует доказать, и каждый метод необходим для получения кон
кретного, ожидаемого результата. Во-вторых, эти методы плохо
адаптированы для познания становящегося и множественного.
Естественно, что у описанной нами картины есть совершенно
конкретные исторические предпосылки, а именно мир есть сово
купность определенных умопостигаемых и детерминированных
процессов, для каждого из которых существует свой метод позна
ния; только с помощью этого конкретного метода можно достичь
достоверного знания, если не истины; возможность приобретения
достоверного знания покоится на выявлении основополагающих
процессов, которые благодаря этому становятся наблюдаемыми,
измеряемыми и постижимыми.
Проблема же заключается в том, что не существует единой
реальности, их множество, и существующие методы не позволяют
ухватить все это многообразие одновременно, в потоке становя
щегося. Проблема метода философии неумолимо следует требова
ниям этой множественной и становящейся реальности. Во-первых,
реальность никогда не предполагается, не задается, не допускается
методом. Последний имманентен реальности. Цель метода заклю
чается в том, чтобы исследовать условия индивидуации сущего,
а не просто его эмпирические контуры, оставленные от субъектов
и объектов, определить природу его дифференциации, следовать
ему в его становлении. Во-вторых, метод не принадлежит субъекту
или объекту. Статус методов философии онтологический. Следо
вательно, они принадлежат самой реальности, а не познаватель
ному отношению субъекта и объекта. В-третьих, метод не индук
тивен и не дедуктивен, а трансдуктивен. Он следует не от общего
к единичному и не от единичного к общему, а от единичного к еди
ничному согласно естественным сочленениям реальности, выстав
ляя их принадлежность множеству. В-четвертых, нейтрализуя тра
диционные эмпирико-индуктивные и рационально-дедуктивные
формы классического методологического идеала, метод филосо
фии замещает дихотомическую логику на трансцендентальную
модель исследования условий реального, а не возможного опыта.
Подведем итог. Философия занимается «предельнейшей
и нацеленной на целое» деятельностью, основной предмет которой
то, что есть как таковое и в целом. Не просто то или иное сущее
или даже та или иная область сущего, а сущее как таковое и само
существо того, кто философствует. Собственно философское
вопрошание — это вопрошание о бытии, независимо от того, каса
ется оно «смысла», «истины», «истории» или «события» бытия.
Но если бытие — это вопрос, другими словами, если в мире имеет
место философия, то это так, потому что бытие всегда под вопро
сом для нас самих. В самом нашем бытии именно бытие и является
вопросом. Только потому, что бытие всегда и с самого начала явля
ется вопросом, оно может стать эксплицитным вопросом, реша
ющим и неизбежным. Философская мысль — это не абсолютная
точка отсчета, но уже ответ на призыв бытия. Ответ на тот факт,
что посреди сущего человек выдвинут в открытость бытия. Таким
образом, на основе человеческой экзистенции, на основе его тран-
сценденции что-то становится достойным вопрошания. Поскольку
человек всегда выставлен к тому, что превышает сущее и его
самого, открыт к чему-то избыточному, что, однако, является не
сущим, не сверхсущим, а истиной или бытием, имеет место вопро
шание. Умение вопрошать и мыслить связано не с тем, что человек
обладает способностью мыслить и вопрошать, а с тем, что нечто
вопросительное вызвано самим человеческим существованием.
Причем таким образом, что под вопросом оказывается само суще
ствование человека. В мысли и через мысль человек свидетель
ствует о том, что для него быть человеком означает больше, чем
отношение с сущим, через мысль он свидетельствует об избыточ
ности, которой он открыт с самого начала, и в этой открытости он
находит свое место. Только с мышлением онтологическое разли
чие выходит на первый план. Только с мышлением человек возвра
щается к себе, становится тем, кто он есть. Философия некоторым
скрытым образом только и дает человеку стать тем, чем он может
быть.
Do'stlaringiz bilan baham: |
