Ferghana Valley

Fundamental Trends of the Three Countries’
Economic Development
The Central Asian countries began their independent lives from similar starting points. 
Per capita annual income in 1990 in the three neighboring republics of the Ferghana 

---

ECONOMIC DEVELOPMENT SINCE 1991 233
Valley was around 960–1,050 rubles.
4
Since independence, differences in GDP per 
capita have widened, bringing the 2008 totals for Uzbekistan to $2,660, for Kyrgyzstan 
to $2,130, and for Tajikistan to $1,860.
5
While resources played an important part 
in this evolution, the differences in economic development trace significantly to the 
different economic policies pursued in each country. All were shaped by the practical 
circumstances, way of life, and culture of their respective societies, but each chose 
its own means of overcoming the lopsidedness of Soviet development.
Uzbekistan’s economic-development strategy from the outset called for gradu-
alism and the preservation of a decisive role for the state. This was not an end in 
itself but a means of maintaining key social services in health and education, and 
hence of preventing social unrest.
6
Uzbekistan feared that rapid market reforms 
could jeopardize macroeconomic stability. While this brought much international 
criticism in the early 1990s, it also assured a higher degree of social cohesion than 
might otherwise have existed. As economist Richard Pomfret noted, “the strategy 
of macroeconomic regulation and reform of the Uzbek economy appears in recent 
years to be better than, and preferable to, that of Kyrgyzstan, which was oriented 
toward rapid privatization and liberalization of monetary policy.”
7
Through most of 
the 1990s Uzbekistan’s policy of slow reform produced better economic indicators 
than most other post-Soviet states. More important, the preservation of the state’s 
role created an income stream that enabled the government to maintain the social 
sector, education, and heath care.
8
From the first days of independence, Bishkek carefully followed the recom-
mendations of the International Monetary Fund (IMF) and World Bank. President 
Askar Akaev’s economic advisers met with such experts as Daniel Kaeser, Anders 
Aslund, Aleksandr Agafonoff, Tetsuji Tanaka, Ernst Albrecht, Karl Hahn, and Tat-
suo Kaneda. Akaev was the only Central Asian leader to implement all the main 
provisions of the “Washington consensus,” including privatization, deregulation, 
the protection of property rights, reducing restrictions on foreign direct investment, 
liberalizing financial markets, and other suggestions. 
In 1998 Kyrgyzstan became the first member of the Commonwealth of Indepen-
dent States to join the World Trade Organization (WTO). Unfortunately, the country 
did not reap benefits from this, in part because its large neighbor, China, also became 
a member, leading to the flooding of Kyrgyz markets with Chinese goods. The low 
import duties prescribed by the WTO also worsened Kyrgyzstan’s relations with its 
other neighbors, who adhered to the Common Customs Tariff. By joining the WTO, 
Kyrgyzstan committed to binding tariff rates at a relatively low level,
9
opening 
not just its own domestic market but potentially also those of neighboring states, 
to goods and services from third countries.
10
To defend themselves, Kyrgyzstan’s 
neighbors imposed trade restrictions and high taxes to protect their manufacturers 
from an influx of Chinese goods arriving via Kyrgyzstan. Kazakhstan’s duties on 
certain Kyrgyz goods ranged up to 200 percent.
11
Such duties in effect created a 
Chinese wall of customs through the Ferghana Valley.
Thus weakened, the Kyrgyz economy became dependent on loans and foreign 

---

234 ZOKIROV, UMAROV
aid, both of which reached high levels relative to other post-Soviet economies. 
These measures reduced social pressure until 2005, when events in the Ferghana 
Valley led to the Tulip Revolution.
Tajikistan in 1989 had the USSR’s lowest productive capacity and level of 
economic development, and its per capita income was a mere 39 percent of the 
level for the USSR as a whole. During 1991 and thereafter, Tajikistan’s economy 
suffered two devastating additional blows from which it has yet to recover. The 
first was the collapse of the Soviet Union, which severed benefits coming from 
Moscow, and the second was the outbreak of civil war.
Prices in Tajikistan rose 115 times between 1990 and 1993, while incomes grew 
by only 36 times; retail trade decreased by two-thirds by 1992 and by a further half 
in 1993. Living standards fell even further than the decreases in production.
Owing to the republic’s precarious socio-economic condition, the United Na-
tions Development Programme (UNDP) Governing Council granted Tajikistan 
the status of “recipient country” in 1993. By war’s end Tajikistan required more 
than 400 billion rubles to restore its shattered economy. Russia, Kazakhstan, and 
Uzbekistan extended a twenty-year interest-free loan of 286 billion rubles to pay 
for oil and petroleum products from Russia.
Since mid-1995 the Tajik government has worked closely with the World Bank 
and IMF to establish programs for macroeconomic stabilization and structural re-
form. The government reform program designed for the period from 1995 to 2000 
was supported by an IMF agreement that provided a Special Drawing Rights loan 
of 15 million SDR (1 SDR = US$1.4) and by two World Bank initiatives. In 1996 
the World Bank’s technical assistance program helped establish a state economic 
institute, and in September of that year the World Bank extended an additional $55 
million loan to reconstruct agriculture and social protection programs.
In 2002, the IMF launched a three-year $87 million project to finance anti-poverty 
programs and stimulate economic growth. The conclusion of bilateral agreements 
on debt restructuring, mainly with Russia and Uzbekistan, decreased Tajikistan’s 
external debt to $1 billion (82 percent of GDP), which further strengthened the 
country’s macroeconomic indicators.
High hopes were placed on land reform. In 2002 nearly 50 percent of coopera-
tively owned land was converted into farms (dehkans) as personal allotments. In 
2001 a land registry was formed, and in 2002 the land registration fee was decreased, 
which simplified the process of registering land. That same year forty large state 
farms were restructured. However, many of these state farms had accumulated large 
debts, which made them unattractive to private buyers. The privatization process 
stalled. Even today the Tajik economy remains in a precarious state.