Ferghana Valley

Kokand, Bukhara, Khiva, and East Turkestan
At the beginning of the eighteenth century, Ferghana separated from the khanate of 
Bukhara and formed an independent state at Kokand. Relations between Kokand and 
Bukhara became highly unstable thereafter. The emirs of Bukhara systematically 
tried to regain their lost territories, while Kokand khans sought to be independent 
and even expand their territory at the expense of Bukhara. These considerations 
assured continual conflict between them. The foci of contention usually included 
the cities of Khujand and Ura-Tyube. However, at some moments the two state 
became allies. For example, in 1823 I. Chekalin wrote that “Thirty years ago the 
Kokandis allied themselves with Bukhara against the Kabul Shah, Tamir, who tried 
to conquer Bukhara for the Afghans.”
42
In this instance the Central Asian khanates 
united against a foreign conqueror. Similar cooperation had taken place in the mid-
eighteenth century when China tried to capture Samarkand, at which time the Central 
Asian khans united under the leadership of the Afghan ruler, Ahmed Shah.
43
In the second half of the nineteenth century, the relationship between Kokand 
and Bukhara turned on the policies of tsarist Russia. A. Glukhovskii reported in 
detail on the conflict between Bukhara and Kokand in 1865, at which time each 
tried to conquer the other.
44
Subsequently, the emir of Bukhara wrote to Alexander 
II, “at the request of the Kokand people we fought against Kokand, at which time 
your troops conquered Tashkent. Our people advised us to go to Tashkent to help 
the Muslims against the Russian forces. But recalling our old friendship, we did 
not bend to their will and instead returned to our capital at Bukhara.”
45
The emir of Bukhara was obviously being deceptive. He would have gained no 
benefit from joining Kokand in fighting the Russians, for if the latter were defeated 
the Kokandis would get the credit. At the same time, the emir, being a patron of the 
Muslim religion, could not fail to support Muslims against the infidels; moreover, 
the Uzbeks in Bukhara insisted that he act. For the Bukharans to had waged war on 
Kokand at that point would have assisted the Russians, for the Kokandis would then 
have had to fight on two fronts. As it was, the Bukharans returned to their capital, 
giving Kokand the opportunity to redeploy its troops against Russia at Tashkent, 
and the emir made excuses to his Muslims for not going to Tashkent himself.
Due to the destruction of archival materials from Khiva, the relationship between 
Kokand and the Khanate of Khiva has scarcely been explored. According to Rus-
sian Major-General Ladyzhinskii, as of 1853 “Kokand and Khiva maintain the best 
relationships, sending each other envoys, but for unknown purposes. Both know that 
the Russians will come from two directions, and both the Kokandis and Khivans 
are waiting, but no one has heard of them acting together.”
46
Friendly relations were 

---

42 DUBOVITSKII, BABABEKOV
established as early as 1842, when the khan of Khiva attacked Bukhara and forced 
Emir Nasrullah to lift his siege of the city of Kokand and hastily return home. An 
important motive for the friendship between Kokand and Khiva was that both were 
face-to-face with Russian forces, which sought to seize their territories.
Nevertheless, disagreements and conflicts flared up between the two khanates 
over border issues. For example, at the remote Kuyn Darya the Khivans had built 
a fortification to mark the border both with Russia and with Kokand.
47
Kokand did 
not acknowledge Khiva’s ownership of this territory, and over the twenty years 
of the fort’s existence seized it twice and drove away the Khivans. In order to re-
turn, the Khivans eventually made a significant payment in livestock to Kokand’s 
representative.
48
In connection with the worsening of Kokand-Russian relations in 1858, a Ko-
kand envoy came to the khan of Khiva to ask for assistance against the Russians; 
however, the Khivan leader absolutely refused.
49
The fact that a year later the khan 
of Khiva sent an ambassador to Kokand testifies to their renewal of diplomatic rela-
tions. However, the emir of Bukhara did not welcome the development of friendly 
relations between Khiva and Kokand; indeed he did everything to impede them. To 
that end, he tried unsuccessfully to capture and seize the documents of a Khivan 
envoy who was returning from Kokand.
50
Within the year the emir of Bukhara 
learned from a spy in Khiva that the Kokandis and Khivans had agreed to join 
forces in attacking the Russians as soon as the rivers had frozen over.
51
However, 
this plan remained unfulfilled. Further consultations at Kokand in 1860
52
and at 
the end of 1861, with the latter including ambassadors from Afghanistan as well 
as Khiva, may have sought to revive this plan, but surviving documents shed no 
light on what occurred.
53
In December 1861, and again in either June or July 1862, 
Said Muhammad, Kokand’s ambassador to Khiva, proposed that the khan of Khiva 
end his offensive and defensive alliance with the Russians. The Khivan khan not 
only rejected this proposal, but also advised Kokand’s ambassador to abandon all 
hostile plots and actions against the Russians.
54
In the fall of 1863, the Khan of Kokand sent yet another ambassador to Khiva 
with an offer to unite against the Russians. The results of the visit are unknown, 
but it can be assumed that the Khan of Khiva, given the difficult situation he 
faced at home, was in no position to agree to such a step. Moreover, all of Said 
Muhammad Khan’s previous actions had showed him very reluctant to oppose the 
Russians. Thus, the attempts of the Kokand khans to make an alliance with Khiva 
against Russia did not succeed, notwithstanding the generally friendly relations 
between them.
The relationship of the Kokand Khanate with East Turkestan was closely inter-
twined Kokand-China relations. In the mid-eighteenth century, the Chinese had 
conquered East Turkestan and defeated the Kalmyk state of Dzungaria. According 
to M. Gorchakov, the descendants of the Kashgar hodjas, who had been exiled by 
the Chinese, lived at the Kokand court under close supervision as political exiles. 
The Chinese paid the khan a large annual sum in silver to prevent the Kashgar-

---

THE KOKAND KHANATE 43
ians from reclaiming their former lands.
55
Nevertheless, some descendants of the 
Kashgar rulers managed to travel to Kashgar to restore their authority. Whether 
the khans knew of this or even facilitated it, these visits soured Kokand’s relations 
with China.
In the end the Chinese decided to buy tranquility through the 1831 treaty, signed 
in Beijing by the ambassador of the Kokand Khanate, Alim Bek. At issue was the 
status of a series of cities in East Turkestan that had been conquered earlier by the 
Chinese. The agreement transferred authority over Aksu, Uch-Turfan, Kashgar, 
Yangi-Ghissar, Yarkant, and Khotan
56
from China to the khan of Kokand, Muham-
mad Ali. Henceforth a representative of the khan would collect duties from the 
merchants in these places. This treaty achieved its end, and Kokand-Chinese trade 
through East Turkestan began to revive. Not only did this trade enable the khanate 
to meet its populations’ expectations for Chinese goods, but taxes on the resulting 
trade helped replenish the khan’s treasury.
In 1857 rioting broke out in East Turkestan and developed into a general 
uprising against the Chinese government. Kokand broke the terms of its agree-
ment and assisted the rebellion by releasing the descendants of the hodjas. The 
uprising was suppressed in the most ruthless manner. The Chinese government, 
believing that Kokand had contributed to the turmoil when it released the offspring 
of the hodjas, severed all relations with the khanate. All attempts of the latter to 
restore friendly ties came to nothing. In 1860 Kokand’s ambassador was killed 
in Yarkant by order of the Chinese.
57
Severe exploitation, poverty, lawlessness, 
and harsh treatment of the local populace by Chinese officials led to another 
uprising in 1864.
A manuscript account titled “Ansab al-salatin va tavarihiand al-havakin” states 
that representatives from Kashgar arrived in Tashkent with a message signed by 
dignitaries and beks. They related how they had rebelled against Chinese rule, 
won many battles and gained control of several towns. They now asked Kokand 
to send an intelligent, sensitive man who could take over the country’s admin-
istration. The khan chose a little-known but curious figure, Yaqub Bek, and one 
of the exiled hodjas, Buzruk-Hodja. Once in Kashgar they placed themselves at 
the head of the uprising and promptly gained the respect of the people of East 
Turkestan by capturing many cities. Local leaders looked on in envy and sev-
eral of them, Kyrgyz and Kipchaks, decided to kill Yaqub Bek and take power 
themselves. Yaqub Bek tried to calm the situation, but the rebels amassed troops, 
only to be defeated by Yaqub Bek.
The Kyrgyz and Kipchaks then complained about Yaqub Bek to the top military 
officer of the land, mingbashi Mullah Alimkul; he however rebuffed them. Yaqub 
Bek then sent Mullah Alimkul expensive gifts and reported on the true state of 
affairs in Kashgar. The mingbashi gladly accepted them, arranged a feast for the 
envoys from Kashgar, and sent them home with costly robes.
58
In due course all 
power in Kashgar passed into the hands of Yaqub Bek, who dispatched Buzruk-
Hodja back into exile in Kokand.

---

44 DUBOVITSKII, BABABEKOV