Eurasica N2 2005. qxd

моджахедов
на территории Кыргызстана,
а также, естественно, с Афганистаном — страной, ставшей «лагеC
ремCполигоном, где готовятся международные террористы и экстреC
мисты всех мастей».
Президенты центральноCазиатских республик не квалифицироC
вали Саудовскую Аравию как государство, оказывающее поддержку
оппозиции, действующей в регионе под религиозными флагами.
Членство этих республик в ОИК заранее исключало сколькоCнибудь
явную критику в адрес Королевства. Однако указание на Афганистан,
когда у власти там находилось движение Талибан, было красноречиC
вым. Саудовская Аравия поддерживала с ним дипломатические и гуC
манитарные отношения. Активизированное событиями в Ташкенте
наступление на религиозную оппозицию ставило под вопрос свободу
деятельности саудовских благотворительных фондов
59
, равно как и
официальных структур в сфере подготовки кадров проповедников.
Б Е З О П А С Н О С Т Ь
168

---

Да и в самой Саудовской Аравии практически в открытую стали
говорить о том, что «в конце 1990Cх годов более трети активно дейC
ствующих на международном уровне террористических организаC
ций руководствуются религиозными мотивами»
60
. (Сентябрьские
события 2001 года в НьюCЙорке и Вашингтоне лишь укрепили это
мнение.) Одним из наиболее серьезных проявлений международноC
го терроризма там начинали называть не только «взрывы в феврале
1999 года в столице Узбекистана», но и в целом «религиозноCтерроC
ристическую деятельность... на Кавказе и в Центральной Азии».
При этом непременно декларировалась «недопустимость нанесения
террористических ударов по режимам в странах мусульманской умC
мы», к которым, как мы помним, обязательно относили страны
Центральной Азии и Азербайджан. И раз в начале XXI века на повеC
стку дня саудовской внешнеполитической деятельности была поC
ставлена задача сконструировать «мусульманский стратегический
блок», ее решение представлялось немыслимым без того, что, по
мнению саудовского истеблишмента, было бы гарантией стабильC
ности предполагаемых участников блока — без политической подC
держки Королевством режимов, существующих в постсоветских
«мусульманских» государствах. В свою очередь, такая поддержка не
могла игнорировать позиции, занимаемые руководством этих госуC
дарств по вопросам внутриполитического развития. Тем более, наC
чав наступление на религиозное инакомыслие, их лидеры в то же
время демонстрировали, что ни в коей мере не намерены ограниC
чить контакты между официальными мусульманскими структурами
своих стран, с одной стороны, и институционализированным сегC
ментом саудовского корпуса 
улемов
, с другой
61
.
Вместе с тем идея «мусульманского стратегического блока» ознаC
чала для Саудовской Аравии необходимость скорректировать свою
политику в отношении постсоветских «мусульманских» государств.
Следовало поднять уровень экономического присутствия в них, исC
пользовав для этого уже накопленный Турцией и Ираном опыт двуC
стороннего сотрудничества с государствами Центральной Азии и
Азербайджаном. Фактически сама возможность углубления саудовC
ских контактов с этими государствами оказалась тесно связанной с
задачей координации действий между Королевством, с одной стороC
ны, и двумя ведущими региональными державами, с другой. Для сауC
довских исследователей речь должна была идти о большей поддержке
их страной Организации экономического сотрудничества (ОЭС),
членами которой являются бывшие советские «мусульманские»
Григорий Косач.
Политика Саудовской Аравии...
169

---

республики, равно как и начинаний по соединению центральноC
азиатских и иранских железных дорог. Не должен оставаться в стоC
роне и саудовский «предпринимательский класс»: одной из задач
созданного осенью 2003 года саудовскоCтурецкого экономическоC
инвестиционного совета признано «расширение саудовских эксC
портных возможностей на рынках третьих стран»; и первыми в ряду
этих стран были названы государства Центральной Азии и АзербайC
джан
62
.
Саудовская властная элита приходит к выводу, что развитие конC
тактов с центральноCазиатскими государствами и Азербайджаном
требует активного подключения к этому процессу наряду со спеC
циализированными саудовскими фондами ОИК и ее финансовоC
экономических институтов. В их списке ведущим инструментом
становится Исламский Банк развития (ИБР)
63
. При этом, как и в
случае с саудовской поддержкой ОЭС, обращение Королевства к
возможностям ОИК было вызвано, конечно, стремлением сохраC
нить за собой ведущую роль в этой организации, но в еще большей
степени — обстоятельствами, которые должны рассматриваться в
качестве определяющих нынешнюю внутриполитическую и внутриC
экономическую ситуацию в самой Саудовской Аравии.
В январе 2003 года в Королевстве началось движение в сторону
экономических и социальноCполитических реформ
64
. Как свидеC
тельствует один из важнейших документов, обосновывающих реC
формы, озаглавленный «Видение настоящего и будущего родины»
65
,
движение это предполагает «минимизацию одностороннего харакC
тера экономики на основе развития дополнительных источников
доходов и поощрения национального и иностранного инвестироваC
ния». Несколько месяцев спустя заместитель главы Ассоциации
торговоCпромышленных палат пояснил, что «условием подъема сауC
довской экономики должна стать промышленность как альтернатиC
ва опоре на нефть»
66
.
Между прочим, одной из причин, подтолкнувшей саудовский
«предпринимательский класс» и патронирующую его политическую
элиту к осознанию необходимости последовательной диверсификаC
ции национальной экономики
67
, явилась оценка ими нефтегазового
потенциала государств Центральной Азии и Азербайджана как конC
курентного. Саудовский автор отмечал: «Хотелось бы, чтобы открыC
тие нефти и газа в регионе Каспийского моря стало бы для государств
Залива новым стимулом, способным избавить их от... опоры на эксC
порт нефти и газа в качестве основного источника их доходов. Этот
Б Е З О П А С Н О С Т Ь
170

---

стимул должен заставить эти государства выработать экономичесC
кую стратегию, опирающуюся на современное видение вопроса
природных и человеческих ресурсов, а также проблемы всесторонC
него развития стран — членов Совета сотрудничества»
68
. ИспользоC
вание институтов ОИК в качестве инструмента взаимодействия с
постсоветскими «мусульманскими» государствами содействовало
бы сохранению статуса Королевства как главного поборника идеи
«мусульманской солидарности»; но более важно, что оно помогло
бы самой Саудовской Аравии продвигаться по пути социальноCэкоC
номических реформ.
Судя по всему, первым постсоветским «мусульманским» госуC
дарством, последовательно выстраивающим отношения с ИБР, стал
Казахстан. Началось это осенью 1999 года. В Алматы было основано
региональное представительство Банка, деятельность которого расC
пространяется и на Азербайджан. Отделение профинансировало
проект реабилитации бывшего советского ядерного полигона в СеC
мипалатинске, а также модернизацию дорог республики
69
. Министр
промышленности и торговли Казахстана А. Джаксыбеков стал предC
седателем Совета директоров ИБР. Постепенно деятельность предC
ставительства была распространена и на более широкий круг постC
советских «мусульманских» государств, хотя пока еще она лишь в
малой степени затронула Кыргызстан и Туркменистан. Среди проC
ектов, осуществленных ИБР к началу 2003 года, значится финансиC
рование оборудования мусульманского университета «Икра»
70
в АлC
маты и Института им. имама АльCБухари в Самарканде
71
.
В конце августа — начале сентября 2003 года в Алматы состояC
лось 28Cе ежегодное заседание Совета директоров ИБР. Его провеC
дение приветствовал президент Назарбаев, отметивший в своем
выступлении на заседании, что «Исламский Банк развития вносит
важный вклад в процесс осуществляемых в Казахстане экономичесC
ких реформ». Но, по его словам, этого недостаточно: крайне желаC
тельно, чтобы сотрудничество его страны с ИБР «стало исходной
точкой для развития взаимодействия между Банком и всеми странаC
ми Центральной Азии»
72
. Судя по отчету Джаксыбекова, ИБР и сам
заинтересован в расширении деятельности в постсоветских «муC
сульманских» государствах. Председатель Совета директоров Банка
отмечал, что, вступив в ОИК, эти страны получили помощь Банка,
составившую 353,2 млн долларов США, включая 6,2 млн в качестве
технической помощи и 5 млн — специальной (в частности, для
финансирования своей региональной торговоCинвестиционной