21
Левина, моделирование законов становления высших психических функций в школе Выготского и
современные
экспериментально
-
генетические исследования, использование тренажеров (например, для
изучения факторов, влияющих на посадку самолета) или психологического тренинга (в частности, для
помощи личности в изменении уровня коммуникативной компетентности).
Общим для столь разных способов исследовательского отношения к психологической реальности
или установлению психологических законов остается контроль за способом рассуждения,
учитывающий реализованные формы контроля при организации эмпирического исследования. По мере
дальнейшего развития психологического экспериментирования происходило дифференцирование
представлений об изучаемой эмпирии и нормативов научного метода. Во
-
первых, это изменение
касалось сути экспериментирования в связи с изменением той эмпирической реальности,
реконструкция
которой была тесно связана с пониманием предмета психологии (например, психология сознания или
психология поведения). Во
-
вторых, дальнейшее развитие психологических школ с видоизменениями
методических процедур и представлений о психологических законах привело к необходимости
систематизации
методов
психологического
исследования.
Оказалось,
что
нормативы
экспериментального метода могут быть использованы для проверки разных по своим объяснительным
принципам психологических гипотез, но исходящим из общих принципов понимания логики
причинного вывода.
В результате экспериментом стали называть не любой путь сбора эмпирических данных
и не
бихевиористские экспериментальные схемы, максимально приближенные к образцам естественно
-
научных
экспериментов, а все те виды организации исследования, которые удовлетворяют
определенным критериям гипотетико
-
дедуктивной проверки обобщенных психологических гипотез с
точки зрения возможности эмпирического подкрепления или отвержения утверждаемых причинно
-
следственных зависимостей. Установление
экспериментальных фактов
стало означать сбор
эмпирических
данных в
контролируемых условиях
и возможность
сравнения
их по схемам варьирования
уровней экспериментальных факторов. В правила любой игры входит возможность «выиграть» или
«проиграть», и в правила экспериментирования вошло требование такой организации условий, чтобы
могли быть получены данные как «за», так
и «против» проверяемой гипотезы. Однако получение
данных «против» при правильной организации всех проверяемых в эксперименте гипотез также
означало теперь его результативность. Таким образом, психология проделала путь от
демонстрационных опытов к экспериментальным схемам и экспериментальным фактам.
Относительность устанавливаемых экспериментальных
закономерностей, роль экспериментатора
как субъекта и творца при реализации научного метода –
эти и другие особенности
экспериментирования оказались привлекательными и для других областей гуманитарного знания. Они
стали входить в культуру размышлений разных исследователей: историка, экономиста, социолога. В
каждой из этих областей происходило переосмысление критериев научности используемых методов.
В отечественной психологии настойчивость в отождествлении экспериментального метода с
естественно
-
научной
парадигмой
породила
спор
о
необходимости
противопоставления
экспериментальному методу (как определенному нормативу организации научного исследования) так
называемой
гуманитарной парадигмы. В обосновании отказа от экспериментального метода в психологии
на основании апелляции к специфике гуманитарного знания можно было бы видеть тенденцию сведения
всего многообразия путей изучения психологической реальности (и
способов
исследовательского
отношения к ней) к одному из возможных способов построения психологического «образа мира». Можно
было бы также усмотреть и неоправданное навязывание гуманитарному мышлению такой характеристики,
как ненормативность. В исследованиях лучших представителей гуманитарного, но при этом логически
компетентного и методологического мышления, таких, как Д. Лихачев и М. Мамардашвили, в равной
степени культурогенными предстают и наука, и культура. Адекватность понимания процессов,
происходящих в мире
идей и в мире людей, не связывается ими с необходимостью следовать только одному
типу
размышления, тем более не в противопоставлении научного и гуманитарного мышления.
Иные представления о современных соотнесениях проблем герменевтики, творческого мышления и
обучения нормативам научного подхода (в эмпирическом психологическом исследовании)
вычленяются при конкретизациях психологических механизмов процессов понимания, регуляции
мышления и деятельностного подхода к учению [22, 60].
