E. Морозова Художественный редактор В. Земских Верстка E. Ермолаенкова, В. Зассеева Корректоры T. Христин, С. Шаханова ббк

«УНЕСЕННЫЕ ВЕТРОМ» «GETTING GERTIE'S GARTER» 
Кинотеатр А $ 12 000 $3000 
ч 
Кинотеатр В $10 000 $4000 
Если продавать фильмы по отдельности, то максимальная цена, которую мож­
но назначить за «Унесенных ветром», составит $10 000, так как более крупная 
сумма оттолкнет кинотеатр В. Аналогично максимальная цена, которую можно 
назначить за второй фильм, составит $3000. Назначение этих двух цен принесло 
бы по $13 000 от каждого кинотеатра, что вместе составляет $26 000. Но предпо­
ложим, что товары представлены в наборе. Кинотеатр А оценивает пару фильмов 
в $15 000 ($12 000 + $3000), а кинотеатр В ценит пару в $14 000 ($10 000 + 
+ $4000). Следовательно, установив цену за два фильма для каждого кинотеатра в 
$14 000, мы получим $28 000. Очевидно, что, поместив два фильма в один пакет, 
мы добились более высокого дохода (на $2000 больше). 
Относительные оценки 
Почему продажа набора товаров более прибыльна, чем продажа фильмов по от­
дельности? Благодаря относительным оценкам этих двух фильмов, которые в 
нашем примере являются противоположными. Другими словами, хотя оба ки­
нотеатра заплатили бы гораздо больше за «Унесенных ветром», чем за «Gertie», 
кинотеатр А заплатил бы за этот фильм больше, чем кинотеатр В ($12 000 про-
• 

---

Глава 11. Ценообразование при наличии рыночной власти 361 
тив $10 000), в то время как кинотеатр В заплатил бы больше, чем Л, за второй 
фильм ($4000 против $3000). Говоря техническим языком, мы утверждаем, что 
эти два спроса имеют отрицательную корреляцию, — покупатели, готовые боль­
ше всего заплатить за «Унесенных ветром», согласны меньше всего заплатить за 
вторую картину. Чтобы понять, почему это так важно, предположим, что эти два 
варианта спроса имеют положительную корреляцию, т. е. кинотеатр А больше 
заплатил бы за оба этих фильма: