«Диагностика системы управления корпорацией»

1.2 Виды и методы диагностики системы управления

Выделяют следующие виды диагностики СУ, они могут быть разнообразными (Таблица 1) [9].

Общая диагностика распространяется на всю СУ. Она может проводиться виде экспресс - и полномасштабного диагностирования.
Экспресс-диагностика, является предварительной, осуществляется с целью определения основных проблем, "узловых" узких мест в системе и составления важнейших направлений работ по совершенствованию. Зачастую она проводится с привлечением исследователей-консультантов при активном участии и взаимодействии с руководителями высшего и среднего звена управления.
Полномасштабная диагностика более детальное, основное диагностирование всей СУ, входе которого принимаются обоснованные решения по уточнению и направлениям разрешения проблем [9].
Специальная диагностика относится к одной из составных частей СУ
(подсистеме, субподсистеме, элементу). Она может быть предварительной (например, на основе экспресс-метода) и основной, т.е. детальной.

Таблица 1-Виды диагностики системы управления организацией

Критерий	Вид диагностики
По широте охвата объекта	Общая; Специальная.
По времени	краткосрочная; среднесрочная; долгосрочная.
По широте охвата	на уровне системы {предприятия); на уровне подсистем или компонентов (структурные подразделения); по позициям номенклатуры; по договорам на поставку продукции
По назначению результатов	диагностика оценки состояния системы управления; диагностика динамики режимов функционирования; диагностика экономических последствий управленческих решений.
По периодичности	единовременная; периодическая.
По началу рассмотрения объекта	Предварительная; Текущая.
По области принимаемых решений	диагностика перспективных режимов функционирования системы управления и разработка на этой основе концепции его развития,; диагностика существующих режимов функционирования.

Текущая. диагностика СУ представляется неотъемлемой частью процесса управления организационным развитием. Применение данного вида диагностики детерминировано необходимостью комплексно изучить положение дел на предприятии в ретроспективе (5-15 лет), в настоящее время и в перспективе, необходимостью выявить сильные и слабые стороны управленческих процессов, уяснив истоки их появления, а также прогнозировать их развитие.

Также выделяют комплексную диагностику. Она представляет собой строго-систематизированную процедуру анализа деятельности предприятия, которая позволяет изучить динамику развития основных функциональных областей организации. Она позволяет классифицировать динамику его развития и координировать дальнейшие действия руководства в соответствии с результатами проведенного анализа. Среди важнейших работ диагностики СУ или ее части следует отметить: [6]

1. 
   изучение ретроспективного, существующего и ожидаемого состояния;
   
2. 
   установление сильных и слабых сторон;
   
3. 
   установление возможных направлений совершенствования;
   
4. 
   определение и решение основных вопросов организации дальнейших
   

работ исследования СУ.
Все работы по диагностике целесообразно проводить, применяя системный подход в сочетании с использованием самых разнообразных методов исследования, в том числе анализа и синтеза. Не исключаются также локальные подходы к исследованию.
На современном этапе развития общества есть необходимость рассматривать диагностику в двух аспектах: экономическом и управленческом - и в соответствии с этим выделять экономическую и управленческую диагностику.
Экономическая диагностика направлена на оценку состояния экономического объекта в условиях неполной информации с целью выявления проблем развития и перспективных путей их решения, а также на изучение режимов функционирования самих систем.
Управленческая диагностика - это исследовательская деятельность, направленная на установление, анализ и оценку проблем развития системы менеджмент организации и повышения ее эффективности и выявление главных направлений их решений. [31]
Управленческая диагностика подразделяется на: [31]

1. 
   организационную диагностику, которая включает в себя диагностику организационной структуры управления, выявление стратегических и проблемных зон менеджмента;
   
2. 
   функциональную диагностику, которая исследует систему функциональных и управленческих связей;
   
3. 
   кадровую диагностику, изучающую квалификацию, личностные особенности и мотивацию сотрудников организации.
   

Диагностика как отрасль знаний включает в себя теорию и методы организации процессов диагноза, а также принципы построения средств диагноза, классификацию возможных отклонений характеристик объекта. Выделяют три формы организации процесса установления диагноза - аналитическую, экспертную и диагностику по модели, т.е. имитационную.
Аналитическая диагностика представляет собой процесс установления диагноза бесконтактными методами с помощью маркетинговой, статистической информации и с использованием методов конкурентного анализа, типологий, анализа конкурентных карт (ретроспективных и перспективных) [31].
Экспертная диагностика базируется на информации для целей диагноза, полученной контактными методами, посредством проведения специальных экспертных и социо-экономических опросов в ходе полевых исследований.
Имитационная (модельная) диагностика позволяет получить информацию об объекте диагноза путем имитационного моделирования. В условиях активной информатизации маркетинговых решений на базе Интернета имитационное моделирование может получить более широкие возможности, хотя моделирование конкурентной ситуации - достаточно сложная задача [31].
Все методы, которые наиболее часто используются при проведении диагностики, можно разделить на три группы: [8]

1. 
   Сбора информации для диагностики (интервьюирование, изучение и анализ документации, анкетирование, беседа, самообследование, фотография рабочего дня, ФСА, активное наблюдение в течение рабочего дня, моментные наблюдения, экспертный метод);
   
2. 
   Анализа собранной информации (анализ проблем, анализ взаимного влияния, т.е. совокупность корреляционного, регрессионного, балансового и др., сравнения, системный анализ, экономический анализ, декомпозиция, композиция, структуризации целей, экспертно-аналитический, нормативный, параметрический, моделирования, функционально-стоимостной анализ, главных компонент, балансовый, корреляционный и регрессионный, опытный, матричный, последовательной подстановки)
   
3. 
   Определения приоритетов проблем ("дерево целей", графов проблем, экспертные и др.).
   

Кратко охарактеризуем некоторые из них.

1. 
   Наблюдение за работой - методика, связанная с умением открыто или скрыто наблюдать за фактическим ходом определенных работ и процессов, а также с умением вести хронометраж и проводить интервьюирование работников на местах. Методы наблюдения могут быть разделены на методы прямого и косвенного наблюдения. Прямое наблюдения - это наблюдение в реальном масштабе времени и на основе непосредственного общения или прямых коммуникаций. Косвенное наблюдение - это наблюдение, основывающееся на опосредованных связях и коммуникациях и дифференциации временного режима наблюдений (выбор специальных отрезков времени) [8].
   
2. 
   Дистанционный надзор - набор методов формального регулярного сбора информации о состоянии организации.
   
3. 
   SWOT-анализ и SoWhat-анализ - широко распространенные методики анализа организации по ее сильным и слабым качествам, новым возможностям и препятствиям на пути к ним. По существу, это методики анализа рисков, освоение которых требует умения организовать коллективную работу самих сотрудников анализируемой организации [8].
   
4. 
   PEST-анализ - методика анализа внешней среды организации и тенденций её развития. Использование этой методики требует такой же подготовки, как методики SWOT.
   
5. 
   Аналоги и образцы ("маяки" и "бенчмаркинг") - методология сравнения с практически успешными образцами. По мере развития коммерческих услуг по информации и рейтингу фирм этот подход становится все продуктивнее. Например, обращение к ежегодным отраслевым справочникам, рейтингам практически по любому направлению работы множества фирм, и т.д. [8].
   
6. 
   Методы экспертных оценок - стандартные методы сбора и усреднения мнения различных групп специалистов. Метод широко применяется на этапах первичной диагностики организации. В них рассматриваются формы экспертного опроса (разные виды анкетирования, интервью), подходы к оцениванию (ранжирование, нормирование, различные виды упорядочения и т.д.), методы обработки результатов опроса, требования к экспертам и формированию экспертных групп, вопросы тренировки экспертов, оценки их компетентности (при обработке оценок вводятся и учитываются коэффициенты компетентности экспертов, достоверности их мнений), методики организации экспертных опросов. Выбор форм и методов проведения экспертных опросов, подходов к обработке результатов опроса и т.д. зависит от конкретной задачи и условий проведения экспертизы [8].
   
7. 
   Новые экономические отношения и качественно иная система менеджмента призывают к использованию наиболее современных методов исследования СУ. К одному из них можно отнести метод ФСА, который, по признанию ряда ученых, способен быть адекватным современным требованиям при проведении исследовательских работ в сфере управления. Следует отметить, что в основе данного метода лежит одновременный способ использования при функционально-стоимостном анализе изделий промышленности.
   

По своей сути метод ФСА СУ играть роль совокупности приемов и способов технико-экономического изучения функций управления. Он основывается на их трудоемкостно-стоимостной оценке, обеспечивающей вероятность избрания наиболее экономичных способов исполнения анализированных функций с целью поиска путей улучшения управляющей подсистемы и уменьшения затрат на нее. По своему возможному применению это универсальный способ, потенциально пригодный для использования на разнообразных стадиях и этапах исследования как СУ, так и производственной системы [30].
Объектами исследования в рамках СУ могут быть все подсистемы (общие линейные, целевые, функциональные, обеспечивающие) и их элементы (кадры управления, технические средства управления, информация, методы управления, технология управления, функции управления, организационная структура управления, управленческие решения).
Функционально-стоимостный анализ управления проводится: [30]

1. 
   при исследовании СУ функционирующего предприятия;
   
2. 
   разработке СУ вновь образовываемого предприятия;
   
3. 
   исследовании и разработке проекта формирования организации, ее делении и объединении с другими;
   
4. 
   совершенствовании СУ объединений организаций;
   
5. 
   исследовании реконструируемых организаций и их союзов;
   
6. 
   улучшении СУ, связанных с начавшимися негативными условиями;
   
7. 
   исследованиях, связанных со заменой организационно-правовой формы организации.
   

8. 
   Метод "дерева целей" ориентирован на получение полной и относительно устойчивой структуры целей, проблем, направлений, т.е. такой структуры, которая на протяжении какого-то периода времени мало изменялась при неизбежных изменениях, происходящих в любой развивающейся системе. Для достижения этого при построении вариантов структуры следует учитывать закономерности целеобразования и использовать принципы и методики формирования иерархических структур целей и функций [25].
   

Идея метода "дерева целей" впервые была предложена У. Черменом в связи с проблемами принятия решений в промышленности. Термин "дерево" подразумевает использование иерархической структуры, полученной путем разделения обшей цели на подцели, а их, в свою очередь, на более детальные составляющие, которые можно называть подцелями нижележащих уровней или, начиная с некоторого уровня, - функциями. Как правило, термин "дерево целей" используется для иерархических структур, имеющих отношения строго древовидного порядка, но сам метод иногда применяется и в случае "слабых" иерархий. Поэтому в последнее время все большее распространение получает предложенный В.М. Глушковым термин "прогнозный граф", который может представляться и в виде древовидной иерархической структуры, и в форме структуры со "слабыми" связями.

9. 
   Жизненные циклы различных элементов организации - группа, методик, с помощью которых можно позиционировать фирму и ее продукты в рыночной нише в зависимости от того, на каком этапе своего собственного жизненного цикла находится каждый из этих элементов и каковы тенденции движения по каждому из этих циклов [25].
   
10. 
    Собственная история фирмы и исследование архивных материалов являются источником информации о прошлых катастрофах, технологических переходах и других кризисах, пережитых фирмой.
    
11. 
    Анализ конкурентной позиции фирмы - это набор методик, разработанных на протяжении более века, в каждой из которых позиция диагностируемой фирмы сравнивается с позицией ее ближайших конкурентов по самым разным параметрам.
    
12. 
    Функциональная модель оценки менеджмента (ФМОМ). Самооценка по критериям ФМОМ позволяет организации получить всестороннюю картину своей деятельности и на основе результатов диагностического исследования определить сильные и слабые стороны, приоритетные направления для улучшений, а также использовать принцип непрерывного совершенствования в работе.
    
13. 
    Метод парных сравнений В.В. Скворцова. Данная методика позволяет выявить базовые потребности - мотиваторы личности и группы. Ее основой является процедура парных сравнений. Знание таких потребностей позволяет руководителю эффективно строить систему мотивации в рабочей группе, а сотрудникам понимать, ради чего они готовы работать.
    

Методические подходы, касающиеся оценки финансового состояния, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия. Как правило, на их основе в большинстве методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства [25].
К примеру, для оценки финансового состояния можно использовать два метода:

1. 
   Метод оценки финансовой устойчивости предприятия с помощью использования абсолютных показателей. Данный метод основывается на расчете показателей, которые наиболее полно характеризуют финансовую устойчивость предприятия;
   
2. 
   Анализ с помощью относительных показателей. Он дает базу для исследований и аналитических выводов. Анализ финансовой устойчивости предприятия с помощью относительных показателей, можно отнести к аналитическим методам, наряду с аналитикой бюджета, расходов и баланса.
   

Эти методики и модели должны позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации предприятия заранее, ещё до появления очевидных признаков. Такой подход особенно необходим, так как жизненные циклы предприятий в рыночной экономике коротки (4-5 лет). В связи с этим коротки и временные рамки применения в них антикризисных стратегий, а в условиях уже наступившего кризиса предприятия их применение может привести к банкротству. Указанные методики должны позволять использовать различные антикризисные стратегии заранее, ещё до наступления кризиса коммерческой организации, с целью его предотвращения.
В экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства предприятий.
Условно данные модели представлены тремя направлениями: качественные модели, количественные и альтернативные.
В основе первого направления лежит использование финансовых показателей, а также таких критериев, которые характеризуют уровень менеджмента на предприятии. Модели качественного направления основываются на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.
Модели интегрального анализа связаны с расчетом единого интегрального показателя. Для этого вычисляется предусмотренный той или иной моделью набор финансовых показателей. При этом каждому показателю присваивается его вес в модели. Полученное расчетное значение интегрального показателя, как правило, сравнивается с установленными пороговыми значениями (классом или группой), тем самым делается вывод о вероятности банкротства [23].
В основе моделей альтернативного подхода лежит использование качественно новых возможностей оценки анализа финансового состояния предприятия посредством применения теории нечетких множеств, метода квадратов интенсивности и др.
Рассмотрим зарубежные модели диагностики финансового состояния.
Самым известным методом является методика прогнозирования банкротства по показателю Аргента (А-счета). Данная методика предполагает, что идет процесс, ведущий к банкротству, этот процесс требует несколько лет до своего завершения, процесс может быть разделен на 3 стадии, характеризуемые недостатками, ошибками и симптомами [25].
Недостатки - предприятия, скатывающиеся к банкротству годами демонстрируют недостатки, очевидных задолго до фактического банкротства.
Ошибки - вследствие накопления недостатков предприятие может совершить ошибку, ведущую к банкротству.
Симптомы - совершенные предприятием ошибки выявляют симптомы надвигающейся неплатежеспособности. Эти симптомы проявляются в последние 2-3 года процесса, ведущего к банкротству.
При расчете А-счета конкретного предприятия показателям, характеризующим недостатки, ошибки и симптомы, присваивают определенное количество баллов: либо согласно Аргенти, либо нуль; промежуточные значения не допускаются. На основе проставленных баллов рассчитывается агрегированный показатель А-счета. Если сумма баллов больше 25, то предприятие может в ближайшие 5 лет обанкротиться. Чем больше А-счет, тем быстрее это может произойти (максимально возможный А-счет равен 100 баллам) [25].
Основным достоинством показателя Аргенти является то, что в нем впервые была предпринята попытка упорядочивания и систематизации показателей, по которым описаны в так называемых списках обанкротившиеся компании на Западе. Таким образом, исследователю остается только сравнить признаки уже обанкротившихся компаний с аналогичными признаками исследуемой. Поскольку опыт применения этого метода в нашей стране еще не велик, сложно говорить как о его недостатках, так и достоинствах.
Сложность применения данного метода заключается в "субъективизме" оценок, проводимых экспертом. Кроме того, не всегда представляется возможным собрать все необходимую информацию для применения данной модели. Например, входе расчета агрегированного показателя требуется оценить пассивность совета директоров, слабость финансового директора, наличие крупного проекта и др.
В Великобритании разработаны рекомендации комитета по обобщению практики аудирования, которые содержат перечень показателей для оценки банкротства предприятия: [23]

1. 
   повторяющиеся убытки от основной производственной деятельности;
   
2. 
   превышение критического уровня просроченной кредиторской задолженности;
   
3. 
   чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источника финансирования долгосрочных капиталовложений;
   
4. 
   устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;
   
5. 
   хроническая нехватка оборотных средств;
   
6. 
   устойчиво увеличивающаяся (сверх безопасного предела) доля заемных средств в общей сумме источников средств;
   
7. 
   реинвестиционная политика и др.
   

К достоинствам этой методики можно отнести системность, комплексный подход к пониманию финансового состояния предприятия. Трудности в использовании этих рекомендаций заключаются в многокритериальности используемых параметров, субъективности принимаемых решений, необходимости составления экономического баланса помимо бухгалтерской отчетности [25].
Широкое применение в Западной Европе (например, в Германии в законодательном порядке) имеет прогнозирование банкротства методом анализа финансовых потоков (автор - экономист Дж.К. Ван Хорн). Данный метод дает возможность устанавливать сроки и объем необходимых заемных средств, оценивать целесообразность кредита. В ходе анализа финансовых средств рассматриваются 4 группы показателей: поступления, платежи, их баланс, сальдо нарастающим итогом (соответствующее наличию средств на расчетном счете). Если в перспективе возникает период, в котором четвертый показатель (сальдо нарастающим итогом) оказывается отрицательным, это означает появление долгов, форс-мажорной ситуации или банкротства. Другой признак банкротства связан с возможностью попадания предприятия в "кредитную ловушку". В этом случае заемные средства уже не используются на развитие предприятия, а плата за них снижает эффективность деятельности, ведет к убыточному функционированию и банкротству [25].
Первые исследования аналитических коэффициентов для предсказания возможных осложнений в финансовой деятельности компаний проводились в США ещё в начале тридцатых годов. В современной практике финансово-хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили интегральные модели Альтмана, Тафлера, Лиса, Тишоу, Бивера и других западных экономистов. В связи с этим необходимо рассмотреть сущность этих подходов.
Самой простой (и наименее точной) моделью диагностики банкротства признается двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых показателях: текущей ликвидности (характеризует ликвидность) и доле заемных средств в общей сумме источников, от которых зависит вероятность банкротства предприятия (характеризует финансовую устойчивость). Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты суммируются с постоянной величиной, также полученной опытно-статистическим способом.
Диагностический анализ собранной информации - важнейшая часть диагностики СУ - является инструментом выявления причинно-следственных связей в системе и служит основой для дальнейшего выполнения детального (тематического) анализа. Этот анализ направлен на выявление проблем и узких мест, а также на поиск количественно устанавливаемых резервов в СУ. Детализация может осуществляться, например, методом декомпозиции систем на подсистемы, субподсистемы и элементы. При этом чем более детальным окажется такое расчленение на простые части, тем глубже можно будет изучить исследуемые явления и получить более эффективные результаты. В принципе анализ информации - первый шаг к разработке тенденций, закономерностей управления и предложений по совершенствованию СУ [31].
Диагностика СУ, как правило, требует по сравнению с детальным анализом и работами по проектированию кратчайших сроков ее проведения. Обычно эти сроки ограничены тремя - десятью днями. Естественно, что за такой период довольно трудно собрать и обработать полный объем информации для детального анализа и выявления всех проблем и причин их возникновения и взаимосвязей. В определенной мере уменьшение этих трудностей обеспечивает наличие и использование диагностами методик диагностирования, соответствующих целям и объектам исследования. Наиболее приемлем для таких методик системный подход.
При диагностике СУ важно определить состав конкретных исходных элементов и подсистем, подлежащих диагностическому анализу. В качестве типового состава и описания таких элементов и подсистем можно использовать те, которые приведены в моделях СУ.

Р

исунок 2 - Укрупненная схема диагностики систем управления

В общем плане любая методика диагностики СУ должна основываться на базисных работах и включать (рисунок 2): [31]

1. 
   выявление проблем, установление недостатков и причин возникновения;
   
2. 
   учет внешней и внутренней среды диагностируемой системы;
   
3. 
   разработку направлений разрешения проблемы и устранения недостатков в СУ;
   
4. 
   определение критериев диагностики.
   

Проводя диагностические работы, необходимо комплексно изучить положение дел в организации в ретроспективе, в настоящее время и в перспективе. Чем больше аналитический период ретроспективы и глубже прогноз, тем более эффективным оказывается результат диагностики: более полно выявляются сильные и слабые стороны системы, определяются причины их проявления и тенденции развития.
При этом работы могут осуществляться в такой последовательности: [31]

1. 
   экспресс-диагностика;
   
2. 
   оценка внешней среды (общего и оперативного окружения);
   
3. 
   динамический и оперативный анализ основных технико-экономических показателей деятельности организации (выручки от реализации, себестоимости, численности персонала, производительности, прибыли от реализации, фондоотдачи, стоимости основных производственных фондов, рентабельности и др.);
   
4. 
   анализ производственных планов с выделением в них тех мероприятий, которые не выполнены в срок или выполнялись с нарушениями (например, сроков, ограничений по ресурсам и т.п.), а также определение причины нарушений и их влияние на результаты деятельности всей системы;
   
5. 
   выявление и анализирование сильных и слабых сторон управляющей подсистемы - СУ, причины и следствия их возникновения;
   
6. 
   выбор направления и разработка мероприятия по разрешению проблем.
   

В зависимости от целей исследования СУ может проводиться не только общая, но и специальная диагностика, исследующая отдельные элементы и подсистемы.
Методы диагностики могут быть разнообразным. Выбор метода проведения диагностики системы управления организации во многом зависит от целей диагностики и конкретной специфики исследуемой организации. В своей дипломной работе я использовала три метода, а именно метод на основе функциональной модели оценки менеджмента, метод анализа финансового состояния предприятия с помощью абсолютных и относительных показателей и метод парных сравнений В.В. Скворцова.