Borrador de la sesión de la comisión de fomento celebrada el miércoles, 13 de noviembre de 2013

Por último, el acondicionamiento y la modernización de la N-230 entre el túnel de Viella y la frontera francesa se encuentra en fase de estudio informativo. En la actualidad se está procediendo a la adaptación de dicho estudio a los criterios establecidos en la Orden ministerial de eficiencia de fecha 17 diciembre de 2010, con el objeto de conseguir una reducción de costes en las actuaciones previstas.

Senadora Rivero, casi con toda certeza, cualquier respuesta le puede parecer escasa, cualquier avance, poco, y cualquier paso, insuficiente. Sé que su señoría es consciente de que es difícil trabajar en una situación económica complicada −lo hemos hablado−, que administrar la miseria es muy complicado y que a menudo son las circunstancias las que nos marcan los tiempos. Este Gobierno ha demostrado claramente su voluntad, este eje viario es una de las prioridades del Ministerio de Fomento y se está trabajando en dicha actuación. Le pido confianza en este Gobierno y en su trabajo. Llevamos escasamente dos años. El mérito, senadora, señorías, no está solamente en hacer las obras; el mérito radica en hacerlas, ponerlas en marcha, concluirlas y también, cómo no, pagarlas. Senadora, me dirijo a usted especialmente: ahora depende de usted dar su apoyo y aceptar esta enmienda. Lo tiene fácil. De esa manera se garantiza el voto del grupo mayoritario y que prospere su moción. Me gustaría que reconsiderara su posición para poder votar a favor. En caso contrario, y por todo lo expuesto, a nuestro pesar, nuestro voto será en contra de su moción.

Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, senador.

Entiendo que la moción se va a votar en sus términos, con la enmienda de adición del Grupo Socialista, como hemos dicho antes.

MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS PARA GARANTIZAR LA COMPATIBILIDAD REAL ENTRE LOS USOS DE LA AVIACIÓN COMERCIAL Y DEL VUELO SIN MOTOR EN EL AEROPUERTO DE HUESCA−PIRINEOS.

(Núm. exp. 661/000302)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA
La señora PRESIDENTA: Pasamos a la siguiente moción. Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas para garantizar la compatibilidad real entre los usos de la aviación comercial y del vuelo sin motor en el aeropuerto de Huesca-Pirineos. Moción del Grupo Parlamentario Socialista.

Para su defensa, tiene la palabra el senador Becana, por tiempo de diez minutos.

El señor BECANA SANAHUJA: Gracias, presidenta.

El pasado 25 de abril, en una pregunta que el portavoz del Partido Popular, señor Mateo, dirigía al Gobierno sobre las medidas previstas para la mejora de impulso al sector de la aviación, se constató que el sector de la aviación en general, la aviación privada, la deportiva, la de recreo y la escuela de vuelo, entre otras, eran un sector que estaba poco desarrollado y apoyado en España, y el Gobierno manifestó su voluntad de impulsar los aeroclubs, la aviación deportiva y las escuelas de vuelo. En esta materia, una de las medidas que anunciaba el secretario de Estado del Ministerio de Fomento era la de mejorar muchos trámites administrativos porque, según decía, venimos de una cultura muy burocrática y muy tradicional con trámites muy lentos que dificultan la práctica de estas actividades.

Al hilo de esta reflexión, nuestro grupo presentó en junio una moción al por objeto de garantizar la compatibilidad real entre los usos comercial y deportivo del Aaeropuerto de Huesca-Pirineos. Y, en concreto en junio, esta moción proponía tres puntos: constituir un grupo de trabajo entre AENA, AESA y el Aeroclub Nimbus al objeto de establecer las actuaciones imprescindibles para hacer efectivamente compatibles las actividades de la aviación comercial con la práctica de la enseñanza del vuelo sin motor. Dichas actuaciones deberían abordar aquellos aspectos en los que la incompatibilidad es manifiesta: horarios operativos, acceso de los socios a las instalaciones del aeropuerto, tasas, condiciones de seguridad, operatividad simultánea en las dos pistas del aeropuerto, etcétera, e incluir las inversiones necesarias para dotar al aeropuerto de esta compatibilidad, dentro del plan de actuaciones derivado del Real Decreto 862/2009, para poder completar el proceso de certificación del Aeropuerto de Huesca-Pirineos.

Es decir, nuestro grupo pensaba que este trámite de certificación del Aeropuerto de Huesca-Pirineos podía ser la oportunidad para corregir algunas situaciones que en la práctica diaria -desde que en el año 2006 el aeródromo de Monflorite, donde se practicaba el vuelo sin motor y donde estaba ubicada la escuela de vuelo sin motor se convirtió en aeropuerto comercial-, se habían ido produciendo, estaban sin resolver y afectaban a la convivencia de la práctica del vuelo sin motor en la escuela de vuelo sin motor, y el funcionamiento convencional de un aeropuerto comercial. Insisto en la fecha en la que presentamos la moción, 5 de junio, porque en el mes de agosto, haciendo caso omiso a nuestra propuesta -todavía no se había debatido en esta Comisión-, AESA procedió a expedir la certificación sin que ninguna de estas incompatibilidades estuviera resuelta y pocas semanas más tarde el aeroclub formalizó la salida definitiva del aeropuerto. Es decir, en poco tiempo, sin haber tenido la oportunidad de dialogar, nos encontramos con un triste final para una historia brillante de la escuela de vuelo sin motor en la provincia de Huesca.

A nuestro juicio, las actuaciones para la certificación del aeropuerto constituían la última oportunidad para corregir lo que no había funcionado desde la apertura del aeropuerto y garantizar la convivencia segura de ambas actividades. Lejos de ser la solución, las medidas incluidas en esta certificación han supuesto la espoleta que ha llevado al aeroclub a abandonar las instalaciones que venía disfrutando desde hace prácticamente cien años.

He querido comenzar así mi intervención para no oír que la moción está desfasada. Todo lo contrario; se trata de una moción que hoy considero más oportuna porque con la voluntad del grupo mayoritario se puede poner a disposición del Gobierno la única herramienta que es capaz de corregir esta injusticia histórica; la única herramienta que puede evitar el absurdo de desvestir a un santo con el único resultado de dejar todo el templo vacío. Me refiero a la herramienta del diálogo.

Tal como explicamos en la exposición de motivos, la actividad del vuelo sin motor en el Aeródromo de Monflorite se remonta a los años treinta del siglo pasado, coincidiendo con los principios de esta especialidad en Europa. En 1940 se creó la escuela oficial bajo la dependencia del Ministerio del Aire y comenzó la actividad dedicada a la formación de pilotos e instructores españoles. En los años setenta la escuela pasó a depender de la Subsecretaría de Aviación Civil y el 1 de noviembre de 1992 se integró en la Sociedad Estatal para las Enseñanzas Aeronaúticas, SENASA, para realizar vuelos de marcas homologables. En el año 2000, el Gobierno decidió construir un nuevo aeropuerto en el mismo espacio respetando las antiguas instalaciones; el aeródromo pasó a ser aeropuerto de tercera categoría y todo el complejo se integró en la red de aeropuertos gestionados por AENA. Desde el primer momento, el Ministerio de Fomento asumió la compatibilidad de ambas actividades en las mismas instalaciones. Incluso en los escenarios más optimistas de aquel plan director para el Aeropuerto de Huesca-Pirineos, aprobado en 2002 bajo la presidencia de José María Aznar en el Gobierno de España, que preveía un total de 123.000 pasajeros anuales, lo cierto ha sido que, una vez puesto en marcha el aeropuerto, los pasajeros en el año 2010 fueron 6.368 y, a pesar de que la compatibilidad se había diseñado para escenarios de 123.000, la convivencia de ambas actividades se manifestaba difícil. En el año 2012, con 1.312 pasajeros anuales, se agudizaron los problemas y se produjeron algunos incidentes que afectaban a la seguridad.

Es notorio y manifiesto que la convivencia entre ambas actividades es problemática porque las instalaciones necesitan elementos correctores y el funcionamiento de un aeropuerto convencional está condicionado por protocolos de seguridad y de horarios que cuando se aplican a la actividad deportiva la encorsetan de tal manera que la hacen impracticable. No pretendemos discutir aquí si la compatibilidad es posible o no es posible; AENA dice que no hay problemas y el aeroclub dice que no puede cumplir la normativa. Los hechos ciertos son que, cuando era aeródromo, la actividad del club superaba las 2.500 horas de vuelo anuales, era el primer club del país y, ahora, apenas llega a las 400. He oído en intervenciones anteriores al Grupo Parlamentario Popular, al grupo mayoritario, muy sensibilizado por la historia; les gusta la historia y afrontan prácticamente todas las iniciativas que vienen de los grupos parlamentarios recordando la gestión de Gobiernos pasados, y eso está bien porque ya la conocemos todos y cada uno asume la parte de responsabilidad que tiene en cada uno de los asuntos, pero a nosotros nos interesa conocer, a día de hoy, cuáles son las iniciativas que tiene el Gobierno para solucionar los problemas que tienen los ciudadanos, en este caso, los practicantes de la actividad del vuelo sin motor en la provincia de Huesca. Todo lo demás supone una preocupante dejación de la responsabilidad de gobernar.

Por ello, concluyo diciendo que, ante los hechos que he expuesto, el Gobierno, hoy, continúa teniendo dos posibilidades: una, realizar los estudios con rigor que posibiliten la compatibilidad efectiva entre la aviación comercial y la deportiva, invirtiendo en las instalaciones y adecuando los horarios y los reglamentos para facilitar la práctica deportiva; o, dos, asumir impasible la salida de la escuela de vuelo sin motor de unas instalaciones que ha venido usando durante más de ochenta años y en las que la construcción del aeropuerto comercial les ha impedido continuar o, dicho de otra forma, asumir sin coste alguno la expropiación efectiva -acabo ya señora presidenta- del uso tradicional que hasta su construcción tenían las instalaciones que ahora ocupa el aeropuerto, lo cual a nuestro grupo -esta segunda opción- le parecería una tremenda injusticia.

Gracias presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, senador Becana.

Esta moción no tiene ninguna enmienda presentada, por tanto pasamos directamente al turno de portavoces.

¿Grupo Parlamentario Mixto? (Pausa.)

¿Grupo Parlamentario Vasco? (Pausa.)

Por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, tiene la palabra el senador Martí.
El señor MARTI JUFRESA: Votaremos a favor.
La señora PRESIDENTA: Por el Grupo Catalán en el Senado Convergència i Unió, tiene la palabra su portavoz por tiempo de cinco minutos.
La señora RIVERO SEGALÀS: Muy brevemente, para decir que vamos a votar a favor. Todo aquello que genere desarrollo económico y actividad económica, en este caso, además, una actividad que no contamina, entendemos que es una buena iniciativa y una buena forma de dinamizar la región de los Pirineos.

Gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias.

Tiene la palabra el senador Becana.
El señor BECANA SANAHUJA: Gracias, presidenta.

Simplemente para insistir en este turno de portavoces que lo que esperan de nosotros hoy los usuarios y los ciudadanos no es que nos critiquemos unos a otros sino que entre todos seamos capaces de encontrar una solución y esa solución, en este caso, con el espíritu que vimos y que oímos al Gobierno en la comparecencia del pasado mes de abril que he citado al principio y con la herramienta del diálogo, sería posible sin cometer la injusticia de desplazar de su ubicación tradicional a una escuela de vuelo sin motor que era pionera en España y que estaba instalada en el aeródromo de Monflorite desde los años treinta.

Gracias presidenta.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias senador.

Por el Grupo Popular, tiene la palabra el senador Romero.

El señor ROMERO SANTOLARIA: Muchas gracias, presidenta.

Aquí se ha hablado de la gestión de Gobiernos pasados. Ha hecho referencia el señor Becana a la preocupante dejación de la forma de gobernar, refiriéndose al Gobierno del Partido Popular, y ha dicho textualmente que no había funcionado desde la apertura del aeropuerto y hablaba de los elementos correctores. Le voy a decir una cosa, señor Becana -y no me refiero a que presentaran la moción en junio y la estemos debatiendo ahora en noviembre-: ¡a buenas horas mangas verdes! Fíjese, todavía no han pasado dos años y ya parece que se les ha olvidado que fueron ustedes también Gobierno, que tuvieron responsabilidad de Gobierno prácticamente durante casi ocho años y poco o nada hicieron en este tema, porque desde 2006 hasta finales de 2011 tuvieron casi cinco años para hacer justamente lo que ahora nos están pidiendo y no hicieron.

Desde la apertura del Aeropuerto de Huesca-Pirineos en diciembre de 2006 se ha venido realizando la actividad de vuelo a vela de manera conjunta con el resto de operaciones del campo y, para ello, se estableció un procedimiento operativo que recogía las peculiaridades que esta actividad deportiva tenía, de tal manera que no supusiera ningún riesgo ni para ellos ni para el resto de los usuarios. Con la entrada en funcionamiento del servicio de tránsito de aeródromo, bajo la modalidad de AFI, se modificó el procedimiento existente, de tal manera que figurara la descripción de cómo es la operación de vuelo a vela con este servicio. Si bien -y esto lo debe conocer el senador Becana- el 30 de noviembre de 2009 la Agencia Estatal de Seguridad Aérea, AESA, envió un escrito en el que se establecían una serie de puntos supuestamente incompatibles con la actividad de vuelo a vela, finalmente, tras un detenido análisis de la información aportada por el aeropuerto, se concluyó, mediante oficio de fecha 3 de febrero de 2010, que no se apreciaba -y leo literalmente- ningún inconveniente para continuar en el Aeropuerto de Huesca-Pirineos con la actividad de vuelo a vela.

Ustedes hablan de un reglamento de acceso, ampliación de horarios, reducción de tasas. En cuanto al tema del acceso, el acceso a las instalaciones aeroportuarias viene establecido en el Programa Nacional de Seguridad, aprobado por el Consejo de Ministros, y la aplicación de este programa al Aeropuerto de Huesca-Pirineos, por las peculiaridades que este mismo tiene, es mucho menos rígida que en otros aeropuertos que tienen tráfico comercial con carácter continuo. No obstante, hay una serie de puntos que deben cumplirse, como es que toda persona que entre al recinto deba estar acreditada. Todos los socios del Aeroclub Nimbus disponen todavía -y luego le explico- de acreditación que les permite acceder. Los acompañantes tampoco tienen mayor problema, acuden acompañados a la oficina de seguridad por el jefe de vuelos y se les da una autorización provisional.

En cuanto a los horarios, usted lo ha dicho, el Aeropuerto de Huesca-Pirineos es un aeropuerto de clase 3 y los horarios se han fijado dentro del Plan de eficiencia aeroportuaria establecido por el Ministerio de Fomento; la actividad de vuelo a vela es una actividad deportiva con un fin lúdico exclusivamente, con lo cual no parece, por tanto, que no se pueda adaptar su actividad al horario actualmente existente de cinco horas al día. En cualquier caso, se permiten también ampliaciones de horario previa petición; se permiten, señor Becana, y usted debería saberlo ya que fue parte involucrada en esta historia.

La decisión del Aeroclub Nimbus del abandono de las instalaciones del aeropuerto fue comunicada por dicho aeroclub a la dirección del aeropuerto en el mes de julio de 2013, confirmando así intenciones que ya habían manifestado anteriormente de trasladarse a un nuevo campo, concretamente, a uno situado en Bolea, cuyo coste consideraban que debía asumir AENA. El pasado 30 de septiembre de 2013 entregaron las llaves de los espacios que tenían alquilados al aeropuerto pero, no obstante, siguen utilizando un hangar de AESA.

En cuanto a la reducción de tasas, desde el año 2008 -y esto sí que lo hicieron ustedes- el Aeroclub Nimbus tenía firmado un convenio de colaboración, convenio que recientemente se ha prorrogado, el 17 de mayo pasado, fundamentalmente con una finalidad: el fomento y desarrollo de la aviación deportiva sin motor y su permanencia en el Aeropuerto de Huesca-Pirineos, de tal forma que los importes satisfechos por AENA desde el 2008 hasta el 2012 superan la cantidad de los 140.000 euros. Además, el Aeroclub Nimbus disponía también de un local social sin coste adicional para él, que también está incluido en el citado convenio.

Desde la apertura del aeropuerto, el aeroclub ha seguido solicitando diversas actuaciones -que no voy a detallar por falta de tiempo- por un importe económico superior a 273.000 euros. Hablaba de la certificación, y tengo que decir que el Aeropuerto de Huesca-Pirineos ya ha sido certificado con fecha 1 de agosto por la Agencia Española de Seguridad Aérea.

En definitiva, ustedes plantean una moción más efectista que efectiva, buscan el titular, que puede ser muy vistoso, pero ya le aseguro yo que no reporta absolutamente nada y les recuerdo que a menudo los titulares se quedan en eso y, finalmente, se convierten en papel mojado. Mientras ustedes buscan lo efímero del titular, este Gobierno sigue trabajando en consolidar sus actuaciones y, como han visto en todo lo que nos han planteado, ya se les ha adelantado: en el caso de la certificación del aeropuerto, solamente en tres años con respecto al periodo que ustedes pedían.
La señora PRESIDENTA: Vaya concluyendo senador.
El señor ROMERO SANTOLARIA: Voy terminando señora presidenta.

Ustedes han olvidado -como decía Voltaire- que en ocasiones lo mejor es enemigo de lo bueno y esta es una de las ocasiones. Por todo ello, y por las razones anteriormente expuestas, entendemos que no ha lugar esta moción y nuestro voto, por lo tanto, será en contra.

Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias senador.
MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A IMPULSAR Y AGILIZAR LA CONSECUCIÓN DE UN ACUERDO TÉCNICO Y POLÍTICO DESDE EL MINISTERIO DE FOMENTO CON EL OBJETIVO DE ALCANZAR LA COMPLETA INTEGRACIÓN DEL FERROCARRIL EN LA CIUDAD DE ALMERÍA.

(Núm.exp.661/000340)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA
La señora PRESIDENTA: Pasamos a la siguiente moción del Grupo Parlamentario Socialista por la que se insta al Gobierno a impulsar y a agilizar la consecución de un acuerdo técnico y político desde el Ministerio de Fomento con el objetivo de alcanzar la completa integración del ferrocarril en la ciudad de Almería. Para la defensa de la misma, tiene la palabra el senador Pérez Navas por tiempo de diez minutos.
El señor PÉREZ NAVAS: Muchas gracias, señora presidenta y buenos días.

Efectivamente, esta es una moción que profundiza en un debate que ya tuvimos en esta Comisión en el mes de febrero -debate de máxima actualidad tanto en la provincia como en la ciudad de Almería-, pero también hemos podido comprobar cómo la integración de los ferrocarriles en su acceso a las ciudades y a los puertos también ha sido un debate de esta comisión hoy y, por lo tanto, hemos acertado en cuanto al día y en cuanto al contenido y filosofía de esta moción.

Esta moción, que es una moción en positivo, que es una moción que responde a esa inquietud de la sociedad almeriense, viene básicamente inspirada en las informaciones que el propio Gobierno de la nación ha trasladado en nuestra provincia y en la ciudad, a través del organismo Puertos del Estado adscrito al Ministerio de Fomento, pues, como reconocía su presidente en una visita a la provincia de Almería, es fundamental la conexión del puerto de la ciudad con el ferrocarril, un enlace que está contemplado en un estudio informativo que se firmó para realizarse en mayo de 2011 y que aún no se ha terminado. Por lo tanto, deseamos y queremos conocer cuál va a ser la solución definitiva por la que apueste el ministerio. Llevamos dos años en esa situación y era el presidente de Puertos del Estado el que tambíen instaba de alguna manera al Gobierno a que esto se podría agilizar para alcanzar un acuerdo político y técnico que es la base de la propuesta última de resolución, pero también coincide que existe sobre la mesa del Ministerio de Fomento un proyecto privado, en concreto Minas de Alquife, que pretende conectar de una forma soterrada con el puerto de Almería y lo que también de alguna manera Puertos del Estado pide -y nosotros ya lo hicimos en una moción sin éxito en febrero de este año- es que también se estudiara esta opción, esta alternativa que surgía de la financiación privada y que podía acompasarse con la pública, dado el momento en el que estamos, para intentar agilizar esta situación.

Por consiguiente, esa es la base de la propuesta: impulsar y agilizar la consecución de un acuerdo técnico y político desde el Ministerio de Fomento con el objetivo de alcanzar la completa integración del ferrocarril en la ciudad de Almería de forma que no suponga una barrera ciudadana y respete todos los condicionantes ambientales exigibles. También, tal y como ha señalado -y aquí hago un inciso- nuestro portavoz, señor Fernández, esta misma mañana, que se haga de una forma totalmente soterrada, integrada en la ciudad, aprovechando, eso sí, la oportunidad que representa la posibilidad de captar inversión privada asociada a este proyecto de Minas de Alquife para el desarrollo de los accesos ferroviarios al puerto, algo de lo que también hablaba esta mañana el señor portavoz del Grupo Popular en su moción sobre puertos y ferrocarril, en cuanto a la posibilidad de una estrategia en la que se promoviera la participación público-privada..

Esta moción va en ese sentido. Es una moción, entendemos, razonable, en positivo, no va contra nadie, sensata, no cuesta dinero, simplemente pide que el ministerio, con ambos estudios encima de la mesa, los finalice y diga si es viable o no y cuál es la solución más viable, entre otras cosas, para que el debate se pudiera centrar en la ciudad de Almería y en la provincia en otras situaciones. No pretendemos que se generen en este aspecto más dudas y queremos que, de alguna manera, tenga consecución ese estudio que, insisto, es un trámite administrativo y un paso que debe determinar y culminar según nuestra postura y posición y que también forma parte del acuerdo político y del consenso -esta moción mantiene ese espíritu- que existe en la provincia, y sobre todo en la ciudad de Almería, en torno a este proyecto de vital importancia para el puerto, para su generación de riqueza y para su estrategia internacional de proyección y de generación de otros flujos de mercancías hacia otros puntos de Europa y también hacia Almería como destino final.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias senador.

Esta moción tiene una enmienda de sustitución del Grupo Parlamentario Popular. Para la defensa de la enmienda tiene la palabra el senador Rodríguez Comendador. Tiene tres minutos señoría.

El señor RODRÍGUEZ COMENDADOR: Muchas gracias señora presidenta.

Intervengo en mi doble condición de senador por la provincia de Almería y alcalde de la ciudad. La enmienda de sustitución que se propone es, simplemente, que prosiga la redacción del estudio informativo del proyecto de nuevo acceso ferroviario al puerto de Almería, así como los proyectos de integración urbana y de adaptación a altas prestaciones de la red ferroviaria de Almería, cuando la disponibilidad presupuestaria y las condiciones económicas lo permitan. Simplemente sería, respetando el texto de la moción presentada por el senador Pérez Navas, esa variación porque, evidentemente, el senador conoce perfectamente -como conocemos todos- la situación económica actual, la situación económica que tiene el Ministerio de Fomento y, en base a eso, sería el texto alternativo que presenta el Grupo Popular, teniendo en cuenta también que la empresa Minas de Alquife lo que ha presentado en el Ayuntamiento de Almería es una posibilidad de traer mineral de hierro hasta el puerto de Almería por ferrocarril a través de la ciudad, con diez trenes diarios de entrada y de salida de 340 metros de largo y un volumen total de carga de hierro de 12.000 toneladas, a razón de 1.200 toneladas por tren, teniendo en cuenta que esa producción se descargaría en superficie en el puerto con los problemas medioambientales que podría conllevar y volviendo a una situación que teníamos en el siglo pasado que era la de ver los trenes cargados de mercancía por medio de la ciudad. Evidentemente, el senador Fernández aprovechó su intervención para decir que no lo quería para la ciudad de Granada y él hablaba de trenes de 750 metros. Tampoco queremos en la ciudad de Almería trenes de 340 metros -veinte entre ida y vuelta- cargados de mineral de hierro para entrar en el puerto de Almería.