Book · July 020 citations reads 1,675 13 authors

Dilemmas of (re-)Integration: Multilateralising Uzbekistan’s relations with Russia 
A germane policy dilemma has been faced by Mirziyoyev and his associates in their endeavours to 
modulate the intensity of Uzbekistan’s engagement with the Russian Federation, an interactive 
framework that continues to represent a complex problem for Uzbek foreign policymakers. 
 
To all intents and purposes, the reconciliation of the regime’s globalisation agenda with the neo-
imperial policies that the third Putin Administration is supposedly pursuing across Eurasia presents a 
similar structural challenge to the one faced by Karimov in the early-to mid-1990s, when 
Uzbekistan’s early steps as a newly independent state were somewhat constrained by the agenda of 
post-Soviet re-integratsiya underpinning CIS multilateralism. Karimov and his associates claimed to 
be following a strict policy of mustaqillik (self-reliance) to justify their explicit disengagement from 
many of the multilateral initiatives led by Russia in the 1990s and 2000s.
517
 A declared policy of self-
reliance became in this sense the official vehicle for a progressive withdrawal to nearly total 
international isolation—Uzbekistan’s default foreign policy position for much of the Karimov era. 
 
The isolationist option is not available to the Mirziyoyev regime, which is actively pursuing the 
reinsertion of Uzbekistan in the international community while attempting to enhance the degree of 
                                                           
516
 Commercial data revealed that Chinese imports from Uzbekistan decreased by 35 per cent across January-March 2020. See: Yau Tsz 
Yan, Chinese business briefing: Force majeure. Eurasianet, April 2020, https://eurasianet.org/chinese-business-briefing-force-majeure 
517
 On Karimov’s foreign policy legacy, see: Teles Fazendeiro, Bernardo. (2017). Uzbekistan’s Defensive Self-Reliance: Karimov’s Foreign 
Policy Legacy. International Affairs 93 (2): 409–427.  

---

Spotlight on Uzbekistan 
150 
 
domestic economic integration with processes and collaborative frameworks operating at global 
level. A very similar objective—controlled distance from the influences emanated by the Kremlin—
has to be therefore pursued through an opposite policy strategy, namely one that presents 
Uzbekistan as a dynamic player in regional and international arenas. 
 
The core of this foreign policy dilemma intersects with the opportunity to formalise Uzbekistan’s 
accession to the EAEU, the multilateral organisation that is allegedly embodying Putin’s neo-imperial 
agenda in the former Soviet space. Before delving further into the Uzbek debate on EAEU accession, 
it may be worth to offer a snapshot of the multifaceted linkages currently connecting Uzbekistan 
with the EAEU.
518
 
 
The Mirziyoyev years witnessed a substantive intensification of economic interaction between the 
parties: in 2016-2018, total commodity circulation with the economies integrating in the EAEU 
increased by 52 per cent to US$9.65 billion. At the end of 2019, about 40 per cent of Uzbek exports 
is directed to the EAEU area while approximately 80 per cent of Uzbekistan’s foreign trade cargo 
transits through the EAEU. People-to-people contacts feature heavily in the relationship’s equation: 
no fewer than 2.5 million Uzbek citizens are currently living in the EAEU area, with the largest 
community being located in Russia. The strengthening of Uzbekistan’s presence in the EAEU area 
occurred at a time wherein Tashkent’s partnership with Russia had entered a more positive juncture, 
characterised by the emergence of powerful private interests pushing for closer ties between the 
parties and, at a broader level, the intensification of bilateral economic cooperation.
519
 Moreover, 
Uzbekistan’s partnerships with the Union’s Central Asian members—Kazakhstan and Kyrgyzstan—
greatly benefited from Mirziyoyev’s attempts to re-centre Uzbekistan at the core of intra-Central 
Asia cooperation—a policy line that contributed directly to the improvement of regional relations in 
the most recent years. 
 
This cursory survey suggests that, ultimately, Uzbekistan and the economies integrating in the EAEU 
have never been closer. The rapprochement captured in the preceding paragraph sat at the core of 
the official announcement made by government in Tashkent in early March 2020, when Uzbekistan 
formally acquired observer status in the EAEU. The benefits of full accession are intimately 
connected with the Union’s capacity to develop a common economic area; easier access to a larger 
market with fewer trade obstacles, entry into the regulatory framework developing in the EAEU and, 
most importantly, regularisation of the immigration status of the large community of Uzbek 
economic migrants working and living in Russia. 
 
There are naturally downsides to full EAEU accession. Recent works on the integration of the Central 
Asian economies in the EAEU revealed that, ultimately, current integration patterns are 
strengthening each member’s economic linkages with Russia rather than facilitating the 
establishment of a genuinely working common market area.
520
 A similar scenario may arise after 
Uzbekistan’s accession, with higher quality consumer goods from Russia, Belarus and Kazakhstan 
inundating the so far protected Uzbek domestic market, continuous monetary depreciation diluting 
                                                           
518
 The statistical sketch that follows has been provided to the authors by the Embassy of the Republic of Uzbekistan to the United 
Kingdom.  
519
 Rafael Sattarov, On the way to the oligarchy. Why is the new leadership of Uzbekistan moving closer to Usmanov, Carnegie Moscow 
Commentary, November 2017, https://carnegie.ru/commentary/74600\; In 2018 alone, trade and investments deals between the parties 
exceeded US$28 billion. See: Paul Stronski, Will Mirziyoyev’s Plodding Reforms Be Enough for Uzbekistan?, World Politics Review, January 
2020, https://www.worldpoliticsreview.com/articles/28471/will-mirziyoyev-s-plodding-reforms-be-enough-for-uzbekistan 
 
520
On Kazakhstan’s EaEU membership, see: Anceschi. Analysing Kazakhstan’s Foreign Policy. Regime neo-Eurasianism in the Nazarbaev 
Era. For a wider reflection on the dynamics regulating Kyrgyzstan’s accession to the EaEU, see: Dergousoff, Deborah. 2017. Kyrgyzstan’s 
Accession to the EEU: Why Do Apples Matter Anyway? World Review of Political Economy, 8 (2): 203-220. 

---

Spotlight on Uzbekistan 
151 
 
the benefits of trade liberalisation and, most importantly, compounding in the medium-run the 
imbalances already existing in Uzbek-Russian trade.
521
 
 
The post-pandemic economic downturn, in our view, has the potential to accelerate Uzbekistan’s 
accession to the EAEU. Full membership may offer a readily available solution to address the likely 
shrinkage in the labour markets of Russia and Kazakhstan, legalising the residency status of more 
than 2 million Uzbek economic migrants who operate in the EAEU area. Most importantly, the 
formalisation of membership may grant Uzbekistan full access to any post-pandemic Union-wide 
scheme to upstart production and revitalise trade across the Eurasian common market. 
 
To our mind, the geopolitical implications of Uzbekistan’s EAEU membership have to be toned down. 
Our understanding of Mirziyoyev’s multilateral strategy intends to de-contextualise Uzbek foreign 
policy from analytical lenses somewhat related to Great Game narratives. Any rapprochement with 
forms of Russian-led multilateralism—and, correspondingly, the intensification of Uzbekistan’s 
economic ties with China that we described in the preceding segment of the essay—have to be seen 
as strategies supporting the globalising vector of Mirziyoyev’s foreign policy, rather than as 
indicators that a wider process of foreign policy realignment is currently at play in Tashkent. The 
COVID-19 pandemic, as well as the consequent global economic crisis, increased the relevance of 
arguments supporting regional integration across the post-Soviet space, somewhat reinforcing the 
essentially economic nature of the benefits associated with Uzbekistan’s entry into the EAEU. In any 
case, Uzbekistan’s foreign policy framework—and its incessant pursuit for independence on the 
international scene in particular—remained relatively unchanged since the new leadership rose to 
power; they only have to be achieved with a different strategy.
522
 
 
 
 
 
                                                           
521
 A first-class discussion of these issues is featured in: Fabrizio Vielmini, Uzbekistan and the Eurasian Economic Union: Pros and Cons, 
CPRO Policy Brief, March 2019, http://www.wiut.uz/images/FV_EAEU_PB03.pdf 
522
 Sherzodkhon Kudrathodjaev, Uzbekistan Does Not Drift Among Great Powers, The Diplomat, June 2018, 
https://thediplomat.com/2018/06/uzbekistan-does-not-drift-among-great-powers/ 

---

Spotlight on Uzbekistan 
152 
 
 
15. Conclusion and recommendations: A road map for 
future reforms in Uzbekistan
 
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………...