Barthes. Mythologies p aris, Seuil,1957

ценност‑
ную
природу, он не подчиняется критерию истины, 
поэтому ничто не мешает ему бесконечно действовать 
по принципу алиби; если означающее двулико, то у него 
всегда имеется некая другая сторона; смысл всякий раз 
присутствует для того, чтобы через него 
предстала
форма, форма всякий раз присутствует для того, чтобы 
через нее 
отстранился
смысл. И между смыслом и 
формой никогда не бывает противоречий, конфликтов, 
столкновений — ведь они никогда не оказываются в 
одной и той же точке. Сходным образом, сидя в авто-
мобиле и глядя сквозь стекло на пейзаж, я могу по 
желанию аккомодировать свое зрение то на пейзаж, то 
на стекло; то я вижу близость стекла и отдаленность 
пейзажа, то, напротив, прозрачность стекла и глубину 
пейзажа. Результат же такого чередования будет по-
стоянным: стекло в моих глазах предстанет как близко-
пустое, а пейзаж — как нереально-полный. Так же и в 
означающем мифа: форма здесь присутствует в своей 
пустоте, а смысл — отсутствует в своей полноте. Уди-
виться такому противоречию я могу лишь в том случае, 
если волевым усилием остановлю мелькание формы и 
смысла, разгляжу каждый из этих двух объектов отде-
льно, — короче говоря, если наперекор динамике мифа 
стану применять к нему статические приемы расшиф-
7 / 35

---

283
II
. 
М
иф сегодня 
ровки; или, одним словом, если из читателя мифа я 
сделаюсь мифологом.
Все той же двойственностью означающего опреде-
ляются и отличительные черты значения. Как нам уже 
известно, миф есть слово, в котором интенция («я — 
грамматический пример») гораздо важнее буквально-
го смысла («меня зовут лев»); и в то же время интенция 
здесь как бы застывает, очищается, возводится к веч-
ности, 
делается отсутствующей
благодаря букваль-
ному смыслу («при чем тут французская Империя? это 
же просто факт — черный паренек отдает честь так 
же, как и наш»). Такая основополагающая двойствен-
ность мифического слова имеет два последствия для 
его значения: оно предстает одновременно как внуше-
ние и констатация.
Миф обладает императивностью оклика: исходя из 
некоторого исторического понятия, а непосредствен-
ным образом возникая из текущих обстоятельств (урок 
латыни, угроза, нависшая над Империей), он обращен 
ко
мне; 
ко мне он развернут, я испытываю на себе его 
интенциональную силу, он требует от меня принять его 
всезахватывающую двойственность. Если, например, я 
гуляю по испанской Стране Басков
1
, то, конечно, могу 
заметить, что дома вокруг обладают некоторым архи-
тектурным единством, общностью стиля, и это застав-
ляет меня опознавать баскский дом как определенный 
этнографический факт. Но при этом я сам никак не 
затронут, не атакован этим общим стилем; я прекрасно 
вижу, что он был таким и до меня, и без меня; это слож-
ное явление определено разнообразными факторами 
весьма широкого исторического контекста; оно не ок-
ликает меня, не требует себя именовать — разве что мне 
самому захочется найти для него место в рамках более 
общей картины сельской архитектуры. Но если я нахо-
жусь где-нибудь в окрестностях Парижа и на углу ка-
кой-нибудь улицы Гамбетта или Жана Жореса*
16
заме-
чаю кокетливый белый домик под красной черепицей, 
1
Подчеркиваю: по испанской, так как во Франции с торжеством 
мелкой буржуазии расцвела богатая «мифическая» архитектура баск-
ских домиков.
8 / 35

---

284
Р
олан 
Б
арт. 
М
ифологии
с коричневым деревянным каркасом, несимметричными 
скатами крыши и с плетнем вдоль всего фасада, то я как 
бы получаю настоятельное персональное приглашение 
назвать то, что вижу, «баскским домиком», более того, 
усмотреть в нем самую сущность