299
II
.
М
иф
сегодня
БУРЖУАЗИЯ КАК АНОНИМНОЕ
ОБЩЕСТВО
В мифе есть два момента, делающих его предметом
истории, — форма, которая мотивирована лишь отно-
сительно, и
понятие, которое исторично по своей
природе. Таким образом,
мифы можно исследовать
диахронически — либо рассматривать их ретроспек-
тивно (то есть заниматься исторической мифологией),
либо прослеживать те или иные мифы прошлого вплоть
до их современной формы (то есть писать проспектив-
ную историю). В данной же работе я ограничиваюсь
только синхроническим изучением современных ми-
фов, и на то есть объективная причина: наше общество
является привилегированной областью мифических
значений. Следует пояснить, в чем тут дело.
При всех превратностях своего политического
развития, при всех его компромиссах, уступках и аван-
тюрах, при всех технических, экономических и даже
социальных переменах,
которые несет нам история,
наше общество все еще остается обществом буржуаз-
ным. Я не игнорирую того факта, что с 1789 года у
власти во Франции один за другим сменялись разные
типы буржуазии; и все же в глубине своей строй оста-
вался неизменным — с определенным режимом собст-
венности, порядком, идеологией. Однако в самоназва-
нии этого режима наблюдается любопытное явление.
Буржуазия без всяких осложнений
именуется
как факт
экономический; существование капитализма открыто
признается
1
. Как политический факт буржуазия опоз-
нается уже плохо — в Палате депутатов нет «буржу-
азных» партий. И уж полностью она исчезает как факт
идеологический: при переходе от реальности к пред-
ставлению, от человека
экономического к человеку
психическому имя буржуазии начисто стирается. Она
уступает фактам, но непримирима в вопросе о ценно-
стях; она подвергает свой статус настоящему
разыме‑
нованию
, и ее можно охарактеризовать как
социальный
1
«Капитализм обречен обогащать рабочих», — пишет «Матч».
24 / 35
300
Р
олан
Б
арт.
М
ифологии
класс, не желающий быть названным.
Понятия «бур-
жуа», «мелкий буржуа», «капитализм»
1
, «пролетари-
ат»
2
как бы все время обескровливаются, истекают
смыслом, до тех пор пока их и называть станет ни к
чему.
Такой феномен разыменования чрезвычайно важен,
и его следует рассмотреть подробнее. В политике слово
«буржуа» обескровливается с помощью понятия
нации.
В свое время то было прогрессивное понятие, служив-
шее для изоляции аристократии*
25
;
ныне же в нации
растворяется буржуазия и в то же время исключает из
нее некоторые элементы, объявляемые чужеродными
(коммунистов). Такой управляемый синкретизм дает
буржуазии численную поддержку со стороны всех ее
временных союзников, всех промежуточно-«бесфор-
менных» классов. Несмотря на его долгую историю,
слово
нация
до сих пор не удалось вполне деполитизи-
ровать; его политическая подкладка где-то совсем
близко и в тех или иных обстоятельствах может внезап-
но проявиться: так, в Палате депутатов представлены
«национальные» партии, и в этом их синкретическом
наименовании как раз и сказывается сущностная раз-
нородность, которую предполагалось скрыть. Итак, в
политическом словаре буржуазии уже постулируется
некий универсализм: политика здесь уже выступает как
некое представление, фрагмент идеологии.
Несмотря на все универсалистские
усилия своей
лексики, буржуазия в политике рано или поздно все
же натыкается на неподатливое ядро, каковым являет-
ся, по определению, революционная партия. Но внут-
ренняя полнота такой партии — только политическая;
в буржуазном обществе не бывает ни пролетарской
культуры, ни пролетарской морали,
как не бывает и
1
Слово «капитализм» табуировано не в экономическом, а в идео-
логическом своем смысле; ему нет места в словаре буржуазных пред-
ставлений. Только разве что в Египте при короле Фаруке*
24
человека
могли открыто осудить за «антикапиталистические происки».
2
Буржуазия никогда не употребляет слово «пролетариат», считая
его мифом, придуманным левыми; исключение составляет случай,
когда ей выгоден образ Пролетариата, обманутого Коммунистической
партией.
25 / 35
301
II
.
М
иф сегодня
пролетарского искусства; в идеологии все небуржуаз-
ные группы вынуждены
Do'stlaringiz bilan baham: 
