Axmеdova m. A. umumiy muxarrirligi ostida

Zimmel (1858-1918), O.Shpenglar (1880-1936), Anri Bergson (1859-1941) edilar. 
Hayot falsafasining bosh tushunchasi – «hayotdir». Bu tushuncha juda ham tarqoq bo‘lib, 
aniq va tushunarli ifodaga ega emas. U turli faylasuflar qarashlarida o‘ziga xos xususiyatga 
ega. Nitsshe nuqtai nazarida hayot tirik, tabiiy, «kuchlarni to‘plovchi iroda»ga va hokimiyatga 
intiluvchi  narsadir.  Diltey  va  Zimmel  uchun  hayot  –  bu  «yuz  bergan  narsalarning  irodasi, 
turtki  va  his-tuyg‘usi»,  «boshdan  kechirilgan  afsus-nadomat»dir;  Bergson  qarashlariga 
muvofiq  hayot  –  bu  «uzunlik»,  «hayotiy  jo‘shqinlik»,  «to‘xtovsiz  ijod»,  «oqim»dir.  Hayot 
uzluksiz  oqim  sifatida  bo‘lib,  uni  aql,  mantiq,  nazariya  vositasida  bilib  bo‘lmaydi,  faqat 
bevosita, ichki tuyg‘u bilangina idrok etish mumkin. 
Hayot falsafasining asoschisi va eng yirik vakili F.Nitsshe hisoblanadi. Nitsshe falsafasida 
hokimiyatga nisbatan bo‘lgan iroda haqidagi ta'limot markaziy o‘rinda turadi. «Nima yaxshi? 
– deb so‘raydi Nitsshe, - insondagi kuchga, hokimiyatga nisbatan bo‘lgan iroda va qudratga 
nisbatan  bo‘ladigan  his-tuyg‘uni  oshirib  boruvchi  hamma  narsa.  Nima  yomon?  Zaiflikdan 
kelib chiqadigan hamma narsa. Baxt-saodat nima? – Kuch va hokimiyatning oshib borishiga 
nisbatan bo‘lgan tuyg‘u, hamda yangi to‘siqni bartaraf qilinganligi sezgisi»
195
. Tirik mavjudot 
dunyosida  yashash  uchun  kurash  ham,  hokimiyat  uchun  kurash  tarzi  sifatida  talqin  etilgan. 
Jismoniy jarayonlar asosida ham hokimiyatga nisbatan bo‘lgan iroda yotadi. Nitsshe tortilish 
                                                 
194
 Г.Риккерт. О понятии философии. «Логос», 1910. –Б. 33 
195
 Ф.Ницше. Антихристианин. –В кн.: Сумерки богов. М., 1989. 19-б. 

---

va itarish kuchlari agar hokimiyatga nisbatan bo‘lgan iroda nuqtai nazaridan qarab chiqilmas 
ekan, unda ularning barchasi ma'noga ega bo‘lmagan «uydirma» bo‘lib chiqadi. 
Jismoniy jarayonlar va hodisalarni soxta deb e'lon qilib, Nitsshe «substansiya», «modda», 
«ruh»,  «sub'ekt»,  «ob'ekt»  tushunchalarini  taxminiy  mohiyatlar  sifatida  rad  etadi.  Uning 
uchun  «ashyoning  mohiyati  faqat  ashyo  haqidagi  fikrdir».  Nitsshe  dunyoni  talqin  qilishda 
«ashyoviylik»  va  «moddiylik»  tushunchalaridan  ozod  bo‘lishni  talab  qiladi.  Ammo  unday 
bo‘lsa  dunyoning  o‘zi  nima?  Nitsshe  bizga  hodisa  sifatidagi  ko‘rinishga  ega  bo‘lgan  dunyo  
va  tartibsiz  his-tuyg‘u  dunyosini  bir-biridan  farq  qiladi.  O‘zining  «Hokimiyatga  bo‘lgan 
iroda» asarida u yozadi: «Hodisalar» dunyosi qayta ishlangan dunyo bo‘lib, biz uni vrqyeylik 
sifatida  sezamiz…  bu  hodisalar  dunyosiga  qarama-qarshi  bo‘lgan  dunyo  «haqiqiy  dunyo» 
bo‘lmasdan,  balki  shakli  bo‘lmagan,  ifoda  qilib  bo‘lmaydigan  tartibsizlikni  sezuvchi 
dunyodir…»
196
.  
 «Ashyolarni» va ularning xususiyatlarini sub'ektiv uydirma sifatida inkor etilishi Nitsshe 
bilish  nazariyasining  relyativistlik  va  agnostlik  xususiyatini  belgilab  berdi.  Bilish  faqat 
«hokimiyatga  bo‘lgan  intilish  irodasi»ning  vositasi  bo‘lib,  foydanigini  ko‘zlaydigan 
xususiyatga ega. Shunga bog‘liq ravishda Nitsshe haqiqatni bahosi haqidagi masalani o‘rtaga 
qo‘yadiki,  u  narsa  uning  fikricha,  foyda,  manfaat  (agar  ular  foydali  bo‘lsa,  xatto  adashish, 
anglishish  va  yolg‘on  bilan  ham)  bilan  tenglashtiriladi  va  voqyeylikni  aks  ettirishga  uning 
aloqasi bo‘lmaydi. Bu bilan Nitsshe haqiqatning pragmatik nazariyasiga asos soladi. Nitsshe 
mantiq  va  fan,  umuman  aqliy  tafakkurning  tanqid  ostiga  oladi.  Uning  uchun  mantiq 
qonunlari-«o‘ydirma mohiyatlariga» taalluqli bo‘lgan soxta narsalardir. Nitsshe dinni, avvalo, 
xristianlikni  alohida  tanqid  ostiga  oladi.  Xristianlik  raxm  qilishni  tashviq  qilib  ojizlarni 
qo‘llab-quvvatlaydiki,  bu  «hokimiyatga  nisbatan  bo‘lgan  irodaga»,  o‘z  hokimiyatini  yoyish 
uchun bo‘ladigan kurash sifatidagi hayot mohiyatiga qarama-qarshidir.  
Boshqatdan  baholash,  shu  jumladan,  hukmron  xristianlik  axloqni  ham  Nitsshe  yevropa 
sivilizatsiyasi  asosidagi  xristianlikni  rad  etib  «barcha  qadriyatlarni»  kerakligini  e'lon  qiladi. 
Nitsshe ikki xil axloqni ya'ni asosiy axloqiy tushuncha bo‘lgan «yaxshilik» va «yomonlik»ni 
«xo‘jayinlar axloqi» va «qullar axloqi» kabi bir-biriga to‘g‘ridan to‘g‘ri qarama-qarshi nuqtai 
nazaridan  talqin  qiluvchi  axloqni  ajratib  ko‘rsatadi.  Xo‘jayinlar  axloqida  «xayrli  ish», 
«yaxshilik» «aslzoda», «olijanob», «kuchli» degan ma'nolarga teng, «yomon», «qabohat» esa 
«past», «plebeylik» tushunchalariga teng. «Barcha qadriyatlarni qayta baholash» nobarobarlik 
qoidasidan  kelib  chiqadigan  «xo‘jayinlar  axloqi»ni  tiklashga  qaratilgan  edi.  Tengsizlik 
o‘zining  barcha  xilma-xilliklari  va  yuksalib  borishi  bilan  barcha  hayot  mohiyatida 
yashiringandir.  «Kishilar  barobar  emaslar,  deydi  Nitsshe,  va  ular  teng  ham  bo‘lmasliklari 
kerak»
197
. Tenglikni targ‘ib qilish hasad, o‘ch olish istagi va hokimiyatga ega bo‘lmaslikdan 
kelib  chiqadi.  «Xo‘jayinlar  axloqi»  yangi  qadriyatlar  tomon  yo‘naltirilishi  lozim:  «kimki 
buyura olmas ekan, bo‘ysunishi lozim», «o‘zingni yaqiningga shafqat qilma», «yiqilayotganni 
itarib  yubor»,  «yaxshi  narsa  hukmron  bo‘lishi  lozim»,  «xayrli  ishlar  qiluvchilar  va 
taqvodorlarni daf' etish lozim», «eng xayrli narsa – hammadan qattiqdir» va hokazo. 
«Yangi 
axloq» 
va 
qadriyatning 
sub'ekti 
kelajakdagi 
«Zabarmard 
kishi» 
(Sverxchelovek)dir.  Nitsshe  tasavvuricha,  kishilar  o‘z  to‘dalarida  notavon,  yolg‘onchi, 
hasadchi, qo‘rqoq, ikki yuzlamachi, shahvatron, injiq, qalbaki, nochor, sarosimachi, abgor va 
iflosdirlar.  Ular  uning  uchun    «poda»,  «bozor  pashshalari»dirlar.  Zabarmard  kishi  bilan 
solishtirganda  oddiy  odam  maymunga  o‘xshaydi.  «Zabarmard»  siymosini  Nitsshe  Gomer 
qahramonlarida,  vikinglar,  Rim,  arab,  yapon  va  nemis  aslzodalarida,  Sezar,  Napoleon  va 
Makiavelli  kabi  tarixiy  shaxslarda  ko‘radi.  «Zabarmard»  siymosi  –  bu  ilgarigi  axloqdan, 
sarqitlardan mutlaqo ozod bo‘lgan «yirtqich hayvon»dir.  
                                                 
196
 Ф.Ницше. Полн. Собр.соч. Т. IX. М., 1910. 269-б. 
197
 Ф.Ницше. Так говрил Заратустра. М.1990. 83-б. 

---

 Pragmatizm  asoschisi  mashhur  Amerika  matematigi,  mantiqshunosi  va  faylasufi  Charlz 
Pirs  (1839-1914)  edi.  Pragmatizm  asosida  «shubha  –  din»  nazariyasi  yotadi.  O‘z  hayoti 
jarayonida  inson  qandaydir  birlamchi  xildagi  faoliyatlarni  ishlab  chiqadi.  Bizning    barcha 
fikrlarimiz  ushbu  faoliyatlar  ko‘nikmasini  ishlab  chiqishga  qaratilgandirlar.  Pirs  aqidasicha, 
bu maqsadga nimaiki taalluqli bo‘lmasa, ularning barchasi fikrga qadaladi, ammo uning o‘zi 
yoki  uning  qismi  bo‘la  olmaydi.  Bilish  jarayonida  bizning  barchamiz  qandaydir  ishonchga 
(nimalargadir  shonamiz)  va  qandydir  shubhalarga  yetib  kelamiz.  Bizning  ishonchimiz  yoki 
e'tiqodimiz (nimagalargadir ishonish) – bu muayyan sharoitlarda ishlab chiqilgan ko‘nikmalar 
asosida muayyan tarzda faoliyat ko‘rsatishga tayyorligimizdadir. E'tiqod – bu inson intilgan 
narsaga  aqlning  qoniqqan  holatidir.  Shubha  esa  –qoniqtirmaydigan  holatdirki,  inson  undan 
qutilishga  harakat  qiladi.  Pirs  fikricha,  har  qanday,  shu  jumladan  ilmiy  tafakkurning  ham 
maqsadi barqaror e'tiqodga (qat'iy fikrga) erishishdir. Haqiqat shunday narsadirki, biz uning