Авиапромышленность: к 1935 в косос сидели следующие бригады (346,4)

За рубежом:
1 января в 1935 году на аэродроме Вудфорд поднялся в воздух первый «Авро 652» (компания «Avro», Великобритания), его пилотировал испытатель Ф.Томкинс. Летчик отметил хорошую управляемость и устойчивость машины. «Авро 652» - двухмоторный самолет смешанной конструкции. Крыло и горизонтальное оперение у него были деревянными, а фюзеляж имел в основе ферму из стальных труб. Два мотора Армстронг-Сиддли "Чита" V (Armstrong Siddeley "Cheetah"V) по 270 л.с. вращали металлические двухлопастные винты постоянного шага "Фэйри-Рид" ("Fairey-Reed"). Основные колеса убирались в мотогондолы вперед по полету ручной лебедкой - с помощью цепной передачи и винтовой пары с малым шагом. Чтобы полностью убрать шасси, нужно было провернуть рукоятку 140 раз! Самолет нес всего четырех пассажиров (каждый из них имел свое "персональное" круглое окошко) при двух членах экипажа; кабина пилотов оборудовалась двойным управлением (14996).
1 января в 1935 году в Турции вводится обязательное употребление имени и фамилии и упраздняются все титулы (14996).
Авиапромышленность:
2 января 1935 года вышел Приказ НИИ ВВС № 03 О гос. испытании опытного мотора ЦИАМа М-34ФРН
Мотор предъявлен вторично.
Гос. испытание начать 2 января и закончить не позднее 15 января 1935 года (6814, 5).
2 января 1935 года профессор М. Петров писал письмо председателю НТК ГАУ на № 299/120 секр.
По независящим от меня обстоятельствам, Ваш № 299/120с/с от 22 ноября, мной был получен только 26 декабря, вследствие чего я не имел возможности ранее представить требуемые предварительные соображения по вопросу о средствах поражения морских кораблей.
Представляю эти соображения, пока предварительные, по двум вопросам:
О перспективах использования авиационной артиллерии, в частности пушек ДРП для поражения морских целей.
Предложение по принципиальной установке на выбор средств для поражения морских целей
Уполномоченному по спецработам при НКТП Курчевскому Л.В.
При сем представляю Вам второй экземпляр материала, представленного одновременно мной председателю Научного комитета ГАУ РККА (2426,33).
2 января 1935 года профессор М. Петров писал письмо председателю НТС ГАУ, уполномоченному по спецработам НКТП Курчевскому
Предварительные соображения о перспективах использования авиационной артиллерии, в частности ДРП, по морским целям
На данном этапе техники вопрос не стоит об использовании авиационной артиллерии в качестве средства, решающего основные задачи морского боя против линкоров, бронированных кораблей вообще и против крейсеров.
В данный момент мы можем говорить конкретно:
а) об орудиях системы АПК 100 мм, 76,2 мм, 45мм и 37 мм с облегченным снарядом
б) об автоматических пушках 20 мм, 37 мм обычного принципа
в) о газодинамических снарядах 80 и 130 мм
Эти калибры лимитируют разрушительные возможности авиационной артиллерии и определяют ее вспомогательное значение при поражении морских целей.
Однако, не говоря уже о перспективах дальнейшего развития авиационных орудийных систем, уже сегодня представляется посильным для них разрешение ряда задач, имеющих, в общем ходе войны, существенное значение.
Ниже приводим перечень этих задач, пользуясь случаем отметить некоторые тактические требования, из них проистекающие, для авиационной артиллерии.
Обеспечение атаки бомбардировщиков по морским целям.
Существенными требованиями для обеспечения атаки бомбардировщиков являются: огнем обеспечивающей части загнать вниз или дезорганизовать работу прислуги зенитной артиллерии расположенной на палубе; обязать противника разделить отражающий огонь по другим целям, ослабив сосредоточение по атакующим бомбардировщикам; сковать действия неприятельской истребительной авиации.
Соединение пушечных самолетов, сопровождающих атакующих бомбардировщиков, объективно может:
а) В момент, непосредственно предшествующий атаке, когда бомбардировщики лягут на “боевой курс”, а корабельная зенитная артиллерия приготовится развить свою полную мощь, сосредоточенным огнем пушечных самолетов, по палубе и надстройкам, нанести потери прислуге зенитных пушек, повредить оборудование последних и связь, зажечь приготовленные очереди снарядов и пр.
Эта задача может быть выполнена, при достаточном количестве попавших снарядов калибрами 37 мм и выше. Наиболее подходящим явятся, по нашему мнению калибры сверх 45 мм (вес снаряда более 1 кг), обладающие ощутимым фугасным действием.
Полагаем, что 100 попавших в короткий промежуток времени в палубу корабля снарядов калибра 45 мм или 50 – 76,2 мм-х, явятся существенным данным для погашения эффективности отражающего огня зенитных открытых орудий.
Если даже имеемые “ЗЕТы” оборудовать хорошим прицелом специально для этой цели, то эскадрилья их (16 самолетов), на сближении с 4 км до 1,5-2-х могла бы дать 50-60 попаданий), учитывая большие размеры цели, дающие возможность при наличии повторяем, хорошего прицела, достичь 25-30% попаданий. Их огнем пренебрегать не приходится.
Если же, на последующих новых самолетах увеличить боезапас, создать лучшие условия для стрельбы, то эффект их атаки для обеспечения бомбардировщиков может быть значительно повышен.
б) Отвлечь внимание, разделить огонь зенитной артиллерии противника в целях обеспечения атаки бомбардировщиков – задача разбираемая пушечными самолетами преимущественно перед истребителями, сопровождающими бомбардировщиков.
Сочетание этой задачи с предыдущей определит тактику пушечной авиации для обеспечения атаки бомбардировщиков: можно будет идти на близкие дистанции, в особенности обязывающие противника разделить огонь, и в то же время дающие большие шансы попадания. Отмечаем здесь гибкость боевого маневрирования пушечных самолетов, не связанных определенным направлением и жесткой дистанцией: они могут угрожать с разных расстояний и сторон одновременно.
в) При наличии у противника истребительной корабельной авиации, пушечным самолетам может быть дана задача обеспечения от них.
Примечание: При наличии в составе отряда противника, авианосцев, пушечные самолеты находят для себя хорошую цель в виде полетной площадки последних, поражение которое снарядами, начиная с 76 мм, может привести ее во временную негодность.
Если развитие техники дымовых снарядов позволит разрешить давно стоящую на очереди задачу – закрытия дымзавесой кораблей противника с целью затруднить огонь тех из них, кои нами не обстреливаются, то пушечные самолеты вооруженные калибром сверх 76 мм вероятно смогут использовать эту возможность для обеспечения от зенитного огня бомбардировщиков со стороны последних.
Для борьбы с подводными лодками.
За границей большое значение придается использованию самолетов, вооруженных пушками (37 мм) для борьбы с подводными лодками. По-видимому, это вызывается следующими соображениями:
а) Уже попаданий 37 мм снаряда достаточно, чтобы причинить существенные, с большой вероятностью смертельные, повреждения.
б) Сложность поражения лодки, в подводном ее состоянии при помощи глубинных бомб, в особенности при запоздалом подходе уничтожающих кораблей, когда требуется покрывать взрывами большие объемы вероятного ее нахождения.
Бомбы с самолетов, могущих быстро сосредоточиваться к месту обнаружения лодки, имеют относительно большую вероятность застигнуть лодку, но малое количество бомб, сами условия бомбометания, затрудняют борьбу с лодкой, успевшей заблаговременно погрузиться. Естественно стремление поразить лодку еще в надводном положении, что гораздо более доступно артиллерии, при возможности открыть огонь на лодке тотчас по ее обнаружении.
в) Возрастающая скорость на современных подводных лодках перехода из надводного в подводное положение, измеряемая в настоящее время долями минуты, что дает новую аргументацию целесообразности использования пушек с самолета для этой цели.
В рекламных информациях об английских морских самолетах, вооруженных 37 мм пушкой Виккерса указано, что их главное назначение – борьба с подводными лодками.
Оценивая вопрос для наших условий, нам представляется что:
Авиационная артиллерия не заменит глубинных бомб, которые должны остаться на вооружении самолетов.
Но пушки с самолета необходимы, и по сути дела, являются единственным средством для поражения лодки в надводном положении, когда вывод ее из строя может быть достигнут легче всего.
При надлежащем количестве дозорных пушечных самолетов, ведущих наблюдение за определенным районом, имеется большая вероятность: во-первых не допустить ориентировки лодкам противника, для чего они должны всплыть (не говоря уже о перезарядке в светлое время), во-вторых – уничтожить лодку.
Так как борьба с подводными лодками ложится не только на специальные дозорные самолеты, но и на разведчиков желательно вооружение разведывательных самолетов морской авиации пушками для этой цели.
Сказанное выдвигает вопросы:
О постройке специальных морских пушечных самолетов.
О вооружении пушками самолетов разведывательной морской авиации.
Калибры и системы орудий должны быть уточнены опытом. Лично полагаем 37 мм пушку Шпитального и 45 мм ДРП – основными системами на сегодня для этой цели.
Для борьбы с легкими и небронированными кораблями.
Ряд повседневных операций морской войны выполняется вспомогательными судами – дозорными кораблями, тральщиками, судами-охотниками за подводными лодками, транспортами и пр. Все эти вспомогательные суда могут быть объектом поражения авиационной артиллерией. В ряде случае – пушечный самолет явится наиболее удобным средством, чтобы быстро атаковать подобного неприятеля.
Здесь отметим:
А. Борьбу с тральщиками противника.
Как объект, обычный тральщик вполне уязвим снарядами 45, тем более 76,2 мм. Он будет особенно чуток к их нападениям во время выполнения тральных работ. Защита последних от воздушных атак, в частности бомбардировщиков, представляет нелегкую тактическую задачу. Задача эта особенно осложняется при атаке пушечных самолетов, несвязанных с необходимостью выхода на боевой курс, могущих поражать с относительно больших дистанций и с любых направлений.
Учитывая то огромное значение, которое будут иметь тральные операции в морской войне, применение для этой цели соединений пушечных самолетов особо целесообразно. Лично считаем, что атака звена “ЗЕТов” имеет большую вероятность заставить пару тральщиков бросить тралы. Атака эскадрильи – вероятно будет способна, даже при наличии ПВО сорвать работу их колонны.
Отсюда вывод о необходимости использования пушечных самолетов для охраны минных полей у своих берегов и наблюдения за заграждениями поставленными в открытом море.
Б. Борьбу с торпедными катерами противника.
Проблема бомбежки с воздуха торпедных катеров, этих быстроходных, чрезвычайно маневренных, представляющих сверх малые площадки и действующих массами, представляет весьма трудную задачу. Те объективные трудности, которые присущи вообще бомбардированию по движущимся морским целям, здесь сугубо возрастают.
С другой стороны – торпедный катер вполне уязвим снарядами начиная с 20 мм, м по-видимому, можно с уверенностью сказать, что попаданию 45, а тем более 76 мм снаряда в любую часть катера, выводит его из строя.
Пушечные самолеты, следовательно, здесь могут быть применимы с большим успехом, преимущественно перед всеми другими средствами, так как самолет может быть по катеру с небольшого расстояния, где последний не сможет уклониться от атаки.
Таким образом, намечаются перспективы использования пушечных самолетов для охраны рейдов и гаваней от атак торпедных катеров, для охраны отряда кораблей в море, в районах вероятного нахождения последних.
Борьбу с десантами средствами противника.
Борьба с десантными средствами противника, справедливо почитается одной из видных задач бомбардировочной авиации.
Она же явится задачей и пушечной авиации, в особенности имея в виду:
а) Большую уязвимость десантных транспортов и средств высадки, достаточную для поражения всеми калибрами авиационной артиллерии.
б) Построение походного порядка десанта и развертывание для высадки на очень больших площадях, что затрудняет бомбежку общего расположения, а поражение отдельных объектов вызывает большие количества бомбардировщиков и бомб. Удобнее эту задачу разрешить пушечными самолетами прицельно атакующими каждый объект, не тратя снарядов на покрытие площадей.
в) Естественно ожидать принятия со стороны противника всех средств для ПВО десанта. Отражение пушечного самолета несомненно труднее чем бомбардировщика, в соответствии с чем их боевые возможности, в данном случае следует признать более широкими.
Г. Борьбу с миноносцами противника.
Хотя миноносцы тоже уязвимы от фугасных снарядов (45 мм и выше), но обладая зенитной артиллерией (довольно сильной на современных), и относительно большей живучестью чем перечисленные выше классы кораблей, лично мы не считаем достаточным вооружение пушечных самолетов для борьбы с ними.
Но это вооружение и его возможности будут, вероятно достаточны для случаев, когда надо сковать на несколько минут, огонь миноносцев, в целях обеспечения атаки, выполняемой другими средствами. Если примерная подкидка указывает на возможность использовать пушечные самолеты для обеспечения атак бомбардировщиков по большим кораблям, то тем более это относится к миноносцам.
Вот почему, мы считаем целесообразным, использование пушечных самолетов для:
а) обеспечения от миноносцев атаки собственных торпедных катеров, для которых контратака миноносцев является сильным препятствием;
б) обеспечения атаки миноносцев, вооруженных пушками ДРП большого калибра, которые по-видимому этого обеспечения потребуют, от миноносцев противника;
в) обеспечения атак подводных лодок от истребительных средств противника (в комбинированной атаке).
Таким образом, пушечные самолеты войдут одним из существенных слагаемых в различных видах комбинированных атак: и как средства для удара, и как средства для обеспечения.
Для обеспечения десантных действий.
Не трогая всей темы десантной операции, в развитии которой найдется ряд моментов, вызывающих целесообразное применение пушечных самолетов, отметим лишь один момент, где их специфические свойства должны быть особо оценены. Это – потребность быстрой артиллерийской поддержки первых бросков десанта для нейтрализации групп и огневых точек противника, на короткое время, нужное чтобы закрепиться нашим частям, пока будет высажена и развернута артиллерия.
Поддержка судового огня ограничена в известных пределах складками местности и в основном по площадям. Поддержка бомбардировочной авиации для крупных объектов противника и также по площадям. Пушечные самолеты и штурмовики, лишь они окажут содействие действуя против отдельных точек, вызывающих необходимость прицельного огня. Пушечные самолеты – преимущественно перед штурмовиками, так как они более способны быть прицельным огнем, и эффект их снарядов иной.
Заключение
Приведенный схематический перечень задач пушечной авиации в морской войне показывает, что область применения здесь последней – весьма велика и пронизывает почти все основные случаи боевой деятельности морских сил.
Это ставит вопрос о включении в состав морской авиации пушечных самолетов, как класса.
Сама обстановка действий на море, вызывает необходимость помимо использования сухопутных пушечных самолетов, постройки гидро, вооруженных артиллерией, характерной особенностью которых, помимо обще-конструктивных, должны явиться:
а) относительно больший район действий, вследствие иного характера морского театра;
б) как общее правило – относительно больший запас, здесь могущий быть взятым в перегрузку.
Что касается строительства, то в план, по нашему мнению, должны быть введены следующие коррективы:
Проектирование и постройка морского пушечного крейсера для задач:
а) сопровождения бомбардировочной авиации;
б) дозора против подводных лодок;
в) совместных действий в комбинированных ударах;
г) содействие в охране побережья.
Проектирование и постройка морского пушечного истребителя для ближних действий.
Вооружение орудийными системами морских разведчиков.
В отношении выбора систем, на сегодня основными являются системы ДРП, как наиболее реальные и Швак.
Как видно из всего изложенного, каких-либо новых калибров, сверх тех, кои предусмотрены развитием пушечной авиации и в том или ином виде уже вошли в план, не требуется (2426,34-40).
2 января 1935 Профессор Петров писал:
Некоторые принципиальные установки по вопросу о выборе средств поражения морских кораблей
Я предполагаю, что постановка вновь вопроса о выборе средств поражения морских кораблей, диктуется сложившимися предпосылками конъюнктурно-оперативного порядка. Перечень средств поражения, равно как и их свойства для данного этапа военной техники можно считать выявленными достаточно (артснаряды, бомбы, торпеды и мины). Очевидно, вопрос идет о том, на что следует взять упор, имея в виду, по причине недостаточного состава наших морских сил, борьбу с сильнейшим противником, прямое соревнование, с которым путем противопоставления тех же средств борьбы, для нас является бесперспективным.
Думаю так же, что вопрос сводится не к тому, чтобы нанести врагу “уколы” или поставить его в необходимость внести элемент риска в операции против нас и пр., а к тому, чтобы создать определенное перед ним боевое преимущество, на котором базировать собственные победные предположения.
Ввиду этого, беру на себя смелость предложить следующие тезисы к работе по выбору боевых средств:
Искать данным средством, или совокупностью выбранных средств полноценного решения, т.е. положительного подтвержденного ясным расчетом, завершения основных операций морской обороны, в виде ли нанесения поражения основной части морских сил неприятеля, в виде ли создания обстановки исключающей для противника успешное ее использование.
Ставить задачу четко и грубо, без распространительных, лишающих конкретности оговорок (сюда отношу ряд “мифов” – о всемогуществе подводных лодок, торпедных катеров, о непреодолимом кольце береговых батарей, о крейсерской войне без баз в океане и пр., “мифов” не потому, что в них отсутствует логика, а потому, что они не обращены в количества, не имеют цифрового выражения и культивируются часто безотносительно карты и обстановки).
Наряду с оценкой разрушительного действия данного средства, производить одновременно ясный, конкретный расчет о количестве этих образцов для полного решения задачи и о мерах потребного обеспечения, нужных чтобы создать обстановку, в которой они могут реализовать свою полную отдачу.
Не закрывать того, что цифры получаются большие, масштаб потребного – огромен. Когда вопрос стоит о борьбе с первоклассными морскими силами противника, иного результата и быть не может.
На основании изложенного, я полагал бы целесообразным взять две или три типичные операции как задание и на фоне их поставить вопрос о выборе средств. Может быть выяснится при этом, что фиксируя подготовку именно к этим операциям, откинув другие задачи важные для нашего противника по другим соображениям, но не существенными для нас, мы найдем правильное решение (2426,41).