1. Merkantalizm siyosiy iqtisodining vujudga kelishi va rivojlanishi

20.Shumpeterning Marks haqidagi qarashlar

"Marks payg'ambar" degan birinchi bobda Shumpeter marksizmni din deb ataydi, "Kapital" muallifi hayoti davomida "millionlab inson qalbiga" sotsialistik jannat haqidagi ta'limot berganligini ta'kidlaydi. Dinini yo'qotgan odamlar uchun yangi yo'nalish nur nuriga va hayotning mazmuniga aylandi. Dinning soxta yoki karikaturasi bo'lgan marksizmning muvaffaqiyati, uning davrning ratsionalistik tendentsiyalariga muvofiq ilmiy tahlil kiyimida kiyinganligi bilan bog'liq:
Dindorlarini yo'qotib, zulmatda uysiz itlar singari adashgan azob chekayotganlarning mantiqsiz istaklarini o'sha vaqt uchun muqarrar bo'lgan ratsionalistik va materialistik tendentsiyalar bilan birlashtirish mumkin bo'lganiga e'tibor bering, ularning tarafdorlari bitta bayonotni tan olmaydilar ilmiy yoki psevdodik dalillar bilan tasdiqlanmagan ...
Shumpeter "Iqtisodiy tahlil tarixi" asarida Marksni faqat sotsiolog va iqtisodchi sifatida baholaydi, uning "aqidasini" sotsiologik va iqtisodiy guruhlarga bo'linadigan "bo'laklarga" ajratadi. Sotsiologik qismlar tarixga iqtisodiy talqin qilish kabi muhim ahamiyatga ega bo'lgan fanga qo'shgan hissalarini o'z ichiga oladi. Ammo Marksning qolgan sotsiologiyasi na yangi, na asl, balki o'z davrining radikal adabiyotidan olingan. Iqtisodiy fikr tarixi nuqtai nazaridan Marksga klassik iqtisodchi, Rikardian guruhining vakili sifatida qarash kerak, uning o'ziga xosligi iqtisodiyotga evolyutsion yondoshishda, o'zgarish mexanizmlarini izlashda. Marks juda aniq, tez-tez takrorlanadigan muallif, "Kapital" ning birinchi jildidan tashqari, uning nazariy asarlari uning dalillarini nihoyatda to'liq emas, shuning uchun eng muhim qoidalarni ta'kidlash mumkin emas. Marks asarlarini o'qiyotganda fanni mafkuradan ajratish talab etiladi:
... nafaqat dastlabki bilimlarni olishga, balki boshqa maqsadlarga erishishga intilayotgan o'quvchi, albatta, dalillarni mafkuraviy saroblardan ajrata olishni va dalillarni mantiqan to'g'irlashni o'rganishi kerak. Bu borada Marksning o'zi bizga yordam beradi: ba'zida qisman o'zining mafkuraviy xatoligini anglab va hali ham o'z mafkurasini himoya qilar ekan, uning kostik ritorikasi avjiga chiqadi va bu odatda noto'g'ri bahslarga yo'l qo'yilgan joyda sodir bo'ladi.