1-bob. Jinoyatning sub'ektiv tomoni haqida umumiy doktrinaning asoslari

§1. Sharob va uning asosiy xususiyatlari 

---

Mamlakatimizning jinoiy qonuni har doim amaldagi jinoyat kodeksida qonun 
chiqaruvchi maqomga ega bo'lgan sub'ektiv tuhmat printsipiga asoslangan edi. 
Uning mohiyati shundaki, shaxs faqat ijtimoiy xavfli harakatlar (harakatsizlik) 
uchun jinoiy javobgarlikka tortiladi va uning aybi aniqlangan ijtimoiy xavfli 
oqibatlarga olib keladi va ob'ektiv tuhmat qilish taqiqlanadi, ya'ni.begunoh zarar 
uchun jinoiy javobgarlik (jinoyat kodeksining 5-moddasi). 
Sharob har qanday jinoyatning psixologik mazmunini tavsiflovchi asosiy 
huquqiy belgidir. Shuning uchun u umumiy nazariy ahamiyatga ega va 
huquqshunoslikning turli sohalari vakillari tomonidan o'rganildi. O'tgan asrda qayd 
etilganidek, " aybdorlik doktrinasi va uning katta yoki kichik chuqurligi jinoyat 
huquqining barometridir. Bu uning madaniy darajasining eng yaxshi 
ko'rsatkichidir". 
Sharob-bu shaxsning jinoyat qonunchiligida ko'zda tutilgan ijtimoiy xavfli 
harakatlarga va uning ijtimoiy xavfli oqibatlariga nisbatan ruhiy munosabati. Aybni 
tavsiflovchi asosiy toifalar tarkib, shakl, mohiyat, daraja va hajmdir. Ularning 
orasida aybdorlik mazmuni Markaziy o'rinni egallaydi. 
Kontent ostida falsafa ob'ektning barcha tarkibiy elementlari, uning 
xususiyatlari, ichki jarayonlari, aloqalari, qarama-qarshiliklari va tendentsiyalari 
birligini tushunadi, bu hodisalar yoki ob'ektlarning hal qiluvchi tomonini ifodalaydi. 
Jinoiy-huquqiy kontseptsiya sifatida aybdorlik muayyan jinoyatda ko'rsatilgan ruhiy 
munosabatdir. Uning tarkibiy elementlari ong va Iroda. Ongli va voliylik 
elementlarning turli xil birikmalari aybdorlikning turli xil o'zgarishlarini hosil qiladi. 
Shuning uchun, razvedka va Iroda-bu aybdorlik mazmunini tashkil etuvchi 
elementlar. 
Sharob-huquqiy tushunchasi, shuning uchun qonun niyat va beparvolik, 
psixologiya ularga investitsiya ma'no belgilaydi, va hatto undan ham ko'proq — 
qonun tomonidan ishlatiladigan emas, balki psixologik atamalar bilan aybdorlik 
shakllari xususiyatlarini to'ldirish uchun hech qanday yo'l bilan izlab, uni haddan 
tashqari psixologik bo'lmasligi kerak. 

---

Fanning aybdorlik mazmuni haqidagi g'oyalari farqli o'laroq, ba'zi olimlar 
ikkita elementdan birini chiqarib tashlash orqali aybning psixologik mazmunini 
toraytirish uchun asossiz urinishlar qilmoqdalar. Shunday qilib, N. G. Ivanov o'z 
xohish-istagini mustaqil ahamiyatga ega bo'lgan element sifatida ko'rmaydi va 
niyatni faqat sodir etilgan harakatning ijtimoiy xavfli va noqonuniy xarakterini bilish 
belgisi yordamida aniqlashni taklif qiladi. Bunday urinishlar bilan rozi bo'lmaslik 
kerak, chunki ular nafaqat qonunga mos kelmaydi, balki "jinoyat-huquqiy aybdorlik 
tushunchasi aqliy jarayonlarning tavsifiga qisqartirilmaydi — bu voliylik 
komponentini o'z ichiga oladi, bu qonun bilan taqiqlangan qasddan yoki beparvo 
harakatdir". 
Aybdorlikning har ikkala elementining mazmuni, ya'ni huquqiy ahamiyatga 
ega bo'lgan haqiqiy holatlar majmui muayyan jinoyat tarkibining tuzilishi bilan 
belgilanadi. 
Jinoyatlar sodir etilganda, shaxsning ongi turli vaziyatlarni qamrab oladi. 
Shunday qilib, qaroqchi jinoyat sodir etilgan kunning qaysi vaqtida amalga 
oshirilayotganini tushunadi, talonchilikni amalga oshirishda qiyinchiliklarni 
oldindan biladi, uni fosh qilish va jinoiy javobgarlikka tortish ehtimolini tushunadi 
va hokazo. Jinoiy qonunchilikda aybdorlik elementi sifatida ongning mavzusi faqat 
ushbu turdagi jinoyatlarning huquqiy xususiyatlarini belgilaydigan ob'ektiv omillar, 
ya'ni. bu jinoyat belgilari orasida. Bunday holatlarni talon-taroj qilish bilan bog'liq 
holda, birinchi navbatda, o'g'irlangan mol-mulk jinoyatchi uchun, ikkinchidan, 
mulkni o'g'irlashning ochiq usuli, uchinchidan, mulk egasiga etkazilgan mulkiy 
zarar. Agar talonchilik haqida gapiradigan bo'lsak, unda bu holatlarning uchdan biri 
bu jinoyatdan tashqarida, shuning uchun unga nisbatan intellektual munosabat 
o'g'irlik uchun aybning bir qismi emas. 
Shunday qilib, aybdorlikning intellektual elementining mazmuni jinoyatni 
qonuniy ta'riflash usuliga bog'liq. Bu ob'ektning xarakterini, sodir etilgan 
harakatning haqiqiy mazmuni va ijtimoiy ahamiyatini yoki harakatsizligini 
anglashni o'z ichiga oladi. Materiallar bilan jinoyatlar sodir etilganda, ijtimoiy xavfli 
oqibatlarni oldindan bilish (yoki taxmin qilish imkoniyati) aybning intellektual 

---

elementiga ham kiradi. Agar qonun chiqaruvchi jinoyat sodir etilishining alomatlari 
orasida joy, vaqt, usul, vaziyat va boshqalarni tavsiflovchi qo'shimcha belgilar 
kiritilsa, ijtimoiy xavfli harakatlarning bu qo'shimcha belgilarini amalga oshirish 
aybning intellektual elementi tarkibiga kiradi. 
Shaxsning ijtimoiy xavfli harakatlarga nisbatan ruhiy munosabatining kuchli 
irodasi aybdorlikning kuchli irodali elementini tashkil qiladi, uning mazmuni ham 
jinoyat tarkibi dizayni bilan belgilanadi. Mavzuning kuchli irodali munosabati 
mavzusi intellektual munosabatlarning mavzusini tashkil etuvchi haqiqiy 
vaziyatlarning deyarli bir xil doirasi, ya'ni. harakatning huquqiy mohiyatini 
belgilaydigan va uning umumiy tarkibida ushbu jinoyatning tarkibini tashkil etuvchi 
holatlar. Shu bilan birga, ushbu harakatning ijtimoiy xavfi mavjud bo'lgan jinoyat 
tarkibining asosiy ob'ektiv belgisiga kuchli irodali munosabatni ta'kidlash kerak. Bu 
xususiyatga nisbatan munosabat aybdorlik shaklini belgilashda hal qiluvchi mezon 
bo'lib xizmat qiladi. 
Shakl-ob'ekt yoki hodisani tashkil etuvchi elementlar, xususiyatlar va 
jarayonlarning 
barqaror 
bog'lanishlari 
va 
o'zaro 
ta'sirlarining 
ichki 
tuzilishi,shuningdek, kontentning mavjudligi va ifodalanishi. Aybdorlik shakli 
aybdorlik mazmunini tashkil etuvchi aqliy elementlarning (ong va Iroda), ya'ni 
jinoyat mavzusining ruhida yuzaga keladigan intellektual va voliylik jarayonlarining 
intensivligi va aniqligi o'rtasidagi farqlar bilan qonun bilan mustahkamlangan 
munosabatlar bilan belgilanadi. Bu sub'ektning ushbu turdagi jinoyatlarning 
huquqiy xarakteristikasini tashkil etuvchi ob'ektiv sharoitlar bilan intellektual va 
voliylik o'zaro ta'sirining yo'lini ko'rsatadi. 
Jinoiy qonunchilikda aybdorlik ikki shaklining tavsifi mavjud: niyat va 
beparvolik. Ushbu aybdorlik shakllarining har biri turlarga, niyatlarga — to'g'ridan-
to'g'ri va bilvosita bo'linadi va beparvolik-beparvolik va beparvolik. Ushbu 
aybdorlik modifikatsiyalari intellektual va voliylik jarayonlarining muayyan 
kombinatsiyasi bilan tavsiflanadi, ya'ni har bir aybdorlik o'ziga xos tarkibga ega. Shu 
bilan birga, to'g'ridan-to'g'ri va bilvosita niyat mustaqil aybdorlik shakllari uchun 
ahamiyatga ega emas, balki bir xil shaklning turlari hisoblanadi. Intellektual 

---

tomondan ular uchun umumiy (qasddan aybdorlik shakllari turlari uchun) sodir 
etilgan harakatning ijtimoiy xavfli tabiati va ijtimoiy xavfli oqibatlarni oldindan 
bilishdir. Niyatdan farqli o'laroq, har ikkala beparvolik ham harakatning haqiqiy 
xavf-xataridan xabardor bo'lish va muayyan holatda ijtimoiy xavfli oqibatlarni 
oldindan bilish bilan tavsiflanadi. Niyat har ikki turdagi kuchli irodali element 
ijtimoiy xavfli oqibatlarga ijobiy (orzu yoki ongli taxmin yoki befarqlik shaklida) 
munosabat va beparvolik har ikki turdagi kuchli irodali element jinoyatchi oldini 
olish uchun harakat qiladi, ijtimoiy xavfli oqibatlarga salbiy munosabat yoki 
oldindan yo'q. 
Aybdorlik shakli turli xil huquqiy ahamiyatga ega. 
Birinchidan, u jinoiy xatti-harakatni doimiy ravishda ajratib turadigan sub'ektiv 
chegaradir. Bu, birinchi navbatda, faqat qasddan sodir etilgan taqdirda jazolanadigan 
harakatlarning ehtiyotsiz bajarilishiga taalluqlidir. 
Ikkinchidan, aybdorlik shakli jinoyatlarning malakasini belgilaydi, agar qonun 
chiqaruvchi ijtimoiy xavfli ishlarni bajarish uchun jinoiy javobgarlikni ob'ektiv 
xususiyatlarga o'xshash, ammo aybdorlik shaklida farq qiladigan bo'lsa. Shunday 
qilib, aybdorlik shakli qotillik (art. 105 jinoyat kodeksi) va beparvolik (Art. 109 
jinoyat kodeksi), qasddan (Art. 111 va 112 jinoyat kodeksi) va qasddan (Art. 118 
jinoyat kodeksi) o'rtasida jiddiy yoki o'rtacha og'irlik (Art. 167 jinoyat kodeksi) va 
beparvo (Art. 168 UK) mol-mulkka zarar etkazish yo'li bilan yo'q qilish. 
Uchinchidan, ijtimoiy xavf darajasi bilan birgalikda aybdorlik shakli 
jinoyatlarning qonuniy tasnifi asosida yotadi: san'atga muvofiq. 
To'rtinchidan, aybdorlik shakli ozodlikdan mahrum qilish shaklida jazoni o'tash 
shartlarini belgilaydi. 58 jinoyat kodeksi beparvolik bilan sodir etilgan jinoyatlar 
uchun ushbu jazoga hukm qilingan shaxslar, shuningdek, umumiy qoida bo'yicha 
kichik yoki o'rta og'irlikdagi qasddan jinoyatlar uchun besh yildan ortiq bo'lmagan 
muddatga ozodlikdan mahrum etilgan shaxslar koloniyaga jazoni o'tash uchun 
yuboriladi-turar-joy va og'ir va o'ta og'ir jinoyatlar uchun hukm qilingan shaxslar 
jazoni o'tash uchun umumiy, qat'iy yoki maxsus rejim yoki qamoqxonadagi axloq 
tuzatish koloniyalarida. 

---

Beshinchidan, jinoyat qonunchiligining ayrim institutlari (tayyorgarlik, urinish, 
ishtirok etish, takrorlanish) faqat qasddan aybdorlik bilan bog'liq. 
Oltinchidan, qasddan aybdorlik shaklining mavjudligi oqlanadi va beparvo 
shakl jinoiy sabablar va maqsadlar masalasini hal qilmaydi. 
Sharob miqdori kategoriyasi tarkib va shakl bilan chambarchas bog'liq. 
Niyat va beparvolikni aniqlash uchun qonun chiqaruvchi faqat aqliy 
munosabatdan (harakat yoki harakatsizlik) va uning oqibatlaridan kelib chiqadi. 
Biroq, bunday xulosa noto'g'ri bo'lar edi, chunki u "harakat" atamasining juda tor 
talqiniga asoslangan bo'lib, faqat umumiy harakat yoki harakatsizlik tushunchasi 
sifatida tushuniladi. Ayni paytda, bu harakat nafaqat faol yoki passiv xatti-harakatlar 
emas, balki muayyan sharoitlarda, vaqt va hokazolarda muayyan tarzda amalga 
oshiriladigan harakatdir. Shunday qilib, baliq ovlash yoki "sevimli mashg'ulot" 
sifatida ov qilish, belgilangan joylardan tashqarida, ruxsat etilmagan usulda yoki 
taqiqlangan vaqtda sodir etilgan bo'lsa, jinoiy javobgarlikka tortiladigan 
brakonerlikka aylanadi. Bunday hollarda, sodir etilgan harakatning ijtimoiy xavfli 
xarakterini anglash nafaqat sodir etilgan harakatlarning haqiqiy tomonini (hayvon 
yoki qushni kuzatish va qazib olish) emas, balki ular noqonuniy yo'llar bilan yoki 
taqiqlangan joylarda yoki taqiqlangan vaqtda amalga oshirilishini anglatadi. 
Ushbu ob'ektiv belgilar harakatning o'ziga xos xususiyati bo'lmasa, 
mas'uliyatni yumshatuvchi yoki og'irlashtiradigan shartlar yoki shartlar sifatida 
xizmat qiladigan boshqa holat yuzaga keladi. Bunday hollarda, harakatga 
(harakatsizlikka) va jinoyatning boshqa ob'ektiv belgilariga nisbatan ruhiy 
munosabat heterojen bo'lishi mumkin, masalan, harakat — kerakli va malakali 
natijalar — kutilmagan, beparvolik keltirib chiqaradi. Heterojen ruhiy munosabatlar 
to'plamidan, konsentrlangan shaklda harakatning ijtimoiy xavfini, ya'ni rasmiy 
tarkiblarda — harakatga (harakatsizlikka) va materiallarda — oqibatlarga olib 
keladigan belgiga munosabat ajratilishi kerak. Aybdorlik shaklini belgilaydi. 
Aktsiyaning boshqa ob'ektiv xususiyatlariga bo'lgan munosabat, aybdorlik tarkibiga 
kirib, uning shakliga ta'sir qilmaydi. Aybdorning barcha ob'ektiv xususiyatlarga 
nisbatan ruhiy munosabatlarining jamiyati aybdorlik darajasini tashkil etadi. U 

---

jinoyat sodir etilishining huquqiy mohiyatini ifodalovchi haqiqiy holatlar 
doirasining chegaralarini belgilaydi, unga nisbatan aybdor munosabat jinoyat 
sub'ektiga ularni qo'llash imkoniyatini oqlaydi. Boshqacha qilib aytganda, aybdorlik 
miqdori uning mazmuni uchun aniq chegaralarni belgilaydi. Sharobning jinoyat-
huquqiy hodisasi sifatida faqat ijtimoiy hodisa bo'lgan jinoyatda mavjud. Shuning 
uchun, sharob ijtimoiy hodisadir. Bu ayblovni oqlashga, mavzuning ijtimoiy xavfli 
xatti-harakatlarini qoralashga imkon beruvchi aybning ijtimoiy mohiyati. 
Aybdorlikning ijtimoiy mohiyati masalasi o'tgan asrda rus kriminalistlari 
tomonidan ta'sirlandi. Shunday qilib, N. S. Tagantsev va E. ya Nemirovskiy aybning 
ijtimoiy mohiyatini jinoyatchining mavjud qonun va tartibga qarshi psixologik 
kayfiyati sifatida aniqladi. Sovet qonunchiligida aybning ijtimoiy mohiyatini 
aniqlash muhim nazariy muammodir, chunki sovet jamiyatida jinoyat xalqning 
manfaatlariga tajovuz qiladi va davlat nomidan hukm qilinadi. 
Aybdorlikning ijtimoiy mohiyatiga oid ba'zi sovet olimlari, shaxsning 
harakatga (sharobga) nisbatan ruhiy munosabati salbiy baholash mavzusi bo'lib, 
davlat va jamiyat nomidan ayblanmoqda. Bu juda jiddiy e'tiroz bo'lishi kerak edi, 
chunki "axloqiy, siyosiy, huquqiy, qisqasi, sinfning baholanishi umuman olganda, 
barcha harakatlarga bo'ysunadi", chunki umuman olganda, barcha harakatlar bir 
yoki bir nechtasini ijtimoiy ahamiyatga ega nuqtai nazardan olib kelishi 
mumkin.natija". Bunga "aybdorlikning ijtimoiy-siyosiy mohiyatining natijasi bor" 
degan ishonchli dalil qo'shiladi, albatta, sharob nafaqat rasmiy-huquqiy kategoriya 
sifatida emas, balki jinoyatchining o'ziga xos ijtimoiy xususiyatlari, xususiyatlari va 
odatlarini ko'rsatadigan harakatga nisbatan ruhiy munosabat sifatida salbiy 
baholanadi. 
Yaqin-yaqingacha, eng keng tarqalgan ijtimoiy xavfli qilmish ifodalangan, 
jamiyatning eng muhim manfaatlariga shaxsning salbiy munosabat sifatida 
aybdorlik ijtimoiy mohiyati qarash edi. Aybdorlik tufayli, bu harakat nafaqat 
ob'ektiv ravishda noqonuniy emas, balki huquqbuzarning jamiyat manfaatlariga 
yoki ayrim fuqarolarning huquqlari va qonuniy manfaatlariga nisbatan muayyan 
salbiy munosabatini ko'rsatadi. Qonunning axiologik (qiymat) jihatlari etarlicha 

---

chuqur o'rganilganligi sababli, ba'zi olimlar "qiziqish" toifasi juda tor va 
"qadriyatlar"ning kengroq tushunchasiga kiritilgan degan xulosaga kelishdi. Bundan 
tashqari, qadriyatlar toifasi orqali aybdorlikning ijtimoiy mohiyatini aniqlash ham 
zarur bo'lib qoldi, chunki aybdorlik salbiy baho berish, jinoyatchini hukm qilish 
uchun asos bo'lib xizmat qiladi, shuning uchun aybdorlik ta'rifi axloqiy yukni 
ko'tarishi kerak. Shuning uchun, ijtimoiy xavfli harakatlarda ifodalangan sotsialistik 
jamiyatning eng muhim qadriyatlariga nisbatan noto'g'ri munosabat sifatida 
aybdorlikning ijtimoiy mohiyatini aniqlash yanada aniqroq bo'ladi. 
Yuqoridagi ta'riflarda xarakteristikaning qonuniyligi, barcha holatlarda 
ijtimoiy qadriyatlarga bo'lgan munosabat salbiy deb hisoblanadi. Adabiyotda 
bunday xususiyatlarning ko'pgina beparvolik jinoyatlarga qo'llanilishiga e'tibor 
qaratilgan. Niyat va beparvolikning psixologik mazmunidagi sifatli farq qasddan va 
beparvo jinoyatlar sub'ektlarining qiymat yo'nalishlaridagi farqdan kelib chiqadi. 
Albatta, ba'zan beparvo jinoyatlarda jamiyatning asosiy qadriyatlariga salbiy 
munosabat paydo bo'lishi mumkin. Kasbiy ehtiyot chorasini ongli ravishda qo'pol 
ravishda buzish yoki ijtimoiy xulq-atvor me'yorlarini yomon yoki muntazam 
ravishda e'tiborsiz qoldirish bu haqda dalolat beradi. Ehtiyotsiz jinoyatchining salbiy 
qiymat yo'nalishining ko'rsatkichlaridan biri uni ijtimoiy xulq-atvor normalarini 
buzganlik uchun intizomiy, ma'muriy yoki boshqa huquqiy javobgarlikka tortishdan 
oldin uni jalb qilishdir. Ammo bunday shaxslar uchun qiymat yo'nalishini 
deformatsiya qilish darajasi qasddan jinoyat sodir etgan shaxslarga qaraganda ancha 
past. Ko'pgina hollarda, beparvolik jinoyatlari sub'ektlarining qimmatli yo'nalishlari 
jinoyat sodir etgan shaxslarning diqqat-e'tiboriga qaraganda jinoiy jihatdan farovon 
fuqarolarning diqqat-e'tiboriga juda yaqin. Shu sababli, niyatli jinoyatlarni sodir 
etgan shaxslarning ijtimoiy qadriyatlariga va beparvolik bilan jinoyat sodir 
etganlikda aybdor bo'lgan shaxslarga nisbatan noto'g'ri munosabatni ifodalash 
mumkin emas. Jamiyatning e'tirof etilgan ijtimoiy qadriyatlariga bo'lgan munosabati 
salbiy emas, balki etarlicha ehtiyotkorlik va ehtiyotkorlik bilan aniqlanishi kerak. 
Turli xil soyalarga ega bo'lishi mumkin: beparvolik, beparvolik, beparvolik, kam 

---

e'tibor. Shu bilan birga, ijtimoiy xavfli natija har doim jinoyatchi uchun istalmagan 
va kutilmagan. 
Binobarin, aybning ijtimoiy mohiyati muayyan jinoiy ishda namoyon bo'lgan 
asosiy ijtimoiy qadriyatlarga nisbatan salbiy (niyatning o'ziga xos xususiyati) yoki 
beparvolik yoki etarlicha ehtiyotkorlik (beparvolik uchun odatiy) ruhiy 
munosabatdir. 
Aybni tavsiflovchi asosiy ko'rsatkichlardan biri uning darajasidir. Aybdorlik 
mohiyati tushunchasi bilan bir qatorda, jinoyat qonunchiligida aybdorlik darajasi 
tushunchasi mavjud emas va hozirgi vaqtda nazariy jihatdan ko'proq. Shunga 
qaramay, aybdorlik darajasini nazariy rivojlantirish muayyan amaliy ahamiyatga 
ega, ayniqsa, sud amaliyoti ushbu kontseptsiyani juda keng qo'llaydi. Ushbu aybni 
sud amaliyotiga yanada tatbiq etish uchun uni maksimal darajada aniqlashtirish va 
ob'ektiv xarakterdagi muayyan ko'rsatkichlarni ishlab chiqish kerak. 
Aybdorlik darajasi ko'plab olimlar tomonidan o'rganilgan, ammo bu 
kontseptsiyani talqin qilishda birlikka erishilmagan, shuningdek, baholash 
xususiyatiga ega bo'lgan boshqa ko'plab jinoiy-huquqiy tushunchalarni talqin 
qilishda. Vazifa, bu kontseptsiyani sud amaliyotining ehtiyojlariga moslashtirib, uni 
ob'ektiv mezonlar bilan ta'minlashdir. 
Ba'zi aybdorlik tadqiqotchilari niyat va beparvolik o'rtasidagi farqlardagi farqni 
ko'rib chiqdilar va shu bilan aybdorlikning sifatli va miqdoriy xususiyatlarini 
aralashtirdilar. Aybdorlik darajasiga ega bo'lgan boshqa olimlar intellektual va 
voliylik jarayonlarining intensivligining ma'lum bir darajasini, ya'ni aybdorlik 
darajasini ijtimoiy-axloqiy yukdan mahrum bo'lgan sof psixologik toifaga 
aylantirdilar. Shuningdek, "aybdorlik darajasi masalasi niyat yoki beparvolik 
mavjudligini tan olish doirasidan tashqarida" degan fikr ham bor edi. Bu faqat ushbu 
xususiyatlarning mavjudligiga qarab emas, balki ishning barcha sharoitlariga qarab, 
ob'ektiv va sub'ektiv, ya'ni aybdorlik darajasiga qarab jinoiy javobgarlikka sabab 
bo'lishi mumkin". Aybdorlikning huquqiy va ijtimoiy mohiyatini sun'iy ravishda 
yirtib tashlash, bu nuqtai nazarni qo'llab — quvvatlaydiganlar qonuniy mohiyatni 

---

niyat va beparvolik va ijtimoiy mohiyat-umuman olganda ijtimoiy xavfli harakatga 
ishora qiladi. 
Shuni ta'kidlash kerakki, aybdorlik darajasi huquqiy emas, balki aybdorlikning 
ijtimoiy mohiyatining miqdoriy xarakteristikasi — ya'ni mavzuning ijtimoiy 
yo'nalishini deformatsiyalashning chuqurligini tavsiflaydi. Bu nafaqat aybdorlik 
shakli, balki shaxsning aqliy faoliyatining xususiyatlari, uning xatti-harakatlarining 
maqsadlari va sabablari, shaxsiy xususiyatlari va boshqalar bilan belgilanadi. 
"Jinoyat va uning sub'ektiv, psixologik sabablar ob'ektiv holatlar uchun shaxsning 
ruhiy munosabat barcha xususiyatlarini hisobga olgan holda, shakl va aybdorlik 
mazmuni faqat majmui, ya'ni, jamiyat manfaatlariga shaxsning salbiy munosabatlar 
darajasini belgilaydi uning aybdorlik darajasi." 
Aybning uning darajasiga ta'siri shubhasizdir. Qasddan jinoyatda aybdor, 
ijtimoiy qadriyatlarga ataylab tajovuz qilish, albatta, ularga nisbatan salbiy 
munosabatini ko'rsatadi va beparvo jinoyat bilan bunday ishonch yo'q. Natijada, 
niyatdagi qiymat yo'nalishlari beparvolikka qaraganda ko'proq deformatsiyalanadi. 
Niyat va beparvolik turlarining o'zaro bog'liqligini o'lchash qiyin. Agar siz 
to'g'ridan-to'g'ri va bilvosita niyatlarni bir xil boshqa sharoitlarda taqqoslasangiz, 
bevosita niyat bilvosita har doim ham xavflidir. Shunday qilib, ko'plab odamlarning 
o'limini xohlaydigan kishi olomonda tartibsiz otishma ochgan odamdan ko'ra 
xavflidir va bemorning o'limiga ongli ravishda ruxsat bergan shaxs, xuddi shu 
bemorga o'limga olib keladigan olovga qaraganda kamroq xavflidir. 
Aybdorlik shakllari va turlari bilan bir qatorda, aybdorning ruhida yuzaga 
keladigan intellektual va voliylik jarayonlarining o'ziga xos xususiyatlari uning 
darajasiga ta'sir qiladi. Ongning hajmi va aniqligi, oldindan bilishning tabiati, 
qasddan, maqsadga erishishda qat'iyatlilik niyatda aybdorlik darajasiga sezilarli 
ta'sir ko'rsatishi mumkin. Vaziyatni baholashda noqulaylik darajasi, oldindan bilish 
majburiyatining tabiati va kutilmagan oqibatlarga olib keladigan sabablar beparvo 
aybdorlik darajasini oshirishi yoki kamaytirishi mumkin. 
Niyat va maqsadning aybdorlik darajasiga ta'siri to'g'ridan-to'g'ri emas, balki 
uning tarkibiy elementlari sifatida emas (bu belgilar emas), balki ularning dialektik 

---

aloqasi tufayli inson ruhining intellektual va kuchli irodali tomonlari bilan amalga 
oshiriladi. "Bu insonning ongi va irodasi o'rtasidagi bog'lovchi sababdir. Bundan 
tashqari, kompozitsiyaning barcha ob'ektiv va sub'ektiv belgilarini bir butunga 
bog'laydigan kishi". Maqsad va sabab haqiqiy harakatlarning muayyan vazifalarini 
belgilash, ularni hal qilish vositalarini va usullarini tanlashni belgilaydi. Ularga 
asoslanib, jinoiy harakatning ideal aqliy modeli paydo bo'ladi, shuning uchun ular 
insonning ijtimoiy xavfli harakatlarga, ya'ni sharobga nisbatan haqiqiy ruhiy 
munosabati tug'ilgan poydevorni ifodalaydi. Insonning noto'g'ri qiymat 
yo'nalishlarining bevosita paydo bo'lishi bo'lib, ular ijtimoiy jihatdan salbiy ta'sirga 
ega bo'lib, muayyan ijtimoiy xavfli harakatlar bilan bog'liq ushbu shaxsning aqliy 
faoliyatiga salbiy ta'sir ko'rsatadi, bu aqliy faoliyatni aybdor, aybdor deb hisoblaydi. 
Ob'ektning xususiyatlari va ob'ektiv tomoni, ba'zan esa tajovuz ob'ektining 
o'ziga xos xususiyatlari niyat yoki beparvolik mazmuni orqali aybdorlik darajasiga 
ta'sir qiladi. Misol uchun, ma'lum bir jinoyatning ijtimoiy xavf-xataridan xabardor 
bo'lish, aybdorning xatti-harakatining mavhum zararini emas, balki har bir holatda 
hujumning tabiati va miqdori jihatidan juda aniq ekanligini ko'rsatadi: engil, o'rtacha 
yoki jiddiy sog'liqqa zarar. Shuning uchun etkazilgan zararning katta yoki kamroq 
og'irligini anglash asosiy ijtimoiy qadriyatlarga nisbatan ko'proq yoki kamroq salbiy 
munosabatni anglatadi. Xuddi shu narsa jinoyatchilikning boshqa ob'ektiv 
xususiyatlariga ham tegishli. 
Shunday qilib, aybdorlik darajasi uning miqdoriy tomonida aybdorlikning 
psixologik va ijtimoiy xususiyatlarini o'z ichiga olgan va jinoyatni sodir etishda 
aybdor bo'lgan shaxsning asosiy ijtimoiy qadriyatlarga nisbatan salbiy, beparvolik 
yoki etarlicha ehtiyotkorlik bilan munosabatda bo'lish o'lchovini ifodalovchi 
baholash toifasi hisoblanadi. Muayyan jinoyatni sodir etishda muayyan shaxsning 
aybdorlik darajasi jinoyatchining qiymat yo'nalishini buzish chorasining bevosita 
ifodasidir. Shuning uchun u jinoyatchining ijtimoiy yo'nalishlaridagi nuqsonlarni 
bartaraf etish uchun zarur bo'lgan jinoiy-huquqiy majburlash hajmiga, unga 
tayinlangan jazoning tabiati va hajmiga bevosita bog'liq. 

---

Yuqorida aytilganlarning barchasini umumlashtirib, aybdorlikning quyidagi 
batafsil ta'rifini berishi mumkin: 
Sharob-bu shaxsning aqliy munosabati, niyat yoki beparvolik shaklida, ijtimoiy 
xavfli harakatlarga nisbatan, bu shaxsning eng muhim ijtimoiy qadriyatlarga 
nisbatan ijtimoiy, ijtimoiy yoki ijtimoiy jihatdan etarlicha aniq bo'lmagan ijtimoiy 
o'rnatilishiga olib keladi. 
§2. Niyat 
Mahalliy Qonunchilik ikki turdagi aybni ta'kidlaydi: niyat va beparvolik. 
Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 24 - 27 (bundan buyon matnda jinoyat 
kodeksi deb yuritiladi), san'at. ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi Rossiya 
Federatsiyasi kodeksining 2.2-moddasi (bundan buyon matnda Rossiya 
Federatsiyasi ma'muriy kodeksi deb yuritiladi), san'at. O'TISH: SAYTDA 
HARAKATLANISH, QIDIRUV Jinoyat, ma'muriy va soliq qonunchiligida 
belgilangan aybdorlik shakllarining ta'rifiga qaramasdan, advokatlar orasida 
aybdorlik shakllarini ajratish bo'yicha kelishuv mavjud emas. 
Rossiya federatsiyasi jinoyat kodeksining 25 moddasi aql-idrok, oldindan 
bilish va xohish kabi "qonuniy bo'lmagan" tushunchalar orqali maqsadni belgilaydi. 
Agar shaxs o'z harakatlarining ijtimoiy xavfidan yoki harakatsizligidan xabardor 
bo'lsa, ijtimoiy xavfli oqibatlarning yuzaga kelishi ehtimoli yoki muqarrarligini 
oldindan bilgan va ularning hujumlarini xohlagan bo'lsa, jinoyat to'g'ridan-to'g'ri 
niyat bilan sodir etilgan deb e'tirof etiladi. Agar shaxs o'z harakatlarining ijtimoiy 
xavfidan (harakatsizligidan) xabardor bo'lsa, jinoyat bilvosita niyat bilan sodir 
etilgan deb e'tirof etilsa, ijtimoiy xavfli oqibatlarga olib kelishi mumkinligini 
oldindan bilgan, istamagan, lekin ongli ravishda bu oqibatlarga yo'l qo'ygan yoki 
ularga befarq munosabatda bo'lgan. 
Xuddi shunday, jinoyat qonunchiligidagi niyat 1-sonli moddada belgilanadi. 
Jinoyat qonunchiligidagi niyatning klassik ma'nosidan asosiy farq shundaki, 
ma'muriy va soliq qonunchiligi niyatni bevosita va bilvosita emas, balki harakatning 
ijtimoiy xavfiga emas, balki faqat uning noqonuniyligiga qaratadi. 

---

Aybdorlik shakllarining qonuniy formulalarini ko'rib chiqish biz uchun shakl 
kontseptsiyasini aniqlamasdan mumkin emas. "Shakl" so'zi lotin "forma" dan kelib 
chiqqan - shakl, tur, tasvir. Aybdorlik shakliga nisbatan, har qanday tarkibning 
tashqi ifodasi sifatida shaklning eng yaqin ta'rifi. Ya'ni, aybdorlik shakli uning 
mazmunining tashqi ifodasidir. 
Kontent va shakl falsafiy toifalar bo'lib, ularning o'zaro bog'liqligi, butunning 
hal qiluvchi tomoni bo'lib, ob'ektning barcha tarkibiy elementlari, uning 
xususiyatlari, ichki jarayonlari, aloqalari, qarama-qarshiliklari va tendentsiyalari 
birligini anglatadi va shakl tarkibning tashqi tashkiloti hisoblanadi. Kontent va 
shaklning munosabati bir-biriga o'tishdan oldin keladigan birlik bilan tavsiflanadi, 
ammo bu birlik nisbiy. Kontent va shakl o'rtasidagi munosabatlarda kontent 
butunning harakatlanuvchi, dinamik tomonini ifodalaydi va shakl ob'ektning 
barqaror bog'lanish tizimini qamrab oladi. Rivojlanish jarayonida yuzaga keladigan 
tarkib va shakldagi nomuvofiqlik, oxir-oqibat, eski shaklni "tashlab qo'yish" va 
yangi shaklning paydo bo'lishi, etarli darajada rivojlangan kontent bilan hal qilinadi. 
Shakl va kontent o'rtasidagi farq, rivojlanish davomida mavjud bo'lgan, shu 
jumladan, shakl va mazmunga mos keladigan davrda mavjud bo'lgan ziddiyatlarga 
olib keladi. Aks holda, rivojlanishda turg'unlik paydo bo'ladi. Biroq, kontent va 
shakl o'rtasidagi ziddiyatlarning qarishi va kuchayishi darajasi hodisalarning 
rivojlanishining turli bosqichlarida farq qiladi. Shakl juda eskirgan bo'lsa, u 
kontentning rivojlanishi uchun tormoz bo'lib qolsa, unda shakl va kontentning 
nisbati noaniq bo'lib qoladi va ziddiyatga aylanadi. Ushbu ziddiyat oxir-oqibat 
haqiqiy mazmunga mos keladigan yangi shaklning shakllanishiga olib keladi. 
Ichki qonunchilikda aybdorlik shakllari ham aybdorlikning evolyutsiyasi 
jarayonidagi o'zgarishlar bilan tasdiqlangan. 8 ilgari ruschada: KLASSOVIY jinoyat 
kodeksining niyat tushunchasi bir oz allaqachon va kamroq aniq talqin - uning 
harakatlari yoki harakatsizligi, uning ijtimoiy xavfli oqibatlari va ularning hujum 
istagi bir tushuncha ijtimoiy xavfli tabiat sifatida. Agar siz kichik tushuntirish 
shartlarini tushirsangiz, asosiy narsani tanlashingiz mumkin. Ilgari amalda bo'lgan 

---

Kodeksda "imkoniyat" va "muqarrarlik" so'zlari ishlatilmadi, aybdorlik 
shakllarining turlarga bo'linishi yo'q edi. 
Huquqiy hodisa sifatida aybdorlik shakl va mazmunning birligi nuqtai 
nazaridan ham ko'rib chiqilishi kerak. Qonun nazariyasida "bu birlik butunlay diqqat 
bilan ta'kidlanadi, chunki aybning mazmuni shaklning ta'rifidan tashqarida aqlga 
sig'maydi va o'z navbatida, aybdorlik shakli kontentning shakli bo'lmasa, hech 
qanday narxga ega emas". 
Rossiya qonunchiligidagi aybning mohiyati an'anaviy ravishda mavzuning 
huquqiy xususiyatlarini tashkil etuvchi ob'ektiv holatlar bilan intellektual va voliylik 
bilan o'zaro ta'sir o'tkazish usulini ko'rsatadi. Aybdorlikning har bir shakliga xos 
bo'lgan intellektual va voliylik elementlarining o'ziga xos kombinatsiyasi qonun 
bilan belgilanadi. Shuning uchun, aybdorlik shaklida, jinoyatchining ruhiyatida 
noqonuniy xatti-harakatlarning qonuniy ahamiyatga ega bo'lgan ob'ektiv 
xususiyatlariga nisbatan tashqi sharoitlar bilan o'zaro munosabatlarda yuzaga 
keladigan 
intellektual 
va 
voliylik 
jarayonlarining 
qonuniy 
jihatdan 
mustahkamlangan kombinatsiyasi tushuniladi. Shunga ko'ra, mavzuning ruhiyatida 
yuzaga keladigan intellektual va voliylik jarayonlarining intensivligi va aniqligi 
o'rtasidagi farq aybdorlik shaklini belgilaydi va aybdorlikning bir shakli ichida uning 
turlari hisoblanadi. 
Shunday qilib, aybni ko'rib chiqish shakllariga ajratishda ikkita kontseptsiya 
mavjud: intellektual, asosiy rol huquqbuzarning xulq-atvorining intellektual 
onlariga va uning irodasiga asosiy ahamiyat beradigan irodasiga bog'liq. Intellektual 
kontseptsiyaning tarafdorlari aybdorlik shakllarini farqlash uchun asos bo'lib, 
ongning intellektual onlarining namoyonlarini ko'rib chiqadilar. Niyat va 
beparvolikning kuchli irodali nazariyasini qo'llab-quvvatlaydiganlar, ularning 
bo'linishiga asoslangan holda, voliylik jihatlarining asosiy rolini ko'rib chiqadilar. 
Niyatning qonuniy ta'rifida uchta psixologik komponent mavjud: 
1) harakatning ijtimoiy xavfli yoki noqonuniy tabiati haqida xabardorlik; 
2) uning ijtimoiy xavfli yoki zararli oqibatlarini oldindan bilish; 
3) ushbu oqibatlarning istagi yoki taxminlari. 

---

Birinchi ikki belgi (xabardorlik va oldindan bilish) niyatni farqlash uchun 
intellektual yondashuvni shakllantiradi, uchinchi komponent (istak yoki taxmin) 
kuchli irodali yondashuvni tashkil etadi. 
Birinchi ikki xususiyatga kelsak, taniqli tadqiqotchi ayb Ai Rarog shunday deb 
yozgan edi: "to'g'ridan-to'g'ri niyatning intellektual elementining belgisi-bu 
harakatning ijtimoiy xavfli tabiati, ya'ni tajovuz ob'ektining umumiy xususiyatlari, 
shuningdek, harakatning yoki harakatsizlikning barcha tarkibiy qismlarining haqiqiy 
mazmuni va ijtimoiy xususiyatlari. To'g'ridan-to'g'ri niyatning ikkinchi intellektual 
belgisi-bu harakatning ijtimoiy xavfli oqibatlarini oldindan bilishdir. Ko'zda tutilgan 
narsalar kelajakda yuz beradigan, sodir bo'lishi yoki sodir bo'lishi mumkin bo'lgan 
voqealarning ongida aks ettirilgan". Bu RSFSR 1960 jinoyat kodeksining amal 
qilish davrida yozilgan, ammo hozirgi vaqtda huquqshunoslikda o'z ahamiyatini 
yo'qotmagan. 
Yuqorida keltirilgan psixologik tarkibiy qismlarning birinchi qismi sifatida 
"xabardorlikni" hisobga olgan holda, keling, Rossiya Federatsiyasi ma'muriy 
kodeksida niyatlarni aniqlash va jinoyat va soliq qonunchiligining niyatlarini 
belgilash o'rtasidagi huquqiy adabiyotda ilgari tasvirlanmagan farqlarga murojaat 
qilaylik. Jinoyat va soliq qonunchiligida huquqbuzarlik, agar uni sodir etgan shaxs 
ijtimoiy xavf yoki o'z harakatlarining noqonuniy tabiati haqida xabardor bo'lsa, 
qasddan hisoblanadi. Ma'muriy qonunchilikda, agar uning harakatlarining 
noqonuniy tabiati haqida ongli ravishda bilsa, shaxsning noqonuniy harakati 
qasddan hisoblanadi. 
Keling, fe'llarga e'tibor qarataylik: ongli va ongli. Bir qarashda, bu so'zlar bir 
xil ma'noga ega, ammo ular sinonimiy emas. Biz ushbu psixologik tushunchalarni 
batafsil tahlil qilmaymiz, ammo ularning ma'nosi boshqacha ekanini bildiramiz. 
Xabardorlik yoki ongli assimilyatsiya-bu biror narsaning ma'nosini va ma'nosini 
tushunish qobiliyatidir va jarayon sifatida ishlaydi, uning to'liqligini, tushunish 
uchun sinonimi aniq ko'rsatmaydi. Ong-insonning miyasi tomonidan haqiqatni aks 
ettirish jarayoni, shu jumladan aqliy faoliyatning barcha shakllari va maqsadli inson 

---

faoliyatini belgilaydi. Ya'ni, xabardorlik-bu ma'noni tushunish qobiliyatidir va ong 
inson miyasining haqiqatini aks ettiradi. 
Yuridik fanda belgilangan, qonun bilan belgilangan ta'riflarni o'zgartirish 
oqlanishi kerak. Jinoiy, soliq va ma'muriy qonunlar bir-biri bilan chambarchas 
bog'liq. Uning tergov jarayonida bir xil noto'g'ri xatti-harakatlar, uning ob'ektiv va 
sub'ektiv tarafining o'ziga xos xususiyatlarini aniqlash yurisdiktsiyani o'zgartirishi 
mumkin va aybdorlik shakllarini aniqlash va farqlash yondashuvi bir xil bo'lishi 
kerak. Bu holatda, ma'muriy va soliq qonunchiligida o'zboshimchalik bilan taqdim 
etilgan niyat va beparvolikni aniqlash, bizning fikrimizcha, jinoyat qonunchiligida 
berilgan, qabul qilinishi mumkin emas va faqat qonun chiqaruvchining irodasini 
tushunish qiyinlashadi va allaqachon atamalar aniq idrok etish uchun 
murakkablashadi. 
Niyatning ikkinchi psixologik tarkibiy qismini - "kutish" ni ko'rib chiqing. 
Rossiya qonunchiligida nazarda tutilgan xarakter jinoiy qonunchilikda bevosita, 
bilvosita niyat va beparvolik, shuningdek, ma'muriy qonunchilikda niyat va 
beparvolik bilan ajralib turadi. To'g'ridan-to'g'ri niyat bilan harakat qiladigan kishi 
ijtimoiy xavfli oqibatlarning muqarrarligini oldindan bilib oladi va ularning 
hujumini xohlaydi. Bilvosita niyat bilan harakat qiladigan sub'ekt jinoiy natija 
yuzaga kelishi mumkinligini oldindan bilib oladi, ongli ravishda ularning hujumiga 
yo'l qo'yadi yoki ularga befarq munosabatda bo'ladi. Bu niyat mavjudligi degan 
ma'noni anglatuvchi qonuniy jazolanadigan oqibatlarning muqarrarligi yoki haqiqiy 
ehtimoli haqida o'ylash. 
Biroq, o'z-o'zidan, taxmin faqat ehtimollik xususiyatiga ega va qo'shimcha 
tushunishga muhtoj. 
Misol uchun, "tushuncha" va "xabardorlik"qanday bog'liq? Buni tushunmasdan 
oldindan bilish mumkinmi? Nufuzli olim, professor N. G. Ivanov "oldindan bilish, 
bilmaslik mumkin emas", deb hisoblaydi. Oqibatlarning boshlanishini nazarda 
tutgan holda, mavzu nedensel aloqaning rivojlanishini va mumkin bo'lgan jinoiy 
natijaning xususiyatini tushunadi", so'ngra olim "agar tushuncha ongning bir qismi 
bo'lsa, uni ong bilan birga niyatning zarur elementi sifatida ajratish kulgili" degan 

---

xulosaga keladi. O'z navbatida BS Nikiforovning ta'kidlashicha, agar u xabardor 
bo'lmasa yoki bu sifatni tan olmasa yoki bilmasligi kerak bo'lsa, shaxsning zarar 
etkazishini oldindan ko'ra bilishi yoki majburlashi mumkin emas. Tadqiqotchi V. V. 
Lunev, aksincha, "ijtimoiy xavfli oqibatlarni oldindan bilgan holda, harakatning 
ijtimoiy xavfidan xabardor bo'lish mumkin, shuning uchun oldindan bilish ijtimoiy 
xavfning ongidan emas, aksincha"degan fikrga ega. 
Tadqiqotchilarning yuqoridagi nuqtai nazari juda ko'p qirrali va bir xil emas, 
ular quyidagi tezislar bilan to'ldirilishi mumkin: tushuncha xabardorlikka bog'liq 
bo'lmasligi mumkin. Agar sezgi kontekstida oldindan ko'rishni hisobga olsak, bu 
mumkin. Bu xulosaga akademik M. S. Norbekovning asarlarini o'rganish orqali 
erishish mumkin. 
Bizning fikrimizcha, aybdorlik shakllarini aniq tushunish va farqlash uchun 
savolga javob berish kerak: bu nimani anglatadi? Aybdorlik muammolarini 
o'rganuvchi salafiy advokatlarning asarlarini sarhisob qilar ekanmiz, oldindan 
taxmin qilish, potentsial huquqbuzarning shaxsiy hayotiy tajribasiga asoslangan, 
uning rejalashtirilgan xatti-harakatlari va bunday xatti-harakatlarning mumkin 
bo'lgan salbiy oqibatlari o'rtasidagi sabab-ta'sir munosabatlarini bashorat qilish kabi 
harakat qiladi. 
Tushunchalarning sinonimlari-bashorat, bashorat, taxmin. Oldindan bilish-
oldindan bilish, paydo bo'lish ehtimoli, biror narsaning boshlanishi. Oldindan 
bilishning aniqligi bevosita shaxsning shaxsiyatiga, uning analitik qobiliyatlariga, 
sezgi darajasiga, ruhiy holatga, boshqa psixologik va fiziologik xususiyatlarga 
bog'liq. Agar biz oldindan taxminni huquqbuzarning xatti-harakati va mumkin 
bo'lgan salbiy oqibatlar o'rtasidagi sabab-ta'sir munosabatlarini prognoz qilish deb 
hisoblasak ham, bu holda u faqat ehtimollik xususiyatiga ega. 110 soliq kodeksi 
qonunchisi aybdorlik shakllarining differentsial mezonlari sifatida oldindan 
ko'rishni rad etdi. 
Keling, V. Pitetskiyning maqolasidan quyidagi pozitsiyani baham ko'raylik: 
"bevosita va bilvosita niyat o'rtasidagi farqni oldindan bilish darajasiga qarab izlash-

---

samarasiz ish. Bu muqarrar ravishda jinoyat qonunini amalda qo'llash uchun hech 
narsa bermaydigan mutlaqo falsafiy bahs-munozaralarga sabab bo'ladi". 
Niyatni (to'g'ridan-to'g'ri va eventual) va beparvolikni (beparvolik va 
beparvolik) farqlash qobiliyatining amaliy ahamiyati juda katta va faqat 
jinoyatchining niyatini belgilashda uni yanada qattiqroq jazolash kerak, lekin 
birinchi navbatda, ayrim jinoyatlar faqat qasddan sodir etilgan taqdirda hisobga 
olinishi mumkin huquqbuzarning harakati (yoki faqat jinoyat yurisdiktsiyasida 
bevosita niyat bilan) va shuning uchun, ba'zi hollarda, qonun bilan taqiqlangan 
shaxsning xatti-harakati beparvolik (yoki jinoyat yurisdiktsiyasida eventual niyat) 
o'rnatilganda noqonuniy deb qaralmaydi, ikkinchidan, jinoyat qonunchiligida 
jinoyat yoki jinoyatga faqat qasddan sodir etilgan jinoyatlar uchun jinoyatga 
tayyorgarlik deb tan olinishi mumkin to'g'ridan-to'g'ri niyat bilan sodir etilgan. 
Shunday qilib, salbiy oqibatlarning yuzaga kelishi ehtimoli darajasi 
jinoyatchiga nisbatan qo'llaniladigan qiyinchiliklar va qiyinchiliklarning turi va 
hajmiga ta'sir qilishi mumkin. Shuning uchun, bizning fikrimizcha, aybdorlik 
shakllari va turlarini farqlashda, faqat salbiy oqibatlarga olib kelishi ehtimolini 
oldindan bilish xususiyatiga asoslanib, aybdorlik shakllarini ajratib turadigan 
ehtimollik nazariyasi tomonidan boshqarilishi mumkin emas. 
Aybdorlik shaklidagi tadqiqotchilarning ko'plab ilmiy ishlari bizni zamonaviy 
qonunchilikda aybdorlik shakllari va turlarini farqlash noqonuniy xatti-
harakatlarning intellektual irodali onlariga asoslangan muvozanatli kompleks 
xususiyatga ega ekanligiga ishontiradi. Voliylik mezonlari bo'yicha bevosita va 
bilvosita niyat o'rtasidagi farq, to'g'ridan - to'g'ri niyat bilan, jinoyatchi ijtimoiy 
xavfli oqibatlarning boshlanishini xohlaydi, bilvosita niyat bilan-ongli ravishda 
ularning hujumiga yo'l qo'yadi yoki ularga befarq munosabatda bo'ladi. 
"Istak har doim muayyan maqsad bilan uzviy bog'liqdir. Biror kishining 
maqsadi emas, balki uning xohishi bo'lishi mumkin emas... natijada yuzaga 
keladigan oqibatlarga nisbatan voliylik munosabatlarining turli xil psixologik 
soyalari muhim emas...". Biroq," istak "yoki" ongli taxmin " katta kuchlanish bilan 

---

kuchli irodali kontseptsiya bilan bog'liq bo'lishi mumkin, chunki birinchi va ikkinchi 
mavzu mavzu irodasini ifodalaydi. 
O'z navbatida Vv Lunev "Iroda irodasiga kamaytirilmaydi" degan pozitsiyani 
himoya qiladi va "istak" qonunida ko'rsatilgan Iroda irodasining asosiy belgisi emas 
va "taxmin" (bilvosita niyat bilan) unga taalluqli emas. 
Tadqiqotchining fikri psixologiya fanining ma'lumotlariga juda mos keladi. 
Shunday qilib, S. L. Rubinshteyn, "istakning mavjudligi hali to'liq voliylik harakati 
emas", deb hisoblaydi. Istak mazmunli va ta'sirchan bo'lishi mumkin emas. Amalga 
oshirish o'rniga, istak his-tuyg'ular va tushunchalarga keng ta'sir ko'rsatishi mumkin. 
Psixologiya nuqtai nazaridan "istak hali xohlashni anglatmaydi". Istak, istak-istak 
uchun emas, balki maqsadga erishish uchun uni egallash uchun intilish mavjud 
bo'lgan taqdirda, istak-istak paydo bo'ladi. "Istak faqat o'z-o'zidan emas, balki unga 
olib keladigan harakat bilan ham istalgan joyda mavjud". 
Istakni rivojlantirish istagi, uni qondirish usullari va shartlari, shuningdek, 
barqarorlik, davomiylik, istakning kuchi bilan belgilanadi. Bunga qarab, istaklarni 
ajratib ko'rsatish: mumkin bo'lgan, haqiqiy bo'lmagan, qarama-qarshi, beparvolik, 
maqsad va boshqalar.manfaatlar va e'tiqodlar bilan bir qatorda, insonning o'z 
faoliyatiga ongli munosabatini xarakterlaydi. 
Eng mashhur psixologlardan biri K. K. Platonov, "Iroda - bu ob'ektiv maqsad, 
uning yutuqlarini rag'batlantirish, unga erishishga to'sqinlik qiluvchi to'siqlar va 
sub'ektiv maqsad, niyatlarning kurashlari, kuchli irodali harakatlar aks ettirilgan 
ruhiy tasavvurning bir shakli; natija-maqsadga erishish uchun harakat va qoniqish. 
Voliylik jarayonlari qiyinchiliklarni bartaraf etishga qaratilgan bir xil sa'y-
harakatlarning tajribasi sifatida namoyon bo'ladi". Ko'rib turganingizdek, bu ta'rifda 
istak irodasiga ziddir. 
Yuqorida keltirilgan dalillarni tasdiqlash uchun biz quyidagi huquqiy 
tuzilmalarni tahlil qilamiz: "buning uchun etarli asoslarsiz, bu oqibatlarning oldini 
olish uchun o'zboshimchalik bilan hisoblangan", "bunday sabablarning oldini olish 
uchun etarli asoslarsiz ishonch bilan hisoblangan...". Va Yakushinning fikriga 

---

qo'shilaylik: "irodani kutish mumkin emas. U "ijobiy" va "qarshi" insonning aql-
zakovati emas, balki uning irodasi"ni hisoblab chiqadi. 
Niyat va beparvolikning kuchli irodali belgilari deb ataladigan Qonunchilik 
ta'rifi jinoyat mavzusining irodasini emas, balki uning ongining mazmunini 
ifodalaydi. 
Aybdorlik shakli sifatida beparvolikni batafsil ko'rib chiqing. Jinoiy 
qonunchilikda ayrim beparvolik harakatlarini dekriminallashtirish jarayoni ijobiy 
deb topildi. "Aslida, dekriminalizatsiya" teskari belgisi bilan "jinoyat deb qaralishi 
mumkin, chunki katta qismda dekriminalizatsiya qilish sababi bir xil harakatni 
jinoyat qilish uchun asoslarning yo'qligi (yo'qolishi) hisoblanadi". Ehtiyotkorlikdagi 
xatti-harakatlarning asosli jinoyati faqat zararning haqiqiy mavjudligi bilan 
namoyon bo'ldi. 
Qonunchilikda (ma'muriy va jinoiy) aybdorlik shakli sifatida beparvolikning 
ahamiyatini oshirish, asosan, ilmiy va texnik taraqqiyotga bog'liq bo'lgan texnogen 
jinoyatlar bilan bog'liq. Shunga ko'ra, noqonuniy beparvolik uchun javobgarlik 
sohasini kengaytirish, tegishli jinoyat-huquqiy normalar sonini yanada ko'paytirish 
ijtimoiy zaruratdir. 
Texnik jihatdan jadal rivojlanish sharoitida texnologiya sohasida yuzaga 
keladigan munosabatlarni huquqiy tartibga solish ko'pincha bunday tartibga solish 
talablariga javob bermaydi, chunki tartibga solish zarurati tobora oshib bormoqda, 
qonun chiqaruvchi qonuniy himoya ostida turli xil maxsus qoidalarga rioya qilishni 
talab qiladi, bu e'tibordan chetda qolish jiddiy oqibatlarga olib keladi.