1-bob. Jinoyatning sub'ektiv tomoni haqida umumiy doktrinaning asoslari

---

1-bob. Jinoyatning sub'ektiv tomoni haqida umumiy doktrinaning asoslari 
§1. Jinoyatning sub'ektiv tomoni tushunchasi 
Jinoyat qonunchiligida jinoyatning subyektiv tomoni jinoyat sodir etish bilan 
bevosita bog'liq bo'lgan shaxsning aqliy faoliyatini anglatadi. Ijtimoiy xavfli 
harakatlarning psixologik mazmunini shakllantirish, jinoyatning sub'ektiv tomoni 
uning ichki (ob'ektiv) tomoni. Jinoyatning sub'ektiv tarafining mazmuni, aniqrog'i, 
uning aybdorlik bilan munosabati masalasi hali ham mahalliy huquqshunoslikda 
bahs-munozaradir. Ushbu masala bo'yicha uchta asosiy nuqtai nazar mavjud. 
Ba'zi olimlar jinoyatning aybdorligi va sub'ektiv tomoni bir xil tushunchalar 
ekanligi haqidagi tezisni himoya qiladilar, chunki insonning intellektual irodasi 
motivatsion va hissiy faoliyati bilan uzviy bog'liqdir. P. S. Dagelning so'zlariga 
ko'ra, "sharob jinoyatning ichki, sub'ektiv tomoni, mavzuning ijtimoiy xavfli 
harakatlariga va uning jinoyatlarda ifodalangan oqibatlariga nisbatan ruhiy 
munosabati". Ushbu pozitsiyani asoslab, u shunday deb yozgan edi: "jinoyatning 
sub'ektiv tomoni aybdor emas, balki aybdorlik bilan bir qatorda, jinoyatning 
maqsadi va maqsadini o'z ichiga oladi... jinoyatning sub'ektiv tarafini (aybdorligini) 
va bu sub'ektiv tomonni (niyat, beparvolik, sabab, maqsad, ta'sir, shafqatsizlik va 
boshqalarni) tavsiflovchi jinoyat belgilarini, shuningdek, aybdorlik mazmuni va 
shakli tushunchalarini aralashtirishda". Belgilangan pozitsiya nazariy jihatdan 
ishonchli emas va amaliy jihatdan qabul qilinishi mumkin emas. 
Birinchidan, jinoyatning sub'ektiv tomoni bilan aybni aniqlash aybdorlikning 
qonuniy xususiyatlariga mos kelmaydi. 24 jinoyat kodeksi qasddan yoki beparvolik 
bilan harakat qilgan shaxs jinoyatda aybdor deb topiladi. Shunday qilib, qonun aybni 
niyat va beparvolik umumiy tushunchasi va aybdorlik tushunchasida boshqa 
psixologik daqiqalar deb hisoblaydi. Shu bilan birga, ayrim davlatlarning 
qonunlarida (Belarus Respublikasining jinoyat kodeksining 1 moddasi 21 qismi) 
aybdorlikning bunday tushunchasi mavjudligini ham ko'rishingiz mumkin. Qonun 
chiqaruvchi aybdorlik mazmuniga ishora qiladi, ya'ni. niyat va beparvolik, faqat ong 

---

va Iroda, jinoyat sodir etilganligi sababli mavzuning aqliy faoliyatini tavsiflovchi 
sabab, maqsad va boshqa belgilar uchun joy qoldirmaydi. Ikkinchidan, P. S. 
Dagelning sharhida sharob uning psixologik mazmuni va uning huquqiy 
xarakteristikasi nuqtai nazaridan etarlicha aniq tushuncha emas. Aybdorlik, maqsad, 
his-tuyg'ular, zo'ravonlik va boshqa psixologik xususiyatlarni kiritish, ularning 
doirasi aniq aniqlanmagan, aybdorlik shaklini hal qilishda chalkashliklarni keltirib 
chiqaradi va bu xususiyatlarni sub'ektiv tomon belgilari sifatida mustaqil ravishda 
mahrum qiladi, garchi qonunda bunday qiymat ko'pincha ularga beriladi. 
Uchinchidan, ushbu kontseptsiya mantiqiy jihatdan qarama-qarshidir. Aybni 
tavsiflovchi kompozitsion belgilarni sanab o'tish, PS Dagel niyat va maqsadni niyat 
va beparvolik bilan bir darajaga qo'ydi. Ammo niyat va beparvolikning mazmunini 
tahlil qilganda, u niyat va maqsadni niyat va beparvolik bilan emas, balki ong va 
Iroda bilan bir qatorga qo'ydi. Bir holatda, sabab va maqsad niyat va beparvolik bilan 
birga aybni tavsiflovchi belgilar sifatida qaraladi, ikkinchisida esa"mavzuning eng 
aqliy munosabati, niyatning elementlari". 
To'rtinchidan, muallifning pozitsiyasi falsafiy nuqtai nazardan qabul qilinishi 
mumkin emas, uning fikriga ko'ra, aybdorlik shakli faqat ong va irodaning nisbati 
va "boshqa psixologik elementlar" bilan belgilanadi. Aybdorlik shakliga ta'sir 
qilmaydi, garchi ular aybdorlik tarkibiga kirsa. Bundan tashqari, muallif shunday 
davom etadi: "aybdorlik shakli, shuning uchun uning mazmunidan ham ko'proq". 
Bir tomondan, shakl barcha tarkibni o'z ichiga olmaydi, u uchun juda tor va boshqa 
tomondan, "shaklsiz" kontentning mavjudligi, uning shakldan tashqarida mavjudligi 
tan olinadi. 
Shunday qilib, jinoyatning sub'ektiv tomoni bilan nazariy nuqtai nazardan 
aybdorlikni aniqlash asossiz va amaliy nuqtai nazardan qabul qilinishi mumkin 
emas. 
Ba'zi olimlar aybdorlik jinoyatning sub'ektiv tarafidan kengroq tushuncha 
sifatida qaraladi. Shunday qilib, yu. A. Demidovning fikriga ko'ra, aybdorlik " hech 
bo'lmaganda niyat va beparvolik yoki uning ob'ektiv tarafidan olingan harakatga 
hech qanday jinoyat elementiga tusha olmaydi. U jinoyatning ob'ektiv va sub'ektiv 

---

tomonida ham ifodalanadi. Uning so'zlariga ko'ra,"aybdorlik mazmuni ma'lum bir 
shaxs tomonidan jinoyatni sodir etishda, ob'ektiv va sub'ektiv vaziyatlarning 
birligida — shaxsning sotsialistik jamiyat qadriyatlariga salbiy munosabati" degan 
ma'noni anglatadi. 
Xuddi shu nuqtai nazar ga Zlobin tomonidan taqsimlanadi: "jinoiy harakatning 
sub'ektiv tarafini tashkil etuvchi sharob bir vaqtning o'zida barcha muhim 
munosabatlarda jinoyatning ajralmas xarakteristikasi bo'lib xizmat qiladi... 
Aybdorlikning bu xususiyatlari uni ob'ektiv va mavhum-sub'ektiv e'tiqodga teng 
ravishda qarama-qarshi bo'lgan jinoiy javobgarlikning zarur va etarli asosidir". 
Yuqoridagi bayonotdan muallifning aybdorlikning ikkita fazilatini ta'kidlash istagi 
aniq ko'rinadi: jinoyatning sub'ektiv tomoni va jinoiy javobgarlik uchun asos 
sifatida. Ikkinchi holda, sharob "jinoyatning ajralmas xarakteristikasi"deb 
hisoblanadi. 
Yuqoridagi bayonotlarga qaraganda, ularning mualliflari aybni jinoyatning 
sub'ektiv tarafining elementlaridan biri deb hisoblamaydilar, aksincha, aybdorlik 
jinoyatchilikning ob'ektiv va sub'ektiv tomonlarini, shuningdek, sodir etilgan 
jinoyatning barcha boshqa "muhim" xususiyatlarini o'z ichiga oladi, deb 
hisoblashadi.sub'ektning jamiyatning eng muhim qadriyatlariga salbiy munosabatini 
bildiradi. Aybdorlikning bunday talqini aslida 50-larning o'rtalarida bo'lgan B. S. 
Utevskiyning "ikki sharob" kontseptsiyasini qayta tiklaydi. ichki huquqiy fan va sud 
amaliyoti tomonidan rad etilgan. 
B. S. Utevskiyning pozitsiyasi, asosan, yu. A. Demidov, ga Zlobin va boshqa 
ba'zi olimlar tomonidan qo'llab-quvvatlandi, chunki sud-tergov amaliyotida 
"sharob" atamasi ikki ma'noda ishlatiladi. Agar jinoyat qonunchiligida aybdorlik 
tushunchasi niyat yoki beparvolikning sodir etilgan harakatlaridan boshqa hech 
narsa demasa, amalda ular odatda bu shaxs tomonidan jinoyat sodir etilishining 
isboti sifatida aybdorlik haqida gapirishadi. Jinoyat sodir etilganligi bilan aybni 
aniqlash aybdorlikni ob'ektivlashtirish, jinoyatning huquqiy belgisi sifatida o'ziga 
xos aniqlikdan mahrum etishni anglatadi.