Закона и свободный рынок Слуги закона «Капитализм»

Карл Раймунд Поппер
ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО И ЕГО ВРАГИ
Введение
Я вовсе не скрываю, что смотрю с отвращением... на напыщенную претенциозность целых томов, 
наполненных такими воззрениями, какие в ходу в настоящее время. При этом я убежден, что... модные методы 
[метафизики] должны до бесконечности умножать заблуждения и ошибки и что полное искоренение всех этих 
воображаемых знаний не может быть в такой же степени вредным, как сама эта мнимая наука с ее столь 
отвратительной плодовитостью.
Кант
Эта книга поднимает вопросы, о которых можно и не догадаться из ее «Содержания».
В ней я описываю некоторые трудности, с которыми сталкивается наша цивилизация, целью которой можно 
было бы, вероятно, назвать гуманность и разумность, свободу и равенство; цивилизация, которая, все еще 
пребывая в младенческом возрасте, продолжает взрослеть вопреки тому, что ее так часто предавали очень 
многие из интеллектуальных лидеров человечества. В этой книге я пытаюсь показать, что наша цивилизация еще 
не полностью оправилась от шока, вызванного ее рождением, — переходом от племенного или «закрытого 
общества» с его подчиненностью магическим силам к «открытому обществу»
1
, освобождающему критические 
способности человека. В книге делается попытка показать, что шок, вызванный этим переходом, стал одним из 
факторов, сделавших возможным возникновение реакционных движений, пытавшихся и все еще пытающихся 
опрокинуть цивилизацию и возвратить человечество к племенному состоянию. В ней утверждается также, что 
сегодняшний так называемый тоталитаризм принадлежит традиции столь же старой или столь же юной, как и 
сама наша цивилизация.
Цель этой книги состоит поэтому в попытке углубить наше понимание сущности тоталитаризма и подчеркнуть 
значение непрекращающейся борьбы с ним.
Кроме того, в ней делается попытка исследовать возможности приложения критических и рациональных 
методов науки к проблемам открытого общества. В ней дается анализ принципов демократического 
переустройства общества — принципов, которые я называю «социальной инженерией частных (piecemeal) 
решений», или, что то же самое, «технологией постепенных социальных преобразований» в противовес 
«утопической (Utopean) социальной инженерии», (это различение будет объяснено в главе 9) 
*
. Она пытается 
также расчистить путь для рационального подхода к проблемам общественного переустройства. Это будет 
сделано посредством критики тех социально-философских учений, которые несут ответственность за широко 
распространенное предубеждение против возможности осуществления демократических реформ. Наиболее 
влиятельное из этих учений я назвал историцизмом. Анализ возникновения и распространения важнейших форм 
историцизма является одной из центральных тем этой книги, которую поэтому можно даже охарактеризовать как 
комментарии на полях истории развития историцистских учений. Несколько замечаний, касающихся 
происхождения этой книги, могут пролить свет на то, что я понимаю под историцизмом и как он связан с другими 
упомянутыми проблемами.
Хотя основная сфера моих интересов лежит в области методологии физики (и, следовательно, связана с 
решением определенных технических проблем, которые имеют мало общего с вопросами, обсуждаемыми в этой 
книге), долгие годы меня интересовало во многих отношениях неудовлетворительное состояние общественных 
наук, и в особенности социальной философии. В этой связи немедленно возникает вопрос об их методах. Мой 
интерес к данной проблеме был в значительной степени усилен возникновением тоталитаризма и 
неспособностью общественных наук и социально-философских учений его осмыслить.
Один вопрос представлялся мне особенно важным.
Очень часто мы слышим высказывания, будто та или иная форма тоталитаризма неизбежна. Многие из тех, 
кому в силу их ума и образования следует отвечать за то, что они говорят, утверждают, что избежать 
тоталитаризма невозможно. Они спрашивают нас: неужели мы настолько наивны, что полагаем, будто 
демократия может быть вечной; неужели мы не понимаем, что это всего лишь одна из исторически преходящих 
форм государственного устройства? Они заявляют, что демократия в борьбе с тоталитаризмом вынуждена 
копировать его методы и потому сама становится тоталитарной. В других случаях они утверждают, что наша 
индустриальная система не может далее функционировать, не применяя методов коллективистского 
планирования, и делают из этого вывод, что неизбежность коллективистской экономической системы влечет за 
собой необходимость применения тоталитарных форм организации общественной жизни.
Подобные аргументы могут звучать достаточно правдоподобно. Но в этих вопросах правдоподобие — не 
самый надежный советчик. На самом деле не следует даже приступать к обсуждению этих частных вопросов, не 
дав себе ответа на следующий методологический вопрос: способна ли какая-нибудь социальная наука давать 
9

---

столь безапелляционные пророчества? Разве можем мы в ответ на вопрос, что уготовило будущее для 
человечества, услышать что-нибудь, помимо безответственного высказывания суеслова?
Вот где возникает проблема метода общественных наук. Она, несомненно, является более фундаментальной, 
чем любая критика любого частного аргумента, выдвигаемого в пользу того или иного исторического 
предсказания.
Тщательное исследование этой проблемы привело меня к убеждению, что подобные безапелляционные 
исторические пророчества целиком находятся за пределами научного метода. Будущее зависит от нас, и над 
нами не довлеет никакая историческая необходимость. Однако есть влиятельные социально-философские 
учения, придерживающиеся противоположной точки зрения. Их сторонники утверждают, что все люди используют 
разум для предсказания наступающих событий, что полководец обязан попытаться предвидеть исход сражения и 
что границы между подобными предсказаниями и глубокими и всеохватывающими историческими пророчествами 
жестко не определены. Они настаивают на том, что задача науки вообще состоит в том, чтобы делать 
предсказания, или, точнее, улучшать наши обыденные предсказания, строить для них более прочные основания, 
и что, в частности, задача общественных наук состоит в том, чтобы обеспечивать нас долгосрочными 
историческими предсказаниями. Они настаивают также на том, что уже открыли законы истории, позволяющие им 
пророчествовать о ходе истории. Множество социально-философских учений, придерживающихся подобных 
воззрений, я обозначил термином историцизм