Заключение Венецианской комиссии №998/2020 Заключение бдипч обсе № forb-uzb/387/2020 cdl-ad(2020)002

было бы 
предпочтительнее воздержаться от отдельного упоминания «граждан» во всем 
законопроекте и использовать формулировку «все лица» или «все», в зависимости 
от обстоятельств
. Такой подход также соответствовал бы статье 31 Конституции 
Узбекистана. 
27. 
В статье 1, посвященной цели законопроекта, в качестве общей цели указано 
«
сохранение межрелигиозного и межнационального согласия». 
Схожая формулировка 
используется в третьем абзаце статьи 17 законопроекта при описании полномочий 
органов государственной власти на местах в религиозной сфере, и в пятом абзаце 
статьи 11, запрещающей любые формы миссионерской деятельности и прозелитизма, 
способствующие нарушению межконфессионального согласия. Хотя такая цель может 
быть законной и весомой, руководящим принципом должно быть уважение, защита и 
поощрение индивидуальной и коллективной свободы религии или убеждений. Более того, 
такая формулировка может привести к ограничительному толкованию закона и 
ограничению или уничтожению религиозного плюрализма и плюрализма убеждений, 
способствуя напряженности между различными религиозными группами или группами, 
придерживающимися 
определенных 
убеждений, 
вместо 
устранения 
причин 
напряженности путем обеспечения условий для полноценной реализации отдельными 
лицами и группами права на свободу религии или убеждений.
34
Рекомендуется 
пересмотреть 
упоминание 
«
сохранения 
межконфессионального 
и 
межнационального согласия», вместо этого сделав акцент на уважении, защите и 
поощрении индивидуальной и коллективной свободы религии или убеждений.
D. «Отделение религии от государства» и автономия / независимость религиозных 
организаций 
28. 
В статье 5 законопроекта перечислены основные принципы обеспечения свободы 
совести, в частности: «равенство»; «верховенство закона»; «открытость и прозрачность 
деятельности религиозных организаций»; «отделение религии от государства». В 
статье 5 также можно было бы упомянуть некоторые другие руководящие принципы, 
которые составляют ключевые гарантии права на свободу религии или убеждений, 
такие как принцип автономии и право на самоуправление религиозных общин или 
общин, придерживающихся определенных убеждений, организаций, который уже 
упоминается в четвертом абзаце статьи 9 законопроекта, а также принцип 
необходимых для регистрации местной религиозной организации; статья 11 законопроекта ссылается на 
«конституционные права и свободы граждан» 
и нанесение вреда 
«здоровью и морали граждан»
как на законные 
основания для ограничений. 
33
См., напр., п. 132 
Комментариев БДИПЧ ОБСЕ к проекту Конституции Туркменистана
 (2016)
. См. также, напр., п. 49 
Заключения Венецианской комиссии по проекту закона «О пересмотре Конституции Румынии» (Venice Commission, 
Opinion 
on the Draft Law on the Review of the Constitution of Romania)
, CDL-AD
(2014)010, 24 марта 2014 г.; и п. п. 55-57 Заключения 
по Конституции Болгарии (
Opinion on the Constitution of Bulgaria)
, CDL-AD
(2008)009, 31 марта 2008 г.
34
Для сравнения см., напр., п. 116 постановления ЕСПЧ по делу 
«Бессарабская Митрополия (Metropolitan Church of 
Bessarabia
) и другие против Молдовы»
, жалоба № 45701/99, решение от 13 декабря 2001 г., согласно которой, 
«
роль 
властей при таких обстоятельствах состоит не в устранении причины напряжения исключением плюрализма, а в 
обеспечении того, чтобы противостоящие группы терпимо относились друг к другу»
; см. также п. 53 постановления по 
делу
 
«Сериф (Serif) против Греции»
, жалоба № 38178/97, постановление от 14 декабря 1999 г.

---

CDL-AD(2020)002 
- 13 - 
объективности и нейтралитета государства, который обеспечивает сообществам 
эффективную защиту и автономию.
35
29. 
В статьях 5 и 8 законопроекта говорится об «
открытости и прозрачности 
деятельности религиозных организаций»
, в частности, в них сказано, что 
«[р]елигиозные организации осуществляют свою деятельность открыто и 
прозрачно во взаимодействии с государственными органами и общественными 
учреждениями»
. 
Эти положения расплывчаты и на практике могут создать возможности 
для вмешательства государства в дела религиозных организаций или организаций, 
придерживающихся определенных убеждений, что может привести принятию 
чрезмерно ограничительных и произвольных мер. Кроме того, они не предусматривают 
четких и предсказуемых обязательств для религиозных организаций или организаций, 
придерживающихся определенных убеждений, выполнения которых от них следует 
ждать, что может привести к введению обременительных требований к отчетности или 
иных требований, ведущих к неоправданному вмешательству в право на свободу 
религии или убеждений. Также следует подчеркнуть, что открытость и прозрачность 
сами по себе не упоминаются в качестве законных целей, оправдывающих ограничение, 
предусмотренное в пункте 3 статьи 18 МПГПП. Поэтому