Всё хреново

175
Nietzsche, 
Ecce Homo
, pp. 96–104.

---

176
Эта версия мифа о ящике Пандоры позаимствована
из «Трудов и дней» Гесиода, строки 560–612.

---

177
Это вроде как и шутка, а вроде как и нет. О
чудовищных истоках института брака в древнем мире
см.: Stephanie Coontz, 
Marriage, a History: How Love
Conquered Marriage
(New York: Penguin Books, 2006), pp.
70–86.

---

178
По всей видимости, то греческое слово, которое
Гесиод использовал в значении «надежда», можно
также перевести как «обманчивое ожидание». Отсюда
менее популярная, пессимистичная интерпретация
мифа, которая исходит из того, что и надежда может
приносить разрушение. См.: Franco Montanari, Antonios
Rengakos, and Christos Tsagalis, 
Brill’s Companion to Hesiod
(Leiden, Netherlands: Brill Publishers, 2009), p. 77.

---

179
Nietzsche, 
Ecce Homo
, pp. 37–38.

---

180
Friedrich Nietzsche, 
The Gay Science
, trans. Walter
Kaufmann (1882; repr. New York: Vintage Books, 1974),
§ 341: 273–74*.
* Ницше Ф. Веселая наука. – СПб.: Азбука, 2011.

---

181
Эти тирады о смерти Бога взяты из части «Безумный
человек»: там же, § 125: 181–82.

---

182
Это «страстное и пространное» обращение к
коровам у озера Сильваплана, по утверждению Меты
фон Салис, действительно имело место. Возможно, это
было одно из первых проявлений психоза, который
начал проявляться у Ницше примерно в это время. См.:
Young, 
Friedrich Nietzsche
, p. 432.

---

183
Остальные реплики Ницше в этой главе взяты
отсюда: Friedrich Nietzsche, 
Thus Spoke Zarathustra
, trans.
R.J. Hollingdale (1883; repr. New York: Penguin Classics,
2003), p. 43*. Фраза «…он переход к чему-то
большему» – моя интерпретация. В оригинале: «…он
переход».
* Ницше Ф. Так говорил Заратустра. – СПб.: Азбука,
2012.

---

184
M. Currey, 
Daily Routines: How Artists Work
(New York:
Alfred A. Knopf, 2013), pp. 81–82*.
* Карри М. Режим гения: Распорядок дня великих
людей. – М.: Альпина Паблишер, 2013.

---

185
Immanuel Kant, 
The Metaphysics of Moral
s, ed. Lara
Denis, trans. Mary Gregor (1797; repr. Cambridge, UK:
Cambridge University Press, 2017), p. 34*.
* Кант И. Метафизика нравов. «Ты должен, значит,
ты можешь». – М.: Родина, 2019.

---

186
Кант 
выдвинул 
идею 
такой 
международной
организации в своем трактате 1795 г. «К вечному
миру». См.: Immanuel Kant, 
Perpetual Peace and Other
Essays
, trans. Ted Humphrey (1795; repr. Indianapolis, IN:
Hackett Publishing Company, 1983), pp. 107–44.

---

187
S. Palmquist, “The Kantian Grounding of Einstein’s
Worldview: (I) The Early Influence of Kant’s System of
Perspectives,” 
Polish Journal of Philosophy 4
, no. 1 (2010):
45–64.

---

188
Пусть даже только гипотетически. Он говорил, что
если бы животные обладали волей и могли разумно
мыслить, их нужно было бы наделить теми же правами,
что и человека. Правда, он не считал, что у животных
есть воля и разум, – но в наши дни имеются
убедительные доказательства того, что они у животных
есть. Подробное рассмотрение этого вопроса – см.:
Christine M. Korsgaard, “A Kantian Case for Animal Rights,”
в 
Animal Law: Developments and Perspectives in the 21st
Century
, ed. Margot Michael, Daniela Kühne, and Julia Hänni
(Zurich: Dike Verlag, 2012), pp. 3–27.

---

189
Hannah Ginsborg, “Kant’s Aesthetics and Teleology,”
The Stanford Encyclopedia of Philosophy
, ed. Edward N.
Zalta, 
2014,
https://plato.stanford.edu/archives/fall2014/entries/kant-
aesthetics
.

---

190
Спор вели «рационалисты» и «эмпирики», а пара
сотен страниц – это самая известная работа Канта
«Критика чистого разума».

---

191
Кант стремился выстроить целую этическую
систему с опорой на один только разум. Он попытался
преодолеть разрыв между ценностями Чувствующего
мозга и логикой и фактами Думающего мозга. Я не
стану здесь вдаваться в подробности кантовской этики,
потому что в его системе много недостатков. Для этой
главы я выдернул из нее только самый полезный, на
мой взгляд, принцип и вывод: Формулу человечности.

---

192
Если вы внимательный читатель, то, должно быть,
заметили 
здесь 
небольшое 
противоречие. 
Кант
стремился разработать систему ценностей, свободную
от субъективных суждений Чувствующего мозга.
Однако само желание построить систему ценностей с
опорой на один только разум – 
это субъективное
суждение, вынесенное Чувствующим мозгом
. Другими
словами, разве нельзя сказать, что желание Канта
создать систему ценностей, выходящую за рамки
религии, это тоже религия? Именно за это Канта
критиковал Ницше. Ницше его 
терпеть не мог
– для
него Кант был просто шутом гороховым. Ницше считал
этическую систему Канта абсурдной, а его уверенность
в том, что он преодолел подпитываемую верой
субъективность, в лучшем случае наивной, а в худшем –
откровенно нарциссической. Поэтому читатели с
углубленным знанием философии сильно удивятся, что
я так часто поминаю их обоих в своей книге. Но я не
вижу в этом проблемы. Я считаю, что у каждого из них
есть справедливые наблюдения, которых нет у второго.
Ницше был прав в том, что все человеческие убеждения
неминуемо 
ограничиваются 
мировоззрением 
их
носителей, а значит, основаны на вере. Кант был прав в
том, что некоторые системы ценностей дают более
удачные и логичные результаты, чем другие, потому
что они потенциально необходимы всему миру. Так что
технически да, этика Канта – это еще одна форма
религии. Но вместе с тем я считаю, что если наука с ее
доверием к тому, что подтверждается наибольшим
числом 
фактов, 
дает 
лучший 
принцип 
для
формирования системы убеждений, то Кант нащупал
лучший принцип для формирования системы ценностей:

---

нужно выше всего ценить то, что мыслит о ценности, –
сознание.

---

193
В плане замороченности образа жизни Кант мог бы
претендовать на титул чемпиона мира. См.: Manson, 
The
Subtle Art of Not Giving a F*ck
(«Тонкое искусство
пофигизма»), pp. 15–19.

---

194
Это утверждение можно интерпретировать по-
разному. Первый вариант такой: Кант сумел выйти за
пределы субъективного мира оценочных суждений
Чувствующего мозга и создать систему ценностей,
пригодную для всех и каждого. С тех пор прошло две с
половиной сотни лет, а философы до сих пор спорят,
действительно ли ему это удалось, – большинство
говорят, что нет. (Если интересует мое мнение, см.
примечание 9 к этой главе.) Второй вариант такой: Кант
ознаменовал собой начало эпохи, когда к вопросу
морали перестали привлекать сверхъестественные
силы, – когда люди поверили, что нравственность
может быть обусловлена чем-то 
помимо
духовных
религий. И это совершенно верно. Кант заложил основы
научно ориентированной этики, которая развивается по
сей день. Ну а третий вариант: я просто хайпую на
Канте, чтобы поддержать интерес к этой главе. И это
тоже совершенно верно.

---

195
Важно отметить, что в этой главе я обращаюсь с
идеями Канта весьма вольно и сам он ничего подобного
не говорил. Вся эта глава – странный симбиоз
кантовской этики, психологии развития и теории этики
добродетели. Пристегнитесь – и погнали.

---

196
Идеи про развитие в этой главе – выжимка (в
упрощенном виде) из работ Жана Пиаже, Лоуренса
Кольберга, Роберта Кигана, Эрика Эриксона, Сёрена
Кьеркегора и других. В модели Кигана аналогом того,
что я называю «детство», будут стадии 1 и 2
(«импульсивная» и «имперская»), моего «подросткового
возраста» – стадии 3 и 4 («межличностная» и
«институционная»), 
а 
«зрелости» 
– 
стадия 
5
(«институционная» и «межиндивидуумная»). Больше о
модели Кигана – см.: R. Kegan, 
The Evolving Self: Problem
and Process in Human Development
(Cambridge, MA:
Harvard University Press, 1982). В модели Кольберга мое
«детство» – это его доконвенциональная стадия
нравственного развития (ориентация на наказание и
послушание и инструментальная ориентация), мой
«подростковый возраст» – его конвенциональная стадия
нравственного развития (модель «хороший мальчик /
милая девочка» и ориентация на законы и порядки), а
моя «зрелость» – его постконвенциональная стадия
нравственного развития (социальный контракт и
ориентация на универсальные этические принципы).
Больше о модели Кольберга – см.: L. Kohlberg, “Stages of
Moral Development,” 
Moral Education I
, no. 51 (1971): 23–
92. В модели Пиаже мое «детство» – это его
сенсомоторная и дооперациональная стадии, мой
«подростковый возраст» – это его стадия конкретных
операций, а моя «зрелость» отчасти пересекается с его
последней стадией формальных операций. Больше о
модели нравственного развития Пиаже – см.: J. Piaget,
“Piaget’s Theory,” 
Piaget and His School
(Berlin and
Heidelberg: Springer, 1976), pp. 11–23.

---

197
Выработка норм и ролей происходит у Пиаже на
стадии конкретных операций, а у Кигана – на
межличностной стадии. См. примечание 13.

---