У зб е к и с т о н ре с п у б л и к а с и о л и й ва у рт а м а Х с у с та ъ л и м вазирлиги

собрание сочинений. - СПб., 1905. T.I. -С .3 4 1 — 359; Бартольд В.В. Туркестан в эпо­
ху монгольского нашествия. - СПб., 1898. 4.1; Уша муаллиф. Народное движение в
Самарканде 1365 года // Записки Восточного отделения Русского археологического
общества. - СПб., 1907. T.XVIL - С.1 - 19; Уша муаллиф. О погребении Тимура //
Записки Восточного отделения Русского археологического общества. - Пгр.. 1916.
T.XXVII. — С.1 - 32; Уш а муаллиф. Географический очерк Мавераннахра // Тур­
кестан в эпоху монгольского нашествия. Сочинения. - М., 1963. T.I; Уша муаллиф.
Улугбек и его время // Сочинения. - М., 1964. Т.П. 4 .2 . - С.25 - 174; Абдураимов
М .А. Обзор литературы, посвященной Тимуру и тИмуридам, изданной в Узбекиста­
не в 60-х годах // История СССР. - М., 1973. № 5. - С.47 - 5 1 ; Уш а муаллиф. Темур
ва Тухтамиш. - Тошкент: Адабиёт ва санъат, 2000; Якубовский А.Ю. Самарканд при
Тимуре и тимуридах. Очерк. - JL, 1933; Уша муаллиф. Государство Тимура // Исто­
рия Узбекской ССР. - Ташкент, 1955. T.I. Кн.1. - С.313 - 334; Греков Б.Д., Якубовс­
кий А.Ю . Золотая Орда и ее падение. - М.-Л., 1950 ва бошкалар.
3 Лунин Б.В. История культуры и искусства времени тимуридов в советской лите­
ратуре. Библиографический указатель // Общественные науки в Узбекистане. - Таш­
кент, 1969. № 8 - 9 . - С. 101 - 145.

---

жангчи, жахоннинг янги истилочиси... шу билан бирга, олисда- 
ги Шаркнинг конун чикарувчиси эди. Осиёдаги камёб булган 
тактик хамда стратегик билимларни узлаштириб, у ердаги ту- 
даларни узига жалб килди», - дея тавсиф беради. Шунингдек, 
олим Сохибкироннинг адолатли конунларга асосланган давлат 
негизларини барпо этганлигини етарли бахолай олмайди, уни 
вахший ва золим хукмдор сифатида талкин килади. Ф.Шлос- 
сер ушбу асарда «У юришлардан тез-тез Бухоро ва Самарканд- 
га кайтар, узининг янги салтанатида тузуклар хамда конунлар 
эълон килар эди. Мазкур конунлар туплами унинг амри билан 
амалга ошириладиган дахшатлар, вайронагарчиликларга мут- 
лако карама-карши тарзда эди»1 деган фикр-мулохазаларни хам 
билдиради. Маълумотларга кура, коммунистик мафкура асос- 
чиси К.Маркс Ф.Шлоссернинг Амир Темур хакидаги салбий 
фикр-мулохазаларини сузма-суз кучириб олиш2 вактида «Темур 
узининг янги подшолигига мамлакатни куриш тизимлари ва ко- 
нунларни берди, булар унинг буйруги билан аскарлари томони­
дан амалга оширилган вахшийликлар ва ёвуз вайронагарчилик­
ларга ута зид эди»3 каби ижобий фикрларини эътибордан четда 
колдирган.
Мустабид шуро даврида К.Марс, Ф.Энгельс ва В.И.Ленин- 
нинг асарлари барча илмий тадкикотларга асос булиб хизмат 
килар, улардан иктибослар келтирилар, шунга монанд караш- 
лар ривожлантирилар эди. «Дохий»лар томонидан яратилган 
«синфийлик» назарияси хам Амир Темурни «эксплуататор», 
«эзувчи», «боскинчи», «каллакесар» сифатида талкин килишни 
такозо этар эди.
Ана шу тарика манбалардаги зиддиятли бахолар, совет дав- 
рининг «синфийлик» назарияси Амир Темур фаолиятини холис 
ёритишда мураккабликларни тугдирди. Боз устига, чекка улка- 
ларнинг буюк давлатчилик тарихини урганиш мустабид кизил 
империя манфаатларига зид булган.