Тимонина и. В

участников урока позиций равенства-превосходства, обусловленных конвенцией 
учебного занятия и психологической сущностью статусов "учитель" и "ученик".
С позиции учителя наиболее часты в этом случае аргументы к долженствованию 
("это обязательно для вас"), к норме и истолкованию ("такое понимание утвердилась, и не 
нам его изменять"), к прецеденту ("я знаю это из опыта, поживите с мое"), к модели ("так 
действовал N, и этого достаточно"), к лицу ("я знаю, что делаю", "ты еще не знаешь всего, 
чтобы спорить со мной"). 
Безапелляционность учителя порождает такие ученические алогизмы, как отсутствие 
достаточного основания (неаргументированность) или конформное и безразличное приня-
тие всего не как истины, а как на данном этапе единственного суждения, спорить с кото-
рым себе дороже, хоть необходимость спора и очевидна. 
Постоянное подчеркивание учителем своего более высокого статуса приводит к не-
гативному сценарию по модели безразличия или внешнего принятия, а заискивание перед 
учениками, подчеркивание ничем не оправданного равенства - к полупрезрительному и 
покровительственному отношению к учителю.
В первом случае авторитет учителя приносится им самим в жертву позиции "без-
апелляционный наставник", во втором - позиции "заискивающий". И безапелляционность, 
и заискивание может перенимать ученик, формируя негативный коммуникативный сцена-
рий: молчаливое и внешне принимающее безразличие - один из его видов.
Отрицательный коммуникативный сценарий - антидиалогическое общение, которое 
может быть инициирующим и реагирующим, проходит в форме "атаки вопросами", суж-
дений, основанных на софистических уловках, эпатирующих мыслеформ, внеэтичных и 
внелогичных речевых структур, а также в виде значимого молчания.
Каким же образом преодолевать негативные коммуникативные сценарии учителю, 
если они определяют поведение учащихся? Его, речевое мастерство, основанное на зако-
нах педагогической риторики, предполагает следующие типы преодоления:  
1. Демонстративное противопоставление автора суждения остальному классу с возможно-
стью комментирования его позиции.
2. Реагирующее молчание, краткий и лаконичный ответ лишь тогда, когда учащийся пол-
ностью исчерпал свои аргументы.
3. Предварительное согласие, аргументация с позиций учащегося, показывающая в итоге 
абсурдность его суждения.
4. Неожиданность речевого поведения: вопрос, внешне не имеющий отношения к сужде-
нию, внезапный вывод, формируемая проблема. Пример или авторитетное свидетель-
ство обратного.
5. Апеллирование к авторитету, являющемуся таковым для аудитории; стремление скло-
нить ее этим на свою сторону.
6. Активная дискуссия с субъектом негативного сценария; это возможно лишь тогда, ко-
гда сопричастным ей окажется класс и когда она не уведет от занятия.
7. Яркая ироничная структура, не задевающая достоинства субъекта негативного сценария 
и приемлемая для аудитории.

---

8. Использование фигуры кризиса при переключении общего эмоционального поля ауди-
тории в русло, необходимое учебному занятию; использование самого негативного 
сценария как точки опоры, способной сформировать коллективную эмоцию.
9. Переключение внимания с высказанной фразы на более интересную аудитории пробле-
му, постановка актуальной задачи, игнорирование при этом негативного коммуника-
тивного сценария.
10. Ответ вопросом на вопрос (приобретение более выгодной полемической позиции), 
подчеркнуто серьезное обращение к говорящему за его мнением, включение суждения 
в собственные последующие рассуждения (цитирование) с развенчиванием его.
В любом случае учитель хранит не только достоинство личности учащегося, но и 
собственное: не торопится с согласием или возражением, не оправдывается, признавая 
собственную ошибку, говорит спокойно и ровно. Важно помнить, что негативный комму-
никативный сценарий - антидиалогическое намерение учащегося, и ответ учителя важен, 
как правило, не столько для него (он использует это как время для формирования очеред-
ного положения), сколько для класса и авторитета учителя как учебного мотива.
1. Бодалев А. А. Личность и общение. М: Междунар. пед. ак., 1995. С71 .
2. Ершова А.П., Букатов В.М Режиссура урока, общения и поведения учителя. М.-
Воронеж: МПА, 1995. С. 110.
3. Ильин И.А. Духовный смысл сказки // Одинокий художник.М.: Искусство. 1993.С.235.
4. Макаренко А.С. О коммунистическом воспитании. М.: Учпедгиз, 1956. С. 461462.
5. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Философские работы, Ч. 1. М.:Гнозис, 
1994. С. 21,
6. Алексин А.Г. Третий в пятом ряду // Собр. соч. Т. 1. М.: Дет.лит., 1979.
7. Токарева B.C. Летающие качели. М.: Сов. писатель. 1987.
8. Трифонов Ю.В. Исчезновение. М.: Моск. рабочий, 1988.
9. Дорошевич В.М. Учитель // Рассказы и очерки. М.: Современник, 1986.
10. Тендряков В.Ф. Шестьдесят свечей. М.: Известия, 1985.
 
Приложение 8