The Translator as Communicator

THE RELATIVITY OF EVALUATIVENESS
The notion of ‘varying demands’ introduced above and explained in terms of
criteria for adequacy and approach to translation is not a static, either/or concept,
but a dynamic and variable one. Basic to the variability in question is text
evaluativeness. This is a textual orientation which is established and maintained
by means of a variety of linguistic devices that singly or collectively signal a
move from what has been referred to as situation monitoring towards situation
managing. In other words, text producers can opt either for a relatively detached
account of a state of affairs or for steering the text receiver in a particular
direction.
At a very general level of socio-textual activity, it is the degree of text
evaluativeness that seems to be the single most important feature in
distinguishing one text type from another. From this perspective, we may
envisage texts as occupying different positions on a continuum of
evaluativeness. The various forms of the argumentative text type, for example,
tend towards the evaluative end of the continuum, while those of exposition will
occupy the least evaluative end. Diagrammatically, this semiotic domain of text
classification may be represented as in 
Figure 11.1
.
CURRICULUM DESIGN 151

---

VARYING DEGREES OF MARKEDNESS
Another scale of values can be superimposed on this continuum of
evaluativeness. This represents the relative degree of markedness with which
linguistic expression may be imbued (e.g. ‘this matters’ vs. ‘it is this which
matters’, as unmarked and marked forms, respectively). At text level, the marked/
unmarked distinction has already been introduced in 
Chapter 2
in terms of the
Figure 11.1 Continuum of evaluativeness 
Figure 11.2 Scale of markedness
152 THE TRANSLATOR AS COMMUNICATOR

---

static and the dynamic. An unmarked text fulfils expectations and thus renders a
sequence of sentences somehow less dynamic than a marked text (which is
unpredictable and expectation-defying). For example, an argumentative text
encountered in an editorial will normally be expected and therefore less marked
(and in a sense less dynamic) than an argumentative text purposefully intruding
into a news report. This is represented in 
Figure 11.2
, in which the scale of
markedness is grafted onto the continuum of evaluativeness (
Figure 11.1
) and
examples of text types are positioned in terms of their relative evaluativeness and
markedness. Just as text type membership is determined by these parameters, so
genres and discourses may either be used in an unmarked fashion (i.e. in a
manner which fulfils expectations) or create dynamism through shifts which defy
expectations. For example, the ‘tests’ section of the medical case history is
generally located at the least evaluative and least dynamic end of both scales.
The discourse encountered in such texts is one of detachment: it is expected and
is therefore least marked/evaluative. When expectations are fulfilled, that is, we
are in the predictable mode. However, when expectations are defied and the
genre and discourse are shifted, we remain at the non-evaluative end of the scale
(such a text will always be expository), but have to recognize slightly more
dynamism than would otherwise be the case. In 
Chapter 2
, the static/dynamic
contrast was illustrated with the help of two fragments of texts cited by Frances
and Kramer-Dahl (1992), reproduced here for ease of reference as Samples 
11.1
and 
11.2
.