The sobering fact of family law is that to be in the business of orchestrating

272
Part IV
Advanced Applications of Theory to Family Law Practice
and respect and minimizes the child’s self-blame, guilt, and loss of
security, as much as possible.
Does this mean that we should lie to children? That we must try
to build a child’s sense of security in a caregiver who was unambiguously
hurtful? No, of course not. To do so would be to engage in misalignment,
a dynamic that creates confusion, mistrust, can contribute to a child’s
loss of self-worth and place him or her needlessly in danger.
Does this mean, instead, that we should warn children about the
risks of contact with a parent who might reasonably be expected to be
abusive or neglectful? As adults and as concerned professionals, our
first responsibility is to assure a child’s safety to the greatest degree
possible so that he or she need never worry. Unfortunately, there will
always be ambiguous circumstances in which a child must be prepared
for reasonably anticipated but inescapable dangers. Take the case of
Ms. Fearful, divorced from a man whom she knows to be neglectful
but to whom the court has accorded unsupervised alternate-weekend
visits. Days in advance of each contact, Ms. Fearful agonizes over
whether to send the kids off for their weekend with Dad, worried that
this will be the time that he allows them to be harmed. She knows that
if she cancels the contact, she may incur contempt-of-court charges
and related consequences, at least, outright accusations of alienating
the kids, and even ex parte motions to change the custody arrangement,
at most.
There is no simple or generic answer to these gut-wrenching dilem-
mas. Certainly, we must always value our children’s safety above all
else. Ms. Fearful’s well-intended warning in advance of the kids’ contact
with Dad (“Call me if he starts yelling.
…
Call 9-1-1 if you need to.
…
—
Make sure there’s always an adult nearby.
…
”) may indeed be objectively
defensible and will therefore constitute estrangement—but when the
kids innocently repeat Mom’s cautions to Dad? To my knowledge, no
court has yet to acknowledge—never mind allow—this behavior.
Ms. Fearful’s best alternative is to routinely teach her kids caution,
preparedness, and self-defense, so that they have these skills available
to them at all times, not just when they’re off with Dad. Much as this
general approach to parenting risks instilling cynicism, hypervigilance
and even paranoia in young children, it may be preferable to teaching
these skills as Dad’s car is pulling in the driveway, a strategy that
may create a self-fulfilling prophecy about Dad that undermines any
opportunity that the kids may have to feel relatively secure with him.

---