The sobering fact of family law is that to be in the business of orchestrating

International Practices
These practices appear to vary only minimally among modern cultures.
As examples, Israeli social workers base custody recommendations
largely upon children’s stated wishes without clear distinctions by age
(Davidson-Arad & Cohen, 2004). The Finnish Child Custody and Right
of Access Decree stipulates that the court may “ascertain the opinion
of the child, if he is, on the basis of his age or other circumstances in
the knowledge of the court, to be presumed to have attained such a
degree of maturity that it is appropriate to take his opinion into
account.”
18
The 1989 Children’s Act of the United Kingdom calls for consider-
ation of “the child’s ascertainable wishes and feelings regarding the
decision (considered in the light of the child’s age and understanding).”
19
Nevertheless, three-quarters of jurists surveyed in the United Kingdom
decline to elicit children’s custodial wishes, regardless of age, due to
concern over the (presumably) stressful social and emotional impact
on the child (Douglas, Murch, Robinson, Scanlan, & Butler, 2001).
Of particular note is Britain’s “Gillick Standard,” the legal definition
of “mature minor” for purposes of medical consent endorsed throughout
the U.K. and New Zealand and adopted in Australia by the Australia
Family Law Council (2004, pp. 38–39) to address minors’ rights
more broadly:
Australian law has recognised that parental rights and responsibilities
decrease as children become more mature and able to make decisions
(and take responsibility for those decisions) on their own behalf. A
Gillick

---