The sobering fact of family law is that to be in the business of orchestrating

Potential Consequences of Allowing
Children a Voice in Custodial Placement
Crossman and colleagues (2002) identify several possible social and
emotional outcomes weighing against hearing a child’s voice with regard
to his or her custodial placement. These include the child’s resulting
experience of guilt, betrayal, and anger; implicit questions regarding
the child’s motivation in stating a preference, including the possibilities
of threat, coaching, and role reversal (e.g., the child’s wish to care for
the parent); and the critical matter of differentiating the child’s stated
wishes from his or her own best interests.
In fact, retrospective study of the social and emotional outcomes
among children who have had a voice in their own custodial placement
offers mixed impressions. For example, Rahabi (1999, abstract) ob-
serves that:
The majority of participants who were not involved in their own custody
determination lost contact with their non-custodial parent after the di-
vorce. For participants who expressed their preference, it appears that the
benefit of sharing a positive relationship with both parents in the future
outweighs the conflicts and disappointments that they experienced during
the custodial determination process.
Unfortunately, these reports fail to distinguish the long-term outcomes
for children given a voice in their own custodial placement as a function
of cognitive, social, or emotional maturity at the time the preference
is elicited. The definitive study will examine the long-term outcomes
for children who express a custody preference based on the child’s
developmental status, among many other relevant variables.
20,21

---