The Impact of Illegal Immigration

Commissioner Statements 

79 

distinguish between different categories of immigrants by how they were admitted. I agree 

with Dr. Briggs that under these circumstances, it is difficult for policymakers to design 

remedies that best promote the national interest rather than the policy preferences of special 

interest groups. I further concur with his recommendation that as a result, ―a more nuanced 

methodology that encourages an understanding of historical experiences, an awareness of 

changing domestic economic conditions, and an appreciation of the evolutionary 

development of the component policies that comprise immigration policy would be a 

preferred option.‖

138

 

Given these circumstances, participants in the debate over immigration should take greater 

care not to overstate or misrepresent the conclusions that can be drawn from the currently 

available data. At the same time, those who express concern regarding the impact of 

illegal 

immigration cannot be dismissed or demonized as being ―anti-immigrant.‖ Intemperate 

language and accusations of nativism and racism only further confound the debate. 

Politicians on both sides of the aisle should care enough about immigration policy and its 

ramifications for the national interest to speak honestly, avoiding the inflammatory words 

that have caused the discussions regarding illegal immigration to devolve. 

Rebuttal of Commissioners Michael Yaki and Arlan Melendez 

The plain truth that the majority refuses to acknowledge is that the record is considerably 

mixed on whether illegal immigrants create any measurable or significant impact upon the 

wages and employment opportunities of African-Americans. There is even considerable 

debate whether, for the group of low-skilled, low-educated Americans, competition with 

undocumented workers creates the displacement effects that the majority seems to consider a 

fait accompli.

139

 Labor economist and University of California at Berkeley Professor David 

Card has been a leading proponent of the theory that illegal immigration does not have the 

significant adverse employment and wage effects on low-skilled, native-born workers that 

are commonly presumed.

140

 In fact, Card reasons, the presence of low-skilled immigrants 

may indeed have benefits for such Americans. On this overarching point, Card states that: 

More than two decades of research on the local labor market impacts of immigration 

has  reached  a  near  consensus  that  increased  immigration  has  a  small  but  discernible 

negative effect on the 

relative 

wages of low-skilled native workers (i.e., the ratio of 

low-skilled wages to wages in the middle of the skill distribution). Less is known 

138 

Briggs, 

supra 

note 2, at 192. 

139 

And it must be noted – as if it wasn‘t patently obvious – that the category of ―low-skilled‖ or ―low-educated‖ 

or ―high school drop-out‖ is not, in and of itself, a racial, ethnic, religious, or gender classification that is within 

the jurisdiction of the Commission on Civil Rights. 

140 

Other researchers have also found that the impact of immigrants upon the wages of native-born workers is 

minimal  at  most.  For  other  recent  examinations  of  the  economic  effects  of  immigration  on  native-born  racial 

minorities and/or low-skilled workers, see George Borjas, Jeffery Grogger & Gordon H. Hanson, 

Immigration 

and African American Employment Opportunities: The Response of Wages, Employment, and Incarceration to 

Labor Supply  Shocks 

(NBER  Working  Paper 12518, 2006);  Deborah  Reed and  Sheldon  Danziger, 

The Effects 

ofRecent  Immigration  on  Racial/Ethnic  Labor  Market  Differences

,  A

MERICAN 

E

CONOMIC 

R

EVIEW 

97,  No.  2 

(2007); Gordon  H.  Hanson, 

The Economics and Policy ofIllegal Immigration in the United States 

(Migration 

Policy Institute 2009). 

---