The Gospel of Matthew

4. The Wedding Feast (22:1–14)
¹And Jesus went on to speak to them¹ again in parables: ²“The kingdom of
heaven can be compared to² a human king³ who made a wedding feast⁴ for his
son. ³He sent his slaves to summon those who had been invited to the wedding,
but they were not willing to come. ⁴So again he sent other slaves with the
instructions, ‘Say to those who have been invited, “Look, I have got the meal
ready; my bulls and fattened cattle have been slaughtered and everything is
ready. Come to the wedding feast.” ’ ⁵But they took no notice and went off, one
to his own farm, and another to his business, while the rest of them grabbed the
king’s slaves and abused and killed them. ⁷But the king was furious and sent out
his troops and destroyed those murderers, and set fire to their city. ⁸Then he said
to his slaves, ‘The wedding feast is ready, but those who were invited didn’t
deserve it. So go out to the street corners⁵ and invite to the wedding whoever
you can find.’ ¹ Those slaves went out into the streets and collected all the people
they could find, bad as well as good; and the wedding hall was filled with
guests. ¹¹But when the king went in to inspect⁷ the guests he saw there a man
who was not wearing wedding clothes, ¹²and he said to him, ‘My friend,⁸ how
did you get in here without wedding clothes?’ The man was speechless. ¹³Then
the king said to his attendants, ‘Tie him hand and foot, and throw him out into
the darkness outside.’ There there will be weeping and gnashing of teeth.
¹⁴“For many are invited, but few are chosen.”
The third parable is still spoken to the same audience of chief priests and
elders/Pharisees (21:23, 45). There is a partial parallel to this parable in Luke
14:16–24, but the audience there is more general (fellow-guests at a dinner).
There is the same essential story-line of a lavish feast to which those previously
invited refuse to come when summoned, to be replaced by a motley collection of
people from the streets, and the conclusion in Luke 14:24 similarly focuses on
the exclusion of those previously invited. But the story is very differently told:
Luke has no king or wedding, focuses at some length on the reasons for non-

---

attendance to which Matthew alludes only briefly in v. 5, and has two waves of
replacement guests brought in (perhaps to represent Jews and Gentiles). He has
nothing about the ill-treatment of the (single) messenger, and his host takes no
punitive action other than excluding the original invitees from the feast. And
Luke’s parable stops short when the hall is full; there is no second scene with the
expulsion of one of the new invitees. Luke’s story is thus essentially simpler than
Matthew’s, but stylistically more expansive. The situation is similar to what we
will find with the parable of the talents in 25:14–30: a basically similar story-line
but in a different setting in Luke, and so differently constructed that it seems
more economical to assume that Jesus told two related but separate parables on
different occasions than to explain the one as an extraordinarily radical and
complicated editorial revision of the other. From the point of view of an
exegetical commentary it is more responsible to read Matthew’s story on its own
terms, and in its own literary context, than to look for its meaning primarily in
terms of how it differs from Luke’s.¹
This parable, like the two which precede it, speaks of people who do not live up
to expectation and so lose their place of privilege, to be replaced by a more
surprising group; the first are last and the last first. There are obvious parallels
between this story and that of the vineyard (two groups of slaves sent out, and
the illtreatment and murder of the slaves by those to whom they are sent), but
many interpreters believe that there is also a historical progression between
them, in that the slaves’ mission in the vineyard parable ended with the killing of
the son, whereas here the setting is the son’s wedding, which most take to be a
symbol of the Christian era. In that case the double invitation in vv. 3–4 may
symbolize first the OT prophets preparing Israel for the coming of the Messiah,
and then Christian preachers summoning the prepared people to enter the
kingdom of heaven. Then, when Israel has refused the invitation and has
accordingly been punished in the destruction of Jerusalem (v. 7), a new set of
messengers are sent out to summon the Gentiles to take their place (vv. 8–10).
That is an interpretation which would probably have come easily to Matthew’s
Christian readers, and it is possible that that is how he intended the parable to be
read, but it would be much less obvious to the Jewish leaders to whom the
parable is actually addressed. And certain features of the story may suggest
caution in accepting this whole-sale allegorical reading. The king’s son, whose
wedding is mentioned in v. 2 as the setting for the story, plays no further part in
it; the double invitation of vv. 3–4 fits the cultural pattern of the time (see below)

---