The Gospel of Matthew

3 The presence of Pharisees is not surprising as the group gets nearer to
Jerusalem, which was the main power-base of the movement. Matthew’s
lack of geographical precision does not allow us to know whether he sees
this group as fellow-travellers en route from Galilee to Jerusalem for the
Passover or as based at some point on the journey. Jesus’ most recent
comments on Pharisees (15:12–14; 16:1–4, 6, 11–12) predispose the reader
to expect an argument. This controversy comes out of the blue rather than
arising from a recorded incident or teaching, but since it is presented as a
“test” question (cf. 16:1; 22:15, 18, also involving Pharisees) we should
probably understand the Pharisees to be deliberately broaching a
controversial issue on which Jesus might be expected (especially if they were
aware of his teaching already recorded at 5:31–32) to have radical views
which could easily be represented as a contradiction of the Mosaic law of
Deut 24:1–4. It is explicitly a “halakhic” question, about what is lawful, this
being the primary concern of Pharisees as well as the professional domain
of the scribes. It is typical of Jesus that, as in 5:21–48, he will use current
discussion about law as a springboard from which to launch a more
fundamentally ethical pronouncement.
See above on 5:31–32 for Jewish assumptions and debates about divorce at the
time. The question is not whether divorce was ever permissible (see p. 711, n. 2
above); that was accepted by all on the basis of Deut 24:1–4. It concerns the
permitted grounds for divorce,¹⁵ an issue which among Pharisees at that time
would have been focused on the debate between the schools of Shammai and
Hillel.¹ “To divorce his wife for every cause” might serve as a sweeping
summary of the Hillelite view¹⁷ (see above, pp. 207–8), which was probably the
more influential among ordinary people. Would Jesus then support a more
restrictive “Shammaite” approach,¹⁸ which would not be popular among most
Jewish men who, it may be assumed, valued their “freedom” in this matter (and
whose attitude is represented by the disciples’ response in v. 10)? Moreover, the
recent execution of John for questioning Antipas’ divorce (14:3–12) made it a
politically sensitive issue, particularly as Jesus was probably now in Perea, the
area of John’s ministry and of his death at Machaerus: was this “second John”
going to maintain his predecessor’s hard line?

---